ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о передаче дела по подсудности
25 июня 2026 года г. Черногорск
Черногорский городской суд Республики Хакасия в составе председательствующего судьи Дмитриенко Д.М., при секретаре Ляшенко К.Е., с участием истца – ведущего судебного пристава-исполнителя Матвеевой И.В., представителя ответчика Фаткулина К.С., рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ведущего судебного пристава-исполнителя Черногорского городского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия Матвеевой И.В. к обществу с ограниченной ответственностью «СК Магистраль» об обращении взыскания на земельный участок,
УСТАНОВИЛ:
Ведущий судебный пристав-исполнитель Черногорского городского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия (далее – Черногорское ОСП) Матвеева И.В. обратилась в суд иском к обществу с ограниченной ответственностью «СК Магистраль» (далее – ООО «СК Магистраль», Общество) об обращении взыскания на земельный участок площадью 50 401,00 кв.м., расположенный по адресу: Республика Хакасия, г. Черногорск, ул. Промышленная, д. 05А, кадастровый номер 19:02:010714:93, вид разрешенного использования – для производственной базы, для размещения и использования объектов автомобильного транспорта и объектов дорожного хозяйства.
Исковые требования мотивированы тем, что на исполнении в Черногорском ОСП находится исполнительное производство № 310266/25/19020-ИП о взыскании с Общества в пользу ФКУ УПРДОР «Енисей» задолженности в размере 2 670 396,30 руб. Судебным приставом-исполнителем 09.04.2026 произведен арест принадлежащего Обществу земельного участка с кадастровым номером 19:02:010714:93 и расположенных на нем зданий и сооружений. Задолженность должником не погашается, иного имущества, за счет которого возможно исполнить требования взыскателей, у должника не имеется. В качестве правового обоснования своих требований судебный пристав-исполнитель ссылается на ст. 278 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Протокольным определением суда от 26.05.2026 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной налоговой службы по Республике Хакасия и Специализированное отделение судебных приставов Главного межрегионального управления ФССП России по Республике Хакасия.
В судебном заседании истец – ведущий судебный пристав исполнитель Черногорского ОСП Матвеева И.В. требования поддержала по вышеизложенным основаниям.
Представитель ответчика Фаткулин К.С., действующий на основании доверенности, против удовлетворения иска возражал.
Представители третьих лиц, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.
Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд определил приступить к рассмотрению дела в отсутствие неявившихся лиц.
В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Как следует из п. 1 ч. 1 ст. 22 ГПК РФ, суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.
Частью 3 статьи 22 ГПК РФ установлено, что суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к компетенции арбитражных судов.
В соответствии со ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 1). Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане) (часть 2).
В пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что требования, связанные с исполнением исполнительных документов и подлежащие рассмотрению в порядке искового производства, относятся к компетенции судов общей юрисдикции исходя из правил статьи 22 ГПК РФ, и арбитражных судов, в том числе Суда по интеллектуальным правам (далее - арбитражные суды) - в соответствии со статьями 27, 28, 33 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, исполнительное производство № 310266/25/19020-ИП о взыскании с Общества в пользу ФКУ УПРДОР «Енисей» задолженности в размере 2 670 396,30 руб. возбуждено Черногорским ОСП на основании исполнительного листа серии ФС № 050881477, выданного Арбитражным судом Красноярского края по делу № А33-3844/2024.
Предметом исполнения является взыскание с Общества в пользу ФКУ УПРДОР «Енисей» неустойки в размере 2 670 396,30 руб. за просрочку выполнения работ.
Таким образом, указанная задолженность возникла в связи с осуществлением Обществом хозяйственной деятельности.
Требование судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на принадлежащий Обществу земельный участок в целях погашения задолженности, возникшей в результате хозяйственной деятельности должника, также вытекает из экономического спора и в силу этого неподсудно суду общей юрисдикции.
Согласно ч. 2.1 ст. 33 ГПК РФ, если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.
При таких обстоятельствах гражданское дело по исковому заявлению ведущего судебного пристава-исполнителя Черногорского ОСП Матвеевой И.В. к ООО «СК Магистраль» об обращении взыскания на земельный участок подлежит передаче для рассмотрения по подсудности в Арбитражный суд Республики Хакасия.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 22, 33, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Передать гражданское дело по исковому заявлению ведущего судебного пристава-исполнителя Черногорского городского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия Матвеевой И.В. к обществу с ограниченной ответственностью «СК Магистраль» об обращении взыскания на земельный участок для рассмотрения по подсудности в Арбитражный суд Республики Хакасия.
На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия через Черногорский городской суд Республики Хакасия в течение 15-ти дней со дня его вынесения.
Председательствующий Д.М. Дмитриенко