ПОСТАНОВЛЕНИЕ
11 августа 2026 года <адрес>
Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Очировой А.В., единолично, при секретаре судебного заседания Зайковой А.Е., с участием государственных обвинителей Михайлова А.О. Гармаева Т.Э., подсудимого Кокорина И.Г., его защитника – адвоката Хогоева С.И., представившего удостоверение и ордер, потерпевшей Потерпевший №1, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении
Кокорина ФИО9, <данные изъяты> не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
*** около 21 часа 15 минут Кокорин И.Г., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в общественном месте - в торговом зале продуктового магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, потребовал у ранее ему незнакомого продавца магазина ФИО3 продать алкогольную продукцию, на что получил от нее отказ. После чего, находясь в указанном магазине, в то же время Кокорин, используя данный малозначительный повод, действуя вопреки общепринятым нормам поведения в обществе, из хулиганских побуждений, умышлено с целью повреждения чужого имущества, нанес один удар рукой по весам марки «<данные изъяты>», принадлежащим Потерпевший №1, от чего указанные весы упали на пол, получив механическое повреждение, тем самым Кокорин причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 11 330 рублей, который для последней является значительным.
Кокорин И.Г. при ознакомлении с материалами дела в порядке ст. 217 УПК РФ со своим защитником заявил ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судебного разбирательства, в связи с чем, судебное заседание было назначено в особом порядке.
Подсудимый Кокорин И.Г. заявил, что существо обвинения ему понятно, он с ним согласен, вину в предъявленном ему обвинении признал в полном объеме. Подсудимый поддержал заявленное в ходе предварительного следствия ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения и пояснил, что ходатайство было заявлено им добровольно и после консультации с защитником; он осознает характер и последствия своего ходатайства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства; пределы обжалования приговора; в том числе и то, что приговор, постановленный в таком порядке, не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.
Адвокат Хогоев С.И. поддержал ходатайство подсудимого, пояснив, что его подзащитный осознает последствия постановления приговора в особом порядке, а также пределы его обжалования.
Потерпевшая Потерпевший №1 не возражала против рассмотрения уголовного дела в отношении Кокорина И.Г. в особом порядке судебного разбирательства.
Государственный обвинитель считает возможным рассмотреть уголовное дело в отношении Кокорина И.Г. в порядке особого производства, т.к. подсудимый полностью признает свою вину в совершенном преступлении, и по делу отсутствуют обстоятельства, препятствующие постановлению приговора в порядке особого производства.
Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что условия, предусмотренные главой 40 УПК РФ, соблюдены. Подсудимый Кокорин И.Г. осознано и добровольно, после консультации со своим защитником, своевременно заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе и то, что приговор, постановленный в таком порядке, не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. Государственный обвинитель и потерпевшая не возражают против заявленного ходатайства. Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, не имеется. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными в ходе предварительного следствия по уголовному делу.
Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании ходатайствовала о прекращении уголовного дела в отношении Кокорина И.Г. в связи с примирением, поскольку претензий к нему она не имеет, извинения приняла, ущерб ей полностью возмещен.
Подсудимый Кокорин И.Г. поддержал данное ходатайство, также просил уголовное дело в отношении него прекратить, так как вред, причиненный потерпевшей, он возместил, с потерпевшей примирился, с предъявленным ему обвинением согласился, вину признает полностью.
Защитник Хогоев С.И. просил суд прекратить уголовное дело в отношении его подзащитного, удовлетворив ходатайство потерпевшей, с которой было достигнуто примирение. Просил суд учесть, что имеются все основания для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон. Вред, причиненный потерпевшей, заглажен, извинения принесены, Кокорин И.Г. не судим, вину признал полностью, в содеянном раскаивается.
Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела по указанному основанию, поскольку условия прекращения уголовного дела, предусмотренные ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ соблюдены. Так, Кокорин И.Г. обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, от сторон поступили соответствующие заявления, Кокорин принес извинения потерпевшей, она его простила, ущерб ей возмещен полностью.
Суд, изучив материалы дела, характеризующий материал на подсудимого, выслушав мнение сторон, полагает возможным ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 удовлетворить, а уголовное дело в отношении Кокорина И.Г. прекратить в связи с примирением сторон.
Действия Кокорина И.Г. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 167 УК РФ – умышленное повреждение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, совершенное из хулиганских побуждений.
Кокорин И.Г. вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, примирился с потерпевшей, и загладил причиненный преступлением вред. В связи с указанным, суд считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшей, прекратить уголовное дело в отношении Кокорина И.Г. по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ.
Гражданский иск не заявлен.
Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется требованиями ст.81 УПК РФ.
Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением труда адвоката Хогоева С.И., осуществлявшего защиту Кокорина И.Г. в ходе предварительного следствия в сумме 37 596 рублей, а также в ходе судебных заседаний в сумме 5 583 рублей, в общей сумме 43 179 рублей, в соответствии со ст.ст. 131, 132, ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с осужденного не подлежат, должны быть отнесены за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25 и 254 п. 3 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело в отношении Кокорина ФИО10, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшей, т.е. по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ.
Меру пресечения Кокорину И.Г. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления постановления в законную силу, после - отменить.
Вещественные доказательства по вступлению постановления в законную силу: весы марки «<данные изъяты>», хранящиеся в камере хранения <адрес> – возвратить потерпевшей Потерпевший №1, СD-R диск с видеозаписью – хранить при уголовном деле.
Гражданский иск не заявлен.
Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением труда адвоката Хогоева С.И. в общей сумме 43 179 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение 15 суток со дня его вынесения.
Судья А.В. Очирова копия верна А.В. Очирова
УИД: 04RS0...-70