ОПРЕДЕЛЕНИЕ
29 октября 2026 г. г. Красноярск
Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Касимбековой Е.А., при секретаре ФИО3, рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ПКО Управляющая компания Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ПКО Управляющая компания Траст» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 676 603,51 рублей, из которых: 656 953,18 рублей - сумма основного долга; 19 650,33 рублей - сумма процентов за пользование кредитом, а также расходы по оплате госпошлины в размере 18 532,07 рублей.
Требования мотивированы тем, что 03 04 2023 года АО «ПОЧТА БАНК» и ФИО1 заключили договор потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредита наличными №, в соответствии с условиями которого Банк обязался предоставить Заемщику денежные средства в сумме 675 638,33 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 22,90 % годовых. Банк надлежащим образом исполнил свою обязанность по предоставлению кредита, перечислил заемщику денежные средства в полном объеме. Заемщик ненадлежащим образом исполнил свои обязательства по возврату суммы кредита и уплаты процентов за пользование денежными средствами. ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ООО ПКО Управляющая компания Траст был заключен договор уступки прав (требований) №, по которому Банк уступил права требования по кредитному договору, заключенному с ФИО1 на сумму общую сумму 676 603,51 рублей, из которых: сумма основного долга - 656 953,18 рублей, сумма процентов за пользование - 19 650,33 рублей. До настоящего времени обязательства по погашению суммы кредита и процентов не исполнены ответчиком.
Представитель истца ООО «ПКО Управляющая компания Траст» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом. При подаче иска в суд представитель ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась своевременно, путем направления почтовой корреспонденции по известным суду адресам.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ПАО «Банк ВТБ», в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, причину неявки не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.
Проверив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст.47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которого оно отнесено законом.
В силу ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
Местом жительства гражданина, согласно ст.20 ГК РФ, признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по адресу: Ханты-<адрес> – Югра, г Нижневартовск, <адрес>.
Кроме того, из кредитного досье усматривается, что при оформлении кредита ответчиком указывался адрес регистрации: <адрес>, р-н Тасеевский, <адрес>.
Доказательств, что ответчик ФИО1 проживала и проживает в настоящее время на территории <адрес> не представлено, материалы дела не содержат.
По правилам п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно принято к производству с нарушением правил подсудности. Данная обязанность суда передать дело на рассмотрение в другой суд, если оно изначально было принято к производству с нарушением правил подсудности, направлена на исправление ошибки в выборе суда, компетентного рассматривать данное дело, то есть на реализацию права граждан, гарантированного статьей 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации.
Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод (статья 46, часть 1) и закрепляет, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (статья 47, часть 1).
Вышеуказанное место регистрации ответчика ФИО1.М. относится к территории <адрес> - Югры.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что на дату подачи иска ответчик ФИО1 фактически не проживала на территории <адрес>, дело принято к производству с нарушением правил территориальной подсудности, подлежит передаче на рассмотрение в Нижневартовский городской суд <адрес> - Югры.
Руководствуясь ст.ст. 33, 224-225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Гражданское дело № по исковому заявлению ООО «ПКО Управляющая компания Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, передать для рассмотрения по подсудности в Нижневартовский городской суд <адрес> - Югры.
На определение может быть подача частная жалоба в Красноярский краевой суд в течение 15 дней со дня вынесения, с подачей частной жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска.
Председательствующий судья Е.А. Касимбекова