РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 октября 2026 года г.Красноярск
Ленинский районный суд г.Красноярска в составе:
председательствующего судьи Пашковского А.Д., при секретаре ФИО3, с участием ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере 92588 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей «HONDA FIT SHUTTLE HYBRID», государственный регистрационный знак №, собственник ФИО5 и транспортного средства «ФИО1 212140-0000070», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2 Согласно административному материалу ГИБДД, ответчик ФИО2 нарушил ПДД РФ, что послужило причиной повреждения застрахованного в САО «РЕСО-Гарантия» транспортного средства «HONDA FIT SHUTTLE HYBRID». Поскольку автомобиль «HONDA FIT SHUTTLE HYBRID» был застрахован у истца (полис №) во исполнение условий договора страхования истец произвел ремонт данного транспортного средства, общая стоимость которого составила 92588 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Риск страхования гражданской ответственности виновника дорожно-транспортного происшествия документами ГИБДД не подтверждается. Таким образом, в соответствии со ст.ст.387, 965 ГК РФ истцу перешло право требования к ответчику в размере 92588 рублей.
В судебное заседание представитель истца САО «РЕСО-Гарантия» не явился, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, при подаче иска в суд просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании заявленные исковые требования признал, дополнительно пояснив суду, что не намерен заявлять ходатайство о назначении судебной автотехнической экспертизы.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО5 о дате, времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, с ходатайством об отложении рассмотрения дела, либо о рассмотрении дела в отсутствие в адрес суда не обращалась.
По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.
Таким образом, суд с учетом положений ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело при объявленной явке.
Заслушав позицию ответчика, исследовав, проверив и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В силу п.1 и п.2 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, если оно не докажет, что вред причинен не по его вине.
Согласно п.1 ст.1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, в силу п.1 ст.965 ГК РФ, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В соответствии со ст.1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).
В силу ст.387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нём обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.
Согласно ст.4 Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
В соответствии с пунктом 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее по тексту – ПДД РФ) участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Согласно п.12.8 ПДД РФ водитель может покидать свое место или оставлять транспортное средство, если им приняты необходимые меры, исключающие самопроизвольное движение транспортного средства или использование его в отсутствие водителя.
Частью 1 ст.56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В судебном заседании установлено, подтверждается материалами гражданского дела и административным материалом, что 30.11.2023 года по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «HONDA FIT SHUTTLE HYBRID», государственный регистрационный знак №, собственником которого является ФИО5 и автомобиля «ФИО1 212140-0000070», государственный регистрационный знак №, собственником которого является ФИО2
В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю «HONDA FIT SHUTTLE HYBRID», государственный регистрационный знак А666ЕУ/124, были причинены механические повреждения, застрахованному на момент ДТП в САО «РЕСО-Гарантия» по договору страхования транспортных средств (полис) серии SYS №.
Из объяснений собственника транспортного средства «HONDA FIT SHUTTLE HYBRID», государственный регистрационный знак №, ФИО5 от 30.11.2023 года следует, что 30.11.2023 года в 16 часов 30 минут, она припарковала свой автомобиль Хонда Фит Шатл, государственный регистрационный номер №, по адресу: <адрес>, во дворе дома, после чего ушла домой, далее 30.11.2023 года в 16 часов 45 минут, у её автомобиля сработала сигнализация, после чего она вышла во двор и обнаружила, что автомобиль марки «ФИО1», государственный регистрационный номер №, допустил наезд на её транспортное средство, после чего она вызвала наряд ДПС, для оформления дорожно-транспортного происшествия.
Из объяснений ответчика ФИО2 от 30.11.2023 года следует, что 30.11.2023 года в 18-00 часов он припарковал машину «ФИО1», государственный регистрационный номер №, во дворе <адрес>, поставил на ручник и ушел домой. В 18 часов 45 минут соседка с 4-го этажа позвонила ему в квартиру и сообщила ему, что его автомобиль совершил наезд на автомобиль «Хонда», государственный регистрационный номер №, после чего он вышел во двор и увидел происшедшее и хозяйку автомобиля. Вину признал.
Постановлением инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» № от 30.11.2023 года, ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.19 КоАП РФ к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей, по факту того, что 30.11.2023 года в 18 часов 45 минут по адресу: <адрес>, водитель покинул свое место и оставил ТС не исключив самопроизвольное движение ТС, чем нарушил п.12.8 ПДД РФ.
Из справки о ДТП следует, что автомобилю «HONDA FIT SHUTTLE HYBRID», государственный регистрационный знак № причинены следующие механические повреждения: левое заднее крыло, правый задний колпак.
В соответствии с п.1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
В соответствии с п.12.8 ПДД РФ, водитель может покидать свое место или оставлять транспортное средство, если им приняты необходимые меры, исключающие самопроизвольное движение транспортного средства или использование его в отсутствие водителя.
Таким образом, проанализировав дорожно-транспортную ситуацию, изучив материалы административного производства и гражданского дела, суд приходит к выводу о том, что дорожно-транспортное происшествие состоит в причинно-следственной связи с нарушением п.12.8 ПДД РФ ответчиком ФИО2, являющимся собственником транспортного средства «ФИО1 212140-0000070», государственный регистрационный знак №, который покинул своё место и оставил транспортное средство не предприняв необходимые меры, исключающие самопроизвольное движение транспортного средства.
Нарушение ответчиком ФИО2 ПДД РФ состоит в прямой причинно-следственной связи с совершенным дорожно-транспортным происшествием.
Из материалов дела следует, что на дату дорожно-транспортного происшествия имущество, принадлежащее ФИО5 - транспортное средство «HONDA FIT SHUTTLE HYBRID», государственный регистрационный знак №, застраховано в САО «РЕСО-Гарантия», по полису страхования серии SYS № транспортного средства.
Вместе с тем, гражданская ответственность собственника транспортного средства «ФИО1 212140-0000070», государственный регистрационный знак №, ФИО2, на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована, обратного в материалы дела ответчиком не представлено.
06.12.2023 года ФИО5 обратилась в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив соответствующий пакет документов.
САО «РЕСО-Гарантия», признав факт дорожно-транспортного происшествия от 30.11.2023 года страховым случаем, выдало ФИО5 направление на ремонт транспортного средства «HONDA FIT SHUTTLE HYBRID», государственный регистрационный знак №. Согласно акту об оказании услуг, стоимость ремонтных работ, деталей и материалов, согласно счету на оплату № от 02.02.2024 года с учётом НДС, составила 96787,80 рублей.
САО «РЕСО-Гарантия» исполнителю ремонта транспортного средства «HONDA FIT SHUTTLE HYBRID», государственный регистрационный знак №, уплатило ООО «Эксперт Сервис» сумму за ремонт на СТОА в размере 92588 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 11.03.2024 года.
Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства стороной ответчика не оспорена, ходатайство о назначении по делу судебной автотехнической экспертизы не заявлено.
В силу вышеизложенного, к истцу, осуществившему ремонт транспортного средства ФИО5, в соответствии со ст.965 ГК РФ в порядке суброгации перешло право требования необходимой суммы с ответчика, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма, затраченная на ремонт транспортного средства «HONDA FIT SHUTTLE HYBRID», государственный регистрационный знак №, в размере 92588 рублей.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Согласно ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 4000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 25.12.2025 года.
Поскольку исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в полном объеме в размере 4000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации, судебных расходов - удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, <данные изъяты> в пользу САО «РЕСО-Гарантия» (ИНН 7710045520, ОГРН 1027700042413) сумму выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации в размере 92588 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, а всего взыскать сумму в размере 96588 (девяносто шесть тысяч пятьсот восемьдесят восемь) рублей.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца через Ленинский районный суд г.Красноярска, со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья А.Д. Пашковский
Решение суда в окончательной форме изготовлено 28 октября 2026 года.