ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 ноября 2026 г. г. Красноярск
Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Семёнова В.В., при секретаре судебного заседания Ткач Д.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «ТБанк» к наследственному имуществу ФИО1, наследнику ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество «ТБанк» (далее - АО «ТБанк», Банк) обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ТБанк» и ФИО1 был заключён кредитный договор № с возобновляемым лимитом задолженности (далее - Договор). Составными частями заключённого Договора являются Заявка-Анкета, подписанная заёмщиком, Тарифы по тарифному плану, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «ТБанк». Договор заключается путём акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявке-Анкете, при этом моментом заключения Договора считается момент активации кредитной карты. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счёту, вследствие чего Договор является заключённым и обязательным для его исполнения.
В период пользования кредитом заёмщик ФИО1 ненадлежащим образом исполняла принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов, нарушив п.6 Индивидуальных условий договора и п.4.1 Общих условий кредитования. Согласно п.5.2 Общих условий Банк вправе потребовать от заёмщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае несвоевременности любого платежа по договору. Просроченная задолженность возникла ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составила 1 463 дня, общая задолженность составила 116 898 рублей 74 копейки, из которых: 50 855 рублей 28 копеек - просроченная ссудная задолженность (основной долг); 43 467 рублей 43 копейки - проценты; 22 576 рублей 03 копейки - иные комиссии и штрафы.
ДД.ММ.ГГГГ заёмщик ФИО1 умерла. После её смерти нотариусом Красноярского нотариального округа ФИО4 заведено наследственное дело №. Наследником, принявшим наследство, является сын наследодателя - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Иных наследников, принявших наследство, не имеется. Наследственное имущество состоит из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью 1 706 231 рубль 08 копеек, что превышает размер задолженности по кредитному договору.
Ссылаясь на положения ст.ст.309, 310, 819, 1112, 1153, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просил взыскать за счёт наследственного имущества ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 116 898 рублей 74 копейки, а также возместить судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 507,00 рублей.
Определением Ленинского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ненадлежащего ответчика - наследственного имущества ФИО1 - на надлежащего ответчика - наследника ФИО2
В судебное заседание представитель истца АО «ТБанк» не явился, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, при подаче иска в суд просил о рассмотрении дела в своё отсутствие, указав при этом, что против вынесения судом заочного решения не возражает.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещён о дате, времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом по всем известным суду адресам, заявлений и ходатайств не представил, причины неявки суду неизвестны.
Учитывая, что ответчик о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, об уважительности неявки суд не уведомил и не просил о рассмотрении дела в своё отсутствие, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).
Исследовав материалы дела, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Статьёй 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Статьёй 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Согласно положениям части второй указанной статьи, к отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено правилами о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определённых договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
На основании ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 был заключён кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ей кредитную карту с возобновляемым лимитом. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счёту, вследствие чего договор является заключённым и обязательным для его исполнения.
ФИО1 в период пользования кредитом произвела выплаты в размере 72 804 рубля 29 копеек.
При этом в период пользования кредитом ФИО1 исполняла обязанности ненадлежащим образом и нарушила п.6 индивидуальных условий договора / п.4.1 условий кредитования.
Согласно п.5.2 условий кредитования Банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае несвоевременности любого платежа по договору.
Просроченная задолженность возникла ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составила 1 463 дня, общая задолженность составила 116 898 рублей 74 копейки, из которых: иные комиссии в размере 22 576 рублей 03 копейки, просроченная ссудная задолженность в размере 50 855 рублей 28 копеек, проценты в размере 43 467 рублей 43 копейки.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти № №, выданным ДД.ММ.ГГГГ Территориальным отделом агентства записи актов гражданского состояния Красноярского края по Ленинскому району г. Красноярска.
Согласно материалам наследственного дела №, заведённого нотариусом Красноярского нотариального округа ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, наследником, принявшим наследство после смерти ФИО1, является её сын - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 подано нотариусу заявление о принятии наследства по всем основаниям. Родство наследника подтверждено свидетельством о рождении ФИО2, где матерью указана ФИО1, а также справкой о месте жительства умершей и совместном проживании с сыном.
Из материалов наследственного дела также следует, что иные наследники первой очереди - дочери наследодателя ФИО5 и ФИО6 - отказались от принятия наследства в пользу ФИО2, о чём представили нотариусу соответствующие заявления. Таким образом, круг наследников, принявших наследство, определён верно, и ФИО2 является единственным наследником, отвечающим по долгам наследодателя.
Наследственное имущество состоит из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 45,5 кв.м. Право собственности ФИО1 на указанную квартиру подтверждено договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из ЕГРН.
Согласно выписке из ЕГРН о кадастровой стоимости объекта недвижимости, кадастровая стоимость указанной квартиры по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (дату открытия наследства) составляет 1 706 231 рубль 8 копеек. Доказательств иной рыночной стоимости наследственного имущества ответчиком суду не представлено.
Согласно ответам регистрирующих органов, иного наследственного имущества у ФИО1 не имеется: по данным ГИБДД транспортные средства за умершей не зарегистрированы; по данным ГИМС МЧС России маломерные суда отсутствуют; согласно ответам банков (АО «Альфа-Банк», АО «Россельхозбанк», Банк ВТБ, ПАО Сбербанк) счета и вклады на имя наследодателя отсутствуют либо закрыты.
Таким образом, стоимость перешедшего к наследнику имущества (квартиры) - 1 706 231,8 руб. - значительно превышает размер задолженности по кредитному договору (116 898,74 руб.), что в силу п.1 ст.1175 ГК РФ позволяет кредитору требовать удовлетворения его требований в полном объёме за счёт наследственного имущества.
При таких обстоятельствах, поскольку ФИО2 принял наследственное имущество после смерти ФИО1, к нему перешли и обязательства, вытекающие из спорного кредитного договора, в пределах стоимости наследственного имущества. Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком не представлено, расчёт задолженности не оспорен.
В силу п.58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. №9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст.418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомлённости о них наследников при принятии наследства.
Установлено, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от её последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (п.61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. №9 «О судебной практике по делам о наследовании»).
Поскольку смерть должника не влечёт прекращения обязательств по заключённому им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несёт обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключён кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на неё).
В соответствии со ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (ст.1153 ГК РФ).
Расчёт сложившейся задолженности по договору представлен истцом, проверен судом, признан верным. Ответчиком возражений относительно предъявленного иска, доказательств в их обоснование, какой-либо иной расчёт, доказательства исполнения обязательств (полного либо частичного) не представил.
Принимая во внимание, что стоимость принятого ответчиком имущества значительно превышает задолженность по спорному договору, доказательств погашения задолженности суду не представлено, суд находит подлежащими удовлетворению требования АО «ТБанк» о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 116 898 рублей 74 копейки.
В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в размере 4 507,00 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Акционерного общества «ТБанк» к наследственному имуществу ФИО1, наследнику ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, ИНН <адрес>), в пользу Акционерного общества «ТБанк» (ИНН 7710140679, ОГРН 1027739642281) задолженность в размере 116 898,74 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 507,00 руб., а всего взыскать в размере 121 405 (сто двадцать одна тысяча четыреста пять) рублей 74 копейки.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Заочное решение может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья В.В. Семёнов
Мотивированное заочное решение суда составлено 05 ноября 2026 г.