ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
05 августа 2026 года г. Улан-Удэ
Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе: председательствующего судьи Павлова А.В., единолично, с участием государственного обвинителя Михайлова А.О., подсудимого Курило С.Л., защитника - адвоката Цыдыпова Ц.Э., при секретаре судебного заседания Ивановой А.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:
Курило <данные изъяты>
- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Курило С.Л. совершил преступление небольшой тяжести при следующих обстоятельствах.
Так, постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> Республики Бурятия от ***, вступившего в законную силу 07 июня 2025 года, Курило С.Л. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КРФ об АП и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Согласно справке ФИС ГИБДД административный штраф оплачен, водительское удостоверение сдано ***.
Игнорируя данное обстоятельство, *** около 21 часа 45 минут Курило С.Л., находясь в состоянии опьянения около <адрес>, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, действуя умышленно, сел за управление транспортного средства- автомобиля марки <данные изъяты>, запустил двигатель вышеуказанного транспортного средства и начал движение по улицам г. Улан-Удэ, ставя, таким образом, своими преступными действиями под угрозу безопасность дорожного движения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее ПДД РФ), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, согласно которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения.
*** около 22 часов 05 минут возле <адрес> Курило С.Л., управляя вышеуказанным транспортным средством, был остановлен сотрудниками ОСБ ДПС ГАИ МВД по РБ на основании п.47.3 Приказа МВД России №264 от 02.05.2023 года (проверка документов на право пользования и управления транспортным средством, документов на транспортное средство и перевозимый груз). В ходе разбирательства установлено, что Курило С.Л. в момент управления автомобилем находился в состоянии алкогольного опьянения, так как у последнего выявлены признаки алкогольного опьянения в виде запаха алкоголя изо рта. В связи с чем в соответствии с п.14 ст.13 ФЗ «О полиции» и п.2.3.2 ПДД РФ Курило С.Л. предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что последний согласился. Результат освидетельствования составил 0,41 мг/л наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, что превышает предельно допустимую концентрацию, в связи с чем установлено состояние алкогольного опьянения, что подтверждается актом освидетельствования на состояние опьянения <адрес> от ***, с которым Курило С.Л. согласился.
Подсудимый Курило С.Л. виновным себя по предъявленному обвинению признал и показал суду, что ему понятно предъявленное обвинение, он согласен с данным обвинением, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Адвокат Цыдыпов Ц.Э. поддержал ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку Курило С.Л. признал вину в предъявленном обвинении в полном объеме и ему понятны условия постановления приговора в таком порядке.
Государственный обвинитель в судебном заседании в отсутствие обстоятельств, препятствующих рассмотрению уголовного дела в особом порядке, не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, поскольку все условия, предусмотренные главой 40 УПК РФ, соблюдены.
Выслушав мнения участников судебного процесса, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым подсудимый Курило С.Л. согласился в полном объеме, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства подано им своевременно, добровольно и после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, препятствий для рассмотрения дела в особом порядке не имеется.
Действия подсудимого Курило С.Л. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Судом в порядке ч. 5 ст. 316 УПК РФ исследованы данные о личности подсудимого из которых следует, что Курило С.Л. <данные изъяты>
Со слов подсудимого установлено, что он <данные изъяты>.
Исследовав характеризующий материал в отношении Курило С.Л., а также учитывая его поведение в ходе судебного заседания, суд считает его вменяемым как на момент совершения преступления, так и в настоящее время, и подлежащим привлечению к уголовной ответственности.
При назначении Курило С.Л. наказания суд учитывает положения ст. 6, 43, 60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, требования разумности и справедливости, предупреждение совершения им новых преступлений.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном; положительные характеристики по месту работы и по месту жительства; оказание бытовой и материальной помощи своим близким родственникам.
Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.
Учитывая категорию преступления, совершенного Курило С.Л., оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.
В связи с отсутствием исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Курило С.Л. преступления, суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.
Рассматривая вопрос о виде и размере наказания подсудимому, из предусмотренных ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, суд, принимает во внимание установленные обстоятельства совершения преступления, характер и степень его общественной опасности, совокупность смягчающих по делу обстоятельств, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, данные о личности подсудимого, его имущественное положение и его семьи, приходит к выводу о назначении наказания в виде обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, как отвечающего целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
Суд убедился, что к категории лиц, указанным в ч. 4 ст. 49 УК РФ, которым обязательные работы не могут быть назначены, подсудимый Курило С.Л., не относится.
Судом обсуждался вопрос о назначении альтернативных видов наказания, предусмотренных санкцией статьи, но оснований для этого суд не установил, учитывая степень и характер общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, конкретные обстоятельства дела. По мнению суда, применение штрафа или более строгих видов наказания, не будет соответствовать принципам разумности и справедливости. Лишение свободы не может быть назначено в силу ч. 1 ст. 56 УК РФ.
В связи с назначением наказания в виде обязательных работ, правила ч. 5 ст. 62 УК РФ не применяются.
Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.
Учитывая, что использованный Курило С.Л. автомобиль марки <данные изъяты> при совершении преступления не принадлежал и в настоящее время не принадлежит ему, оснований для применения конфискации в порядке п. «д» ч. 1 ст. 104 УК РФ не имеется. В связи с этим автомобиль, возвращенный под сохранную расписку собственнику автомобиля ФИО8 следует оставить за законным владельцем.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Процессуальных издержек по уголовному делу не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.296-299, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Курило ФИО9 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 180 (сто восемьдесят) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 02 (два) года.
Срок отбывания дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
Меру принуждения в виде обязательства о явке в отношении Курило С.Л. отменить по вступлению приговора в законную силу.
Вещественное доказательство: диск с видеозаписью – хранить при уголовном деле, автомобиль марки «<данные изъяты>, находящийся под сохранной распиской у ФИО5 - оставить за законным владельцем.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня провозглашения приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.
Судья Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ п\п А.В. Павлов
Копия верна: судья А.В. Павлов