ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
05 августа 2026 года г. Улан-Удэ
Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе: председательствующего судьи Павлова А.В., единолично, с участием государственного обвинителя Михайлова А.О., подсудимого Чимитцыренова В.А., его защитника - адвоката Кидаева С.Н., при секретаре судебного заседания Ивановой А.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:
Чимитцыренова <данные изъяты>
- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Чимитцыренов В.А. совершил преступление небольшой тяжести при следующих обстоятельствах.
Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №4 Железнодорожного района г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 19 июля 2025 года, вступившего в законную силу 30 июля 2025 года, он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.8 КРФ об АП и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток.
Игнорируя данное обстоятельство, *** около 21 часа Чимитцыренов В.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения за рулем <данные изъяты>, припаркованного около <адрес>, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, умышленно запустил двигатель и начал движение, ставя, таким образом, своими преступными действиями под угрозу безопасность дорожного движения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее ПДД РФ), утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, согласно которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения.
*** около 22 часов 20 минут возле <адрес> Чимитцыренов В.А., управляя вышеуказанным транспортным средством, был задержан сотрудниками ОСБ ДПС ГАИ МВД по РБ на основании п.47.3 Приказа МВД России ... от *** (проверка документов на право пользования и управления транспортным средством, документов на транспортное средство и перевозимый груз). При проверке документов у сотрудников ОСБ ДПС ГАИ МВД по РБ возникли основания полагать, что Чимитцыренов В.А. в момент управления автомобилем находился в состоянии опьянения, так как у последнего выявлен признак алкогольного опьянения в виде запаха алкоголя изо рта. В связи с чем в соответствии с п.14 ст.13 ФЗ «О полиции» и п.2.3.2 ПДД РФ Чимитцыренову В.А. предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что последний согласился. Результат освидетельствования составил 0,78 мг/л наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, что превышает предельно допустимую концентрацию, в связи с чем установлено состояние алкогольного опьянения, что подтверждается актом освидетельствования на состояние опьянения <адрес> от ***, с которым Чимитцыренов В.А. согласился.
Подсудимый Чимитцыренов В.А. виновным себя по предъявленному обвинению признал и показал суду, что ему понятно предъявленное обвинение, он согласен с данным обвинением, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Адвокат Кидаев С.Н. поддержал ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку Чимитцыренов В.А. признал вину в предъявленном обвинении в полном объеме и ему понятны условия постановления приговора в таком порядке.
Государственный обвинитель в судебном заседании в отсутствие обстоятельств, препятствующих рассмотрению уголовного дела в особом порядке, не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, поскольку все условия, предусмотренные главой 40 УПК РФ, соблюдены.
Выслушав мнения участников судебного процесса, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым подсудимый Чимитцыренов В.А. согласился в полном объеме, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства подано им своевременно, добровольно и после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, препятствий для рассмотрения дела в особом порядке не имеется.
Действия подсудимого Чимитцыренова В.А. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ - управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Судом в порядке ч. 5 ст. 316 УПК РФ исследованы данные о личности подсудимого из которых следует, что Чимитцыренов В.А. <данные изъяты>
Из пояснений подсудимого в судебном заседании установлено, что он имеет несовершеннолетнего ребенка, который проживает со своей матерью, однако он содержит его материально и участвует в его воспитании. Официально не работает. Он здоров, хронических заболеваний не имеет, инвалидом не признан. Мотоцикл <данные изъяты> является его собственностью.
Исследовав характеризующий материал в отношении Чимитцыренова В.А., а также учитывая его поведение в ходе судебного заседания, суд считает его вменяемым как на момент совершения преступления, так и в настоящее время, и подлежащим привлечению к уголовной ответственности.
При назначении Чимитцыренову В.А. наказания суд учитывает положения ст. 6, 43, 60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, требования разумности и справедливости, предупреждение совершения им новых преступлений.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном; <данные изъяты>
Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.
Учитывая категорию преступления, совершенного Чимитцыреновым В.А., оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.
В связи с отсутствием исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Чимитцыреновым В.А. преступления, суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.
Рассматривая вопрос о виде и размере наказания подсудимому, из предусмотренных ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, суд, принимает во внимание установленные обстоятельства совершения преступления, характер и степень его общественной опасности, совокупность смягчающих по делу обстоятельств, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, данные о личности подсудимого, его имущественное положение и его семьи, приходит к выводу о назначении наказания в виде обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, как отвечающего целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
Суд убедился, что к категории лиц, указанным в ч. 4 ст. 49 УК РФ, которым обязательные работы не могут быть назначены, подсудимый Чимитцыренов В.А. не относится.
Судом обсуждался вопрос о назначении альтернативных видов наказания, предусмотренных санкцией статьи, но оснований для этого суд не установил, учитывая степень и характер общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, конкретные обстоятельства дела. По мнению суда, применение штрафа или более строгих видов наказания, не будет соответствовать принципам разумности и справедливости. Лишение свободы не может быть назначено в силу ч. 1 ст. 56 УК РФ.
В связи с назначением наказания в виде обязательных работ, правила ч. 5 ст. 62 УК РФ не применяются.
Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется положениями ст. 81, 82 УПК РФ.
Согласно п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации.
В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, подлежит конфискации транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.
Суд полагает необходимым конфисковать <данные изъяты> принадлежащий Чимитцыренову В.А., в порядке п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, обратив его в доход государства, поскольку указанный <данные изъяты> использован подсудимым при совершении вмененного преступления, при этом подсудимый является его собственником, что подтверждается его показаниями, а также договором купли-продажи и кассовым чеком. При этом арест с указанного транспортного средства необходимо снять после вступления приговора в законную силу для исполнения решения в части конфискации.
Конфискация принадлежащего подсудимому мотоцикла, как мера уголовно-правового характера, по убеждению суда является соразмерной степени общественной опасности совершенного преступления.
В соответствии с требованиями ст. 131 УПК РФ, процессуальными издержками по настоящему делу является сумма, выплаченная адвокату Кидаеву С.Н. за оказание юридической помощи по назначению в ходе предварительного следствия <данные изъяты>, которые в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с осужденного не подлежат, и должны быть взысканы за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст.296-299, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Чимитцыренова ФИО7 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 180 (сто восемьдесят) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 02 (два) года.
Срок отбывания дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
Меру принуждения в виде обязательства о явке в отношении Чимитцыренова В.А. отменить по вступлению приговора в законную силу.
Вещественные доказательства после вступления в законную силу приговора: диск с видеозаписью от 21.04.2026 – хранить при уголовном деле, <данные изъяты> принадлежащий Чимитцыренову В.А., находящийся в ООО «Данак» - конфисковать в доход государства и снять с него арест для исполнения приговора в указанной части.
Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением труда защитника по назначению, взыскать за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня провозглашения приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.
Судья Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ п/п А.В. Павлов
Копия верна: судья А.В. Павлов