ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
19 августа 2026 года г. Улан-Удэ
Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Васильевой Л.Г. единолично, при секретаре судебного заседания Меньжуровой Е.А., с участием государственного обвинителя Фурсовой Н.Н., подсудимой Цыремпиловой Е.В., её защитника – адвоката Банновой Ю.А., представившей удостоверение и ордер, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Цыремпиловой Е.В., <данные изъяты>
- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Цыремпилова Е.В. совершила умышленное тяжкое преступление при следующих обстоятельствах.
*** в период времени с *** минут по *** минуты Цыремпилова Е.В., используя найденную банковскую карту Акционерного общества «Альфа-Банк» (далее по тексту - АО «Альфа-Банк»), привязанную к банковскому счету ... открытого *** в АО «Альфа-Банк» по адресу <адрес> на имя Потерпевший №1, не представляющую материальной ценности, из корыстных побуждений, умышленно, действуя с целью кражи, тайно похитила денежные средства последней с вышеуказанного банковского счета, путем прикладывания банковской карты к терминалу, бесконтактным способом, без ввода пин-кода, осуществив расчетные операции за приобретение товарно-материальных ценностей в следующих торговых организациях, расположенных в <адрес>:
- в 08 часов 14 минут в торговом павильоне «Шаур-Donald`s» по <адрес> на суммы: 250 рублей; 130 рублей; 199 рублей; 280 рублей;
- в 08 часов 16 минут в магазине «Титан» по <адрес> на суммы 428,30 рублей; 9 рублей; 200 рублей; в 08 часов 52 минуты на сумму 540,50 рублей; в 09 часов 00 минут на сумму 1 300 рублей; в 09 часов 24 минуты на сумму 1 435 рублей;
Похищенными денежными средствами Цыремпилова Е.В. распорядилась по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 4 771,80 рублей.
В судебном заседании подсудимая Цыремпилова Е.В. вину в предъявленном обвинении признала в полном объеме, раскаялась в содеянном. От дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.
Из оглашённых в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний Цыремпиловой Е.В., данных в качестве подозреваемой, обвиняемой на стадии предварительного расследования, следует, что *** утром она поехала к общежитию Селхозакадемии к сожителю, который оставался у своей родственницы на ночь. По дороге вышла с автобуса на остановке «Юбилейный», время было около *** часов, когда она проходила рядом с торговым павильоном, где торгуют шаурмой, перед ТК «Юбилейный», перед этим павильоном на земле увидела банковскую карту красного цвета и подумала, что на балансе карты могут быть деньги, которые она решила потратить на собственные нужды. На банковской карте было обозначение «А», она по логотипу и цвету карты догадалась, что это карта «Альфа-Банк». Она подняла банковскую карту и оставила себе, сразу подошла к торговому павильону, где торгуют шаурмой и пивом, приобрела пиво и хот-дог, покушать и выпить. Данный павильон работает круглосуточно. При этом расплатилась найденной банковской картой, приложив ее к терминалу оплаты. Так как суммы покупок были маленькие, до 2000-3000 рублей, то терминал пин-код не запрашивал. Она совершила так несколько покупок. У продавца она не вызвала подозрения, что банковская карта не ее, он ничего не спрашивал, она ничего не говорила. Когда вышла из павильона, увидела сожителя, который шел возле «Титана», она окрикнула его и они вместе прошли в магазин «Титан», где она купила продукты питания, за которые она оплачивала, прикладывая к терминалу оплаты возле кассы самообслуживания, ей помогал разобраться с терминалом охранник – работник магазина. На какую сумму совершила покупки, она не помнит. После чего, с Свидетель №1 направились в тот же торговый павильон, где торгуют шаурмой, где они поели и выпили пиво. Она также оплачивала найденной банковской картой. Своему сожителю не говорила, что она нашла банковскую карту и оплачивает ею, он ее об этом не спрашивал. Таким образом, *** в период времени с *** минут она совершила покупки в указанных торговых точках на общую сумму около 4 800 рублей. Она сможет показать магазин «Титан», указанный торговый павильон и место, где нашла банковскую карту. При ней был красный рюкзак, который был на нее надет. Продукты питания и сигареты, приобретенные на похищенные деньги, она употребила. Банковскую карту она выкинула возле магазина «Титан» в урну, так как ей это было достаточно, отказов в оплате по терминалам не было. Она понимала, что на счете банковской карты находятся чужие деньги, которые ей никто не разрешал тратить, похищать. Свою вину в совершении указанного преступления признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. У нее есть банковская карта «Сбербанк», какого она цвета, не помнит, давно не пользуется. Пользоваться банковскими картами, она умеет. Так, *** она совершила покупки оплачивая найденной чужой банковской картой «Альфа-Банк» в магазинах <адрес>, тем самым похитила денежные средства с банковского счета потерпевшей. Причиненный материальный ущерб возместила (л.д.63-66, 79-81).
Согласно протоколу проверки показаний подозреваемой от ***, Цыремпилова Е.В. указала места совершения преступления: «Шаур-Donald`s» по <адрес>; «Титан» по <адрес>, а также место, где ею была найдена банковская карта (л.д. 67-72).
Исследованные показания подсудимая подтвердила в полном объеме. Показала, что причиненный преступлением материальный ущерб возместила в размере 4771,80 руб. в ходе следствия. Дополнила, что она здорова, состояние здоровья отца и ее сожителя неудовлетворительное: сожитель перенес 2 инсульта, она помогает ему, также оказывает помощь отцу, являющемуся инвали<адрес> группы, и племянникам – детям брата, находящегося на СВО, работает, ухаживая за скотом, среднемесячный доход составляет 30 000 руб.
Вина подсудимой в совершении преступления при изложенных в описательной части приговора обстоятельствах также подтверждается следующими доказательствами.
Из исследованных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшей Потерпевший №1, данных в ходе предварительного следствия, установлено, что около *** она потеряла свою банковскую карту «Альфа-Банк» открытую на ее имя, вблизи магазина «Титан», расположенного по адресу: <адрес>. Пропажу банковской карты обнаружила в ***, так как зашла в приложения банка и увидела несанкционированные списания с банковской карты. Всего было 10 списаний на общую сумму 4 771 рубль 80 копеек, а именно были произведены следующие покупки:
- покупка в Шаур-Donalds на сумму 250 рублей в 08 часов 14 минут ***;
- покупка в Шаур-Donalds на сумму 130 рублей в 08 часов 14 минут ***;
- покупка в Шаур-Donalds на сумму 199 рублей в 08 часов 14 минут ***;
- покупка в Шаур-Donalds на сумму 280 рублей в 08 часов 14 минут ***;
- покупка в магазине «Титан» на сумму 428 рублей 30 копеек в 08 часов 16 минут ***;
- покупка в магазине «Титан» на сумму 9 рублей в 08 часов 16 минут ***;
- покупка в магазине «Титан» на сумму 200 рублей в 08 часов 16 минут ***;
- покупка в магазине «Титан» на сумму 540 рублей 50 копеек в 08 часов 52 минуты ***;
- покупка в магазине «Титан» на сумму 1300 рублей в 09 часов 00 минут ***;
- покупка в Шаур-Donalds на сумму 1 435 рублей в 09 часов 24 минуты ***.
В настоящее время банковскую карту «Альфа-Банк» с номером счета ..., она заблокировала. Номера карты не знает, так как карта заблокирована, и она не может посмотреть. Согласно приложению, Шаур-Donalds, расположен по <адрес>. Попыток списаний по утерянной ею банковской карте не было, ее номер был ..., она была красного цвета с надпись логотипа банка «А». Материальной ценности данная карта для нее не представляет, она выдается бесплатно. Данную карту она оформляла онлайн, курьер банка приехал с конвертом и оформил. Адрес головного офиса банка АО «Альфа-Банк»: г в Москва, ул. Каланчёвская, 27. Она уже оформила новую карту и пользуется ею, банковский счет остался тот же. Дополняет, что когда она увидела списания по утерянной карте, она перевела деньги в сумме 34 268 рублей, на другой банковский счет в Сбербанке. От сотрудников полиции узнала, что женщина по имени Цыремпилова Е.В. нашла ее банковскую карту и совершила покупки по ней. Материальный ущерб в размере 4 771, 80 рублей является для нее существенным, так как у нее на иждивении трое несовершеннолетних детей, имеется ипотечный кредит с ежемесячным платежом 19624 рублей. Доход семьи составляет 53 000 рублей. В настоящее время, ущерб возмещен Цыремпиловой Е.В. в полном объеме, претензий к ней не имеет. К протоколу допроса прилагает выписку по банковскому счету АО «Альфа –Банк» с отображением покупок за *** на 2 листах, и квитанции об оплате из мобильного приложения банка АО «Альфа–Банк» за 06.07.2026г и квитанцию о переводе денег на счет в Сбербанк. Время в квитанциях указано местное (л.д.40-42, 45-47).
Свидетель Свидетель №1 суду показал, что является сожителем Цыремпиловой Е.В., Банковских карт ни у него, ни у Цыремпиловой нет, они ими не пользуются, покупки по банковским картам ни он ни Цыремпилова не совершали.
В связи с наличием существенных противоречий, по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Свидетель №1, данные им в ходе предварительного расследования, из которых следует, что с *** он ночевал в общежитии Сельхозакадемии, у своей родственницы и утром собрался ехать домой в <адрес>. *** около *** минут, точное время не помнит, он пошел к остановке «ТД Юбилейный» и встретил Цыремпилову Е., которая сказала, что приехала за ним. Так же сказала, что надо купить продукты, они зашли в магазин «Титан» в ТД «Юбилейный», где приобрели сигареты и продукты. В магазине за товар Е. оплачивала сама банковской картой через терминал. Далее они вышли и зашли в торговый павильон «Шаурма», где поели и выпили пиво. В данном павильоне за товар расплачивалась Е. банковской картой. На какие суммы были покупки, он не помнит, у него болела голова с похмелья. От сотрудников полиции он узнал, что ***, то есть вчера, она оплачивала в торговом павильоне «Шаурма» и в магазине «Титан» чужой банковской картой. Она ему пояснила, что данную банковскую карту нашла вчера незадолго до встречи с ним. Купленные продукты и сигареты они употребили, если бы он знал, что она купила все это на чужие деньги с чужой банковской карты, он бы ее отговорил совершать это. Что потом она сделала с банковской картой, он не видел, с ее слов узнал, что она ее выкинула. На вопрос следователя: «есть ли у Цыремпиловой Е.В. в пользовании банковские карты, оформленные на нее, и если да, то каких банков, или хотя бы какого цвета эти банковские карты?», свидетель ответил положительно, но каких банков и какого цвета, не помнит. Они с Цыремпиловой Е.В., если не работают на гурту, то занимаются случайными заработками, калымом. А так же деньгами помогает ее отец, пенсионер (л.д.50-52).
Оглашенные показания свидетель Свидетель №1 подтвердил, пояснил, что прошло много времени, забыл детали. Охарактеризовал Цыремпилову с положительной стороны.
Кроме того, вина Цыремпиловой Е.В. подтверждается исследованными на основании ст. 285 УПК РФ письменными доказательствами:
- протоколом осмотра места происшествия от ***, с фототаблицей, согласно которому осмотрено помещение торгового павильона «Шаур-Donald`s» по <адрес>. В ходе осмотра ничего не изъято (л.д. 8-11);
- протоколом осмотра места происшествия от ***, с фототаблицей, согласно которому осмотрено помещение магазина «Титан», расположенного по <адрес>. В ходе осмотра изъята видеозапись на DVD-RW диск. Со слов участвующего в ходе осмотра видеооператора ФИО4, время на видеорегистраторе опаздывает от реального примерно на 15 минут (л.д. 12-15);
- протоколом осмотра предметов от ***, с фототаблицей, согласно которому в кабинете ... УМВД России по <адрес>) с участием подозреваемой Цыремпиловой Е.В. осмотрена видеозапись на DVD-RW диске, на которой запечатлен фрагмент покупки товара и расчета найденной ею банковской картой (л.д. 16-18);
- протоколом осмотра предметов от ***, с фототаблицей, согласно которому в кабинете ... УМВД России по <адрес>) с участием потерпевшей Потерпевший №1 осмотрена выписка по ее счету АО «Альфа-Банк» и квитанции об оплате по ее карте АО «Альфа-Банк» за *** (л.д. 32-36).
Оценив представленные суду доказательства в совокупности, суд находит их добытыми без нарушения закона, относимыми, допустимыми, а все собранные доказательства достаточными для разрешения уголовного дела.
В основу приговора суд считает необходимым положить показания подсудимой Цыремпиловой Е.В., а также оглашенные показания потерпевшей Потерпевший №1, оглашенные и подтвержденные в судебном заседании показания свидетеля Свидетель №1. Их показания согласуются между собой, в том числе, по дате, времени, месту совершения преступления, сумме денежных средств, и подтверждаются совокупностью исследованных письменных доказательств, в частности, протоколом осмотра места происшествия, протоколом осмотра предметов.
Оснований для оговора подсудимой Цыремпиловой Е.В., её самооговора не установлено.
Каких-либо существенных противоречий между доказательствами, положенными в основу приговора, влияющих на доказанность вины подсудимой в содеянном, суд не усматривает. Кроме того, все обстоятельства, подлежащие доказыванию по уголовному делу в соответствии со ст.73 УПК РФ, судом установлены в ходе рассмотрения дела.
Совокупностью исследованных доказательств судом достоверно установлено, что Цыремпилова Е.В. тайно похитила чужие денежные средства в размере 4771,80 руб. с банковского счета потерпевшей Потерпевший №1, принадлежащие последней. При этом подсудимая действовала умышленно, из корыстных побуждений, осознавала, что похищенные денежные средства ей не принадлежат.
Квалифицирующий признак преступления «совершенная с банковского счета» нашел объективное подтверждение исследованными доказательствами, поскольку судом достоверно установлено, что хищение денежных средств, принадлежащих потерпевшей в размере 4771,80 руб. совершено посредством списания с банковского счета ... открытого *** в АО «Альфа-Банк» по адресу <адрес> потерпевшей Потерпевший №1 Признаки преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ судом не установлены.
Судом достоверно установлено, что хищение имущества носило тайный характер, корыстный мотив совершения преступления также нашел свое подтверждение в зале судебного заседания, исходя из обстоятельств совершения преступления и показаний самой подсудимой.
Таким образом, оценив изложенные доказательства в совокупности, действия подсудимой Цыремпиловой Е.В. суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ).
Судом исследованы материалы, характеризующие личность подсудимой Цыремпиловой Е.В.: копия паспорта гражданина РФ (л.д. 83-84); требование ИЦ МВД по Республике Бурятия, справка ОСК, согласно которым Цыремпилова Е.В. юридически не судима (л.д. 85-87); согласно справки ГАУЗ «РНД» Цыремпилова Е.В. состоит на учете с *** с диагнозом «<данные изъяты>» (л.д. 88); согласно справки ГБУЗ «РПНД» Цыремпилова Е.В. не состоит на учете (л.д. 89); по месту жительства Цыремпилова Е.В. характеризуется посредственно согласно справке-характеристике УУП (л.д. 90).
Исследовав данные о личности Цыремпиловой Е.В., а также учитывая поведение подсудимой в период судебного разбирательства, суд считает её вменяемой как на момент совершения преступления, так и в настоящее время.
При назначении наказания подсудимой Цыремпиловой Е.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи, требования разумности и справедливости.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Цыремпиловой Е.В. суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний по делу на стадии предварительного расследования, в том числе об имеющих значение для дела обстоятельствах указании места, где ею была найдена банковская карта, времени и места возникновения умысла на хищение денежных средств; добровольное возмещение материального вреда, причиненного в результате преступления, принесение извинений потерпевшей, отсутствие претензий у последней, не настаивавшей на строгом наказании, неудовлетворительное состояние здоровья сожителя и отца подсудимой, оказание помощи последним, а также племянникам, положительную характеристику свидетеля Свидетель №1.
Отягчающих наказание подсудимой обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
В связи с отсутствием обстоятельств, отягчающих наказание, суд с учетом наличия смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. п. "и, к" ч. 1 ст. 61 УК РФ при назначении наказания Цыремпиловой Е.В. применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.
С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для снижения его категории, то есть для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также для применения положений ст. 64 УК РФ в связи с отсутствием исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.
С учетом характера совершенного преступления, смягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимой, в целях достижения восстановления социальной справедливости, а также исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений, суд считает необходимым назначить Цыремпиловой Е.В. наказание в виде лишения свободы на определенный срок, как вида наказания, который сможет обеспечить достижение его целей – исправления и перевоспитания. Иное, более мягкое наказание не будет отвечать требованиям разумности и справедливости.
При этом суд полагает возможным применить к Цыремпиловой Е.В. условное осуждение в соответствии со ст. 73 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о ее личности, в том числе, смягчающих по делу обстоятельств, с возложением на нее определённых обязанностей, поскольку исправление подсудимой возможно без изоляции от общества.
Принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств у подсудимой Цыремпиловой Е.В., её материальное положение, суд считает возможным не назначать ей дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.
Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд руководствуется положением ст. 81 УПК РФ.
Меру пресечения в отношении Цыремпиловой Е.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу, а после – отменить.
Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением труда адвоката Мухадановой Н.Б. в ходе следствия в размере <данные изъяты> руб., адвоката Банновой Ю.А. в судебном заседании в размере <данные изъяты> руб., а всего в сумме <данные изъяты> рублей, возмещенные за счет средств федерального бюджета, подлежат взысканию с Цыремпиловой Е.В. С учетом трудоспособного молодого возраста Цыремпиловой Е.В. отсутствия инвалидности и заболеваний, препятствующих труду, суд считает, что в разумные сроки осужденная сможет выплатить процессуальные издержки.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-310 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ
Признать Цыремпилову Е.В. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное Цыремпиловой Е.В. наказание считать условным, установить ей испытательный срок 1 год 6 месяцев, который исчислять с момента вступления приговора в законную силу.
Зачесть в испытательный срок время, прошедшее с момента провозглашения приговора.
В порядке ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденную Цыремпилову Е.В. в период испытательного срока исполнение следующих обязанностей: встать на учет и 1 раз в месяц являться для регистрации и отчета о своем поведении в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных – в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства; без уведомления которого не менять постоянного места жительства.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: выписку по банковскому счету АО «Альфа-Банк», квитанции об оплате на 10 л., видеозапись на диске DVD-RW - хранить при уголовном деле.
Процессуальные издержки в размере <данные изъяты> рублей взыскать с осужденной Цыремпиловой Е.В. в доход федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия через Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в течение 15 суток со дня вынесения.
Председательствующий: судья Л.Г. Васильева
Копия верна Л.Г. Васильева