РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 июля 2026 г. г. Алдан
Алданский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Подголова Е.В., при секретаре Деркач К.Б., с участием представителя административного ответчика помощника прокурора Хон А.В., заинтересованного лица Волковой В.Н., заинтересованного лица Бондаренко О.А., представителя заинтересованного лица Орлова А.А., действующего на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Савосиной Александры Игоревны, Махневой Валентины Васильевны к Генеральной прокуратуре Российской Федерации, Прокуратуре Республики Саха (Якутия), Прокуратуре Алданского района Республики Саха (Якутия) о признании решения и бездействия незаконными, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,
УСТАНОВИЛ:
Савосина Александра Игоревна, Махнева Валентина Васильевна обратилась в суд с административным исковым заявлением к Генеральной прокуратуре Российской Федерации, Прокуратуре Республики Саха (Якутия), Прокуратуре Алданского района Республики Саха (Якутия) о признании решения и бездействия незаконными, возложении обязанности устранить допущенные нарушения.
В обоснование заявленных требований указали, что они являются собственниками жилых помещений в МКД по адресу: ........ Дом введен в эксплуатацию [Дата] в рамках программы переселения из аварийного жилья. По мнению истцов, многоквартирный дом, в котором они проживают был построен с многочисленными нарушениями, в связи с чем, они обращались с жалобами в том числе органы прокуратуры. Истцы полагают, что ответчиками допущено незаконное бездействие, выразившееся в ненадлежащем рассмотрении их обращений и отсутствии контроля за исполнением предостережения, и просят признать действия (бездействие) органов прокуратуры незаконными, обязать рассмотреть жалобу по существу с вынесением частного определения для возбуждения уголовного дела.
Административные истцы в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, просили рассмотреть административное исковое заявление без их участия.
Представители административных ответчиков Генеральной прокуратуры Российской Федерации, Прокуратуры Республики Саха (Якутия) в судебное заседание не явились, извещены, предоставили письменные возражения, в которых в удовлетворении иска просили отказать.
В судебном заседании представитель административного ответчика помощник прокурора Хон А.В. с административным иском не согласился, просил отказать в полном объеме, поскольку истцами указывается на неправомерные действия Генеральной прокуратуры Российской Федерации, выразившееся, по мнению истцов, в неправомерном перенаправлении обращения от 27.01.2026 за вх. № ВО-56-26-20980003 в адрес прокуратуры Республики Саха (Якутия), а также его дальнейшем перенаправлении в прокуратуру Алданского района Республики Саха (Якутия). При этом, указанное обращение поступило непосредственно в прокуратуру Алданского района 26.01.2026 через систему межведомственного электронного взаимодействия «Портал государственных услуг», зарегистрированное в прокуратуре Алданского района 27.01.2026 за вх. № ВО-56-26-20980003, что подтверждается паспортом документа из автоматизированной информационной системы «Надзор-Web». По данному обращению прокуратурой Алданского района проведена проверка выявлены нарушения в сфере жилищно-коммунального хозяйства в деятельности ООО Ассоциации строителей «АЯМ», в адрес директора внесено предписание.
Доводы административных истцов и их требования о признании незаконным действия (бездействия) к Генеральной прокуратуре Российской Федерации и прокуратуре Республики Саха (Якутия) и возложении обязанности на Генеральную прокуратуру Российской Федерации устранения нарушений путем отмены решений о перенаправлении обращений являются несостоятельными и подлежат отклонению, поскольку указанное обращение за вх. № ВО-56-26-20980003 не поступало в Генеральную прокуратуру и перенаправление указанного обращения не осуществлялось соответствующими органами прокуратуры. Полагал необходимым исключить из числа соответчиков Генеральную прокуратуру Российской Федерации и прокуратуру Республики Саха (Якутия), так как отсутствует факт незаконного действия (бездействия) со стороны указанных органов.
Заинтересованные лица Волкова В.Н. и Бондаренко О.А. на судебном заседании исковое заявление поддержали, просят удовлетворить.
Представитель заинтересованного лица Орлов А.А. на судебном заседании с административным иском на судебном заседании не согласен, считает его не подлежащим удовлетворению.
Представитель Управления государственного строительного и жилищного надзора Республики Саха «Якутия» и представитель ООО «ФЕХУ» на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, просили рассмотреть дело без их участия.
Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему:
Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
Согласно ч. 1 ст. 9, ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.
Государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дают письменные ответы по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона (п. 4 ч. 1 ст. 10 данного закона).
В соответствии с п. 1 ст. 1 Федерального закона от 17.01.1992 «О прокуратуре Российской Федерации» прокуратура Российской Федерации - единая федеральная централизованная система органов, осуществляющих от имени Российской Федерации надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации.
Согласно ч. ч. 1 - 3 ст. 10 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд. Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством. Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом.
В соответствии с частью 3 статьи 5 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» гражданин при рассмотрении его обращения имеет право получать письменный ответ по существу поставленных вопросов либо уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных вопросов.
Согласно п. 1, 2, 3 статьи 10 Федерального закона от 17 января 1992 г. № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд. Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством. Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом.
Статьей 10 Федерального закона от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» регламентировано, что государственный орган или должностное лицо обеспечивают объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения.В соответствии с п. 3.1 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной Приказом Генпрокуратуры России от 30.01.2013 № 45, по результатам предварительного рассмотрения обращения гражданина принимается одно из решений, перечисленных в пункте 3.1 Инструкции, в том числе о принятии к разрешению или о направлении в другие органы.
Согласно п. 3.5 Инструкции обращения, подлежащие разрешению другими органами и организациями, в течение 7 дней со дня регистрации направляются по принадлежности с одновременным извещением об этом заявителей и разъяснением принятого решения.
Аналогичная норма содержится в ч. 3 ст. 8 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», согласно которой письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 настоящего Федерального закона.
В соответствии с ч. 2 ст. 26 Федерального закона от 17 января 1992 г. № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы и должностных лиц, которые осуществляют контроль за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, не вмешиваются в оперативно-хозяйственную деятельность организаций.
В судебном заседании установлено, что обращение Волковой В.Н. посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг (функций) (Госуслуги) подано в прокуратуру Алданского района Республики Саха (Якутия) за вх. № ВО-56-26-20980003 от 27.01.2026 года, что подтверждается сведениями из СМЭВ.
Данное обращение рассмотрено прокуратурой Алданского района в установленном законом порядке, 02 февраля 2026 года была направлена по подведомственности в Управление государственного и жилищного надзора Республики Саха (Якутия) для разрешения обращения по существу и о чем было сообщено заявителю.
Обращение было рассмотрено Управление государственного и жилищного надзора Республики Саха (Якутия) и на него был дан ответ 01-27-1958 от 23 марта 2026 года, что также подтверждается административными истцами.
Доказательств того, что Волкова В.Н. обращалась с данным обращением в Генеральную прокуратуру Российской Федерации суду не представлено.
При таких обстоятельствах, учитывая, что действия прокуратуры Алданского района Республики Саха (Якутия) при разрешении Волковой В.Н. за вх. № ВО-56-26-20980003 от 27.01.2026 года соответствуют требованиям закона, доказательств обращения в Генеральную прокуратуру Российской Федерации со стороны административного истца не представлено, суд оснований для удовлетворения требований в данной части не находит.
В соответствии со ст. 25.1 Федерального закона от 17.01.1992 «О прокуратуре Российской Федерации» В целях предупреждения правонарушений и при наличии сведений о готовящихся противоправных деяниях прокурор или его заместитель направляет в письменной форме должностным лицам, а при наличии сведений о готовящихся противоправных деяниях, содержащих признаки экстремистской деятельности, руководителям общественных (религиозных) объединений и иным лицам предостережение о недопустимости нарушения закона.
В случае неисполнения требований, изложенных в указанном предостережении, должностное лицо, которому оно было объявлено, может быть привлечено к ответственности в установленном законом порядке.
Прокуратурой Алданского района Республики Саха (Якутия) на основании обращения от 04 октября 2022 года проведена проверка в отношении ООО «Ассоциация строителей АЯМ» по фактам нарушения законодательства при строительстве многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: Республика Саха (Якутия), г. Томмот, ул. Кирова, д. 17 и в адрес указанной организации вынесено предостережение о недопустимости нарушения закона от 31 октября 2022 года.
Письмом Алданской районной прокуратуры Республики Саха (Якутия) от 31 октября 2022 года № ВО-6877-22-20980001 о принятых мерах прокурорского реагирования была уведомлена Бондаренко О.А.
Обращаясь с данным административным исковым заявлением Савосина А.И., Махнева В.В. указывают, что в данном случае их права были нарушены бездействием прокуратуры Алданского района Республики Саха (Якутия), которая не осуществляла должный контроль за исполнением требований предостережения от 31 октября 2022 года в результате чего застройщик смог уклонится от устранения недостатков, допущенных при строительстве и его обязанности были переложены на управляющую компанию.
Более того, как следует из объяснений заинтересованных лиц, по их мнению прокуратуре Алданского района Республики Саха (Якутия) всеми допустимыми законом способами следовало добиться исполнения вынесенного предостережения, в том числе и путем обращения в суд с исковым заявлением в защиту жильцов данного многоквартирного дома.
Вместе с тем, как следует из материалов дела, на все обращения со стороны административных истцов и заинтересованных лиц прокуратурой Алданского района давались соответствующие ответы и в случае необходимости принимались меры прокурорского реагирования, в том числе и путем возбуждения дела об административном правонарушении. В отношении застройщика ООО «Ассоциация строителей АЯМ».
Так, 10 февраля 2026 года прокуратурой Алданского района Республики Саха (Якутия) внесено представление в адрес ООО «Ассоциация строителей АЯМ» и возбуждено дело об административном правонарушении.
Несогласие с содержанием ответов данных на обращение истцов и(или) заинтересованных лиц со стороны административных ответчиков не свидетельствует о незаконности бездействия органов прокуратуры Российской Федерации при рассмотрении обращений административных истцов.
Согласно пункту 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации РФ от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.
В силу Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», принятие мер прокурорского реагирования (внесение представлений, протестов, предостережений) является исключительной прерогативой органов прокуратуры. Суд не вправе подменять данный орган и понуждать прокурора к принятию конкретных решений или выбору определенных мер реагирования, поскольку это нарушает принцип разделения властей и самостоятельности органов прокуратуры.
Кроме того, суд учитывает, что как следует из административного искового заявления, их объяснений и объяснений заинтересованных лиц, их права нарушаются условиями проживания в многоквартирном жилом доме, которые они связывают с нарушениями установленных требований, допущенными при строительстве многоквартирного дома со стороны застройщика.
Таким образом, по мнению суда при рассмотрении административного дела нарушений прав административных истцов со стороны административных ответчиков как необходимого обстоятельства для удовлетворения искового заявления не установлено.
Требование административных истцов о понуждении к вынесению частного определения для возбуждения уголовного дела по факту халатности не подлежит удовлетворению поскольку оснований для вынесения частного определения судом не установлено.
При таких обстоятельствах, требования административных истцов не подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 178-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления Савосиной Александры Игоревны, Махневой Валентины Васильевны к Генеральной прокуратуре Российской Федерации, Прокуратуре Республики Саха (Якутия), Прокуратуре Алданского района Республики Саха (Якутия) о признании решения и бездействия незаконными, возложении обязанности устранить допущенные нарушения отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Алданский районный суд Республики Саха (Якутия).
Судья п/п Е.В. Подголов
Решение принято судом в окончательной форме 24 июля 2026 г.
Копия верна:
Судья Е.В. Подголов
Секретарь судебного заседания К.Б. Деркач