РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
03 июля 2026 г. г. Бердск
Бердский городской суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Ведерниковой А.П., при секретаре судебного заседания Леготиной Е.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Филберт» к Красных Ю. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, установил:
общество ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Фиоберт» (далее – ООО «ПКО «Филберт») обратилось в суд с иском к Красных Ю.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 94 204,85 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., убытки в размер 2 779,22 руб.
В обоснование исковых требований указано, что 19.10.2016 между ПАО «Почта Банк» и Красных Ю.В. заключен договор № 17373379, по условиям которого ответчику предоставлены денежные средства в сумме 172 350 руб. на срок по 19.03.2018 с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 24,90 % годовых. Ответчик принял на себя обязательство производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами. Однако, 19.04.2017 принятые на себя обязательства ответчик не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность в размере 235 843,73 руб.
02.09.2019 ПАО «Почто Банк» уступил ООО «Филберт» право требования задолженности по договору, заключенному с ответчиком.
На основании Федерального закона от 04.08.2023 № 467-ФЗ и Решения № 9 от 09.01.2024 ООО «Филберт» изменило наименование на Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Филберт» (ООО ПКО «Филберт»).
Мировой судья 2-го судебного участка судебного района г. Бердска Новосибирской области вынесен судебный приказ № 2-888/2020-31-2 о взыскании задолженности по договору № 17373379 от 19.10.2016. Судебный приказ отменен определением от 13.04.2020. В период с даты заключения договора цессии по дату подачи заявления о взыскании задолженности ответчиком исполнены обязательства в сумме 141 638,88 руб.
На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность в размере 94204,85 руб., а именно: задолженность по основному долгу – 87 104,85 руб., задолженность по процентам в сумме – 0,00 руб., задолженность по иным платежам, предусмотренных договором, в сумме 7 100 руб. Помимо суммы задолженности истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., убытки в размер 2 779,22 руб.
Представитель истца ООО «ПКО «Филберт» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело без его участия (л.д. 1 оборот).
Ответчик Красных Ю.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причин неявки суду не представлено. Согласно данным регистрационного досье о регистрации граждан РФ ответчик с 01.02.2003 года зарегистрирован по адресу: <адрес> (л.д. 55). Почтовый конверт с судебным извещением, направленный по месту регистрации ответчика, был возвращен в суд почтовым отделением за истечением срока хранения (л.д. 72). Неполучение адресатом судебного извещения расценено судом как уклонение ответчика от получения судебного извещения, что согласно ч. 2 ст. 117 ГПК РФ позволяет суду считать ответчика надлежаще извещенным о времени и месте судебного разбирательства.
При таких обстоятельствах суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно п. 1-3 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.
В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, в соответствии с которым совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (предоставление услуг) считается акцептом.
В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
На основании п. 1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с частью 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
Как следует из материалов дела, 19.06.2016 ПАО «Почта Банк» и ответчиком Красных Ю.В. заключен договор потребительского кредита № 17373379 от 19.10.2016, по условиям которого ответчику предоставлены денежные средства с лимитом кредитования в размере 172 350 руб. на неопределенный срок, срок возврата кредита – 19.03.2018 (плановая дата погашения) с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 24,90% годовых, платежи осуществляются ежемесячно до 19 числа каждого месяца в размере 12 160 руб. (л.д. 3-4), что подтверждается заявлением на предоставление потребительского кредита ( л.д. 7 оброт-8), согласием заемщика, которое содержит индивидуальные условия договора кредита по программе «потребительский кредит» (л.д. 3-4), заявления об открытие сберегательного счета (л.д. 4), распоряжение клиента на перевод (л.д. 6), декларацией ответственности заемщика (л.д. 9), графиком платежей, согласно которому сумма ежемесячного платежа составляет 12 160 руб., последний платеж в размере 11 638,49 руб. (л.д. 10), Общие условия договора потребительского кредита по программе «потребительский кредит» (редакция 2.17) (л.д. 11-14).
Условия договора ответчиком не исполнялись, после 19.04.2017 платежи не вносились, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 16-22), задолженность сформирована за период с 19.10.2016 по 02.09.2016 образовалась задолженность в размере 235 843,73 руб., из них: по основному долгу – 162 708,73 руб., по процентам – 66 035 руб., по иным платежам, предусмотренных договором в 7 100 руб., что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 23-24).
В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (пункт 1). Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом (пункт 2).
На основании п. 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.
23.09.2022 ПАО «Почта Банк» заключило с ООО «Филберт» договор уступки прав (требования) № У77-19/2348, согласно которому к истцу перешло право требования по вышеуказанному кредитному договору. Согласно акту приема-передачи прав (требований) от 26.02.2020 по состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика Красных Ю.В. перед банком по кредитному договору составляла 235 843,73 руб., из которых сумма основного долга 162 708,73 руб. (л.д. 25-32,33,34).
В соответствии с уведомлением ООО «Филберт», направленному в адрес ответчика Красных Ю.В. о состоявшейся уступке права требования, общий размер задолженности по кредитному договору № 17373379 по состоянию на дату перехода прав требования составляет 235 843,73 руб., в котором содержится требование о досрочном возврате задолженности до 03.12.2019 (л.д. 35). Однако требование осталось неисполненным.
30.03.2020 представитель ООО «ПКО «Филберт» обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Красных Ю.В. задолженности по кредитному договору № 17373379 в размере 235 843,73 руб., а именно: по основному долгу – 162 708,73 руб., по процентам – 66 035 руб., по иным платежам – 7 100 руб., заключенному с ПАО (Почта Банк») (л.д. 61-62,63).
13.04.2020 мировой судья 2-го судебного участка судебного района г. Бердска Новосибирской области вынес судебный приказ № 2-888/2020-2 о взыскании с Красных Ю.В. в пользу ООО «Филберт» задолженность по кредитному договору № 17373379 от 19.10.2016 (ПАО «Почта Банк») за период с 19.10.2016 по 02.09.2019 в размере в размере 235 843,73 руб., в том числе: 162 708,73 руб. – задолженность по кредиту, 66 035 руб. – задолженность по процентам, 7 100 руб. – задолженность по иным платежам, предусмотренную договором и государственная пошлина в размере 2 779,22 руб., всего 238 622,95 руб. (л.д. 63).
Определением мирового судьи 2го судебного участка судебного района г. Бердска Новосибирской области от 21.08.2025 отменен судебный приказ № 2-888/2020-31-2, которым в пользу ООО «Филберт» с Красных Ю.В. взыскана задолженность по кредитному договору № 17373379 от 19.10.2016 (л.д. 66).
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Взятые на себя договорные обязательства ответчик Красных Ю.В. не исполнял, что подтверждается выпиской по счету ответчика (л.д. 16-22).
Согласно расчету, представленному истцом, сумма задолженности ответчика по кредитному договору составила 235 843,73 руб., а именно: по основному долгу – 162 708,73 руб., по процентам – 66 035 руб., по иным платежам – 7 100 руб. (л.д. 23-24).
Как следует из искового заявления, с даты подачи заявления о взыскании задолженности ответчиком исполнены обязательства в сумме 141 638,88 руб.
Проверив расчеты истца, с учетом сведений, отраженных в выписке по счету, исполненных обязательств ответчиком, суд находит их верными, произведенными в соответствии с условиями кредитного договора и требованиям закона. Контррасчет ответчиком не представлен.
Истцом представлены доказательства в подтверждение заключения кредитного договора, его условий, размера просроченной задолженности по кредитному договору, уступки прав (требования). Ответчик не представил никаких возражений на исковое заявление, а также доказательств надлежащего исполнения им обязательств по договору.
Учитывая установленные обстоятельства, суд находит требования истца о в взыскании кредитной задолженности законными и обоснованными, а потому подлежащими удовлетворению.
Вместе с тем, не подлежат удовлетворению требования о взыскании с Красных Ю.В. в пользу истца убытков в размер 2 779,22 руб., поскольку указанная сумма не является по своей правовой природе убытками.
Как следует из текста судебного приказа № 2-888/2020-2 о взыскании с Красных Ю.В. в пользу ООО «Филберт» задолженность по кредитному договору № 17373379 от 19.10.2016 (ПАО «Почта Банк») за период с 19.10.2016 по 02.09.2019 в размере в размере 235 843,73 руб., истцом при обращении с заявлением о вынесении судебного приказа уплачена государственная пошлина в размере 2 779,22 руб.
Согласно платежному поручению № 35914 от 02.04.2026 ООО «Филберт» оплачена государственная пошлина в размере 4 000 руб. за подачу иска к Красных Ю.В. о взыскании задолженности в сумме 94 204,85 руб. (л.д. 5).
Таким образом, при подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в большем размере, размер излишне уплаченной пошлины составляет 2 779,22 руб.
Согласно ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
При подаче иска истцом была оплачена государственная пошлина в размере 4000 руб., что подтверждается платежным поручением № 35914 от 02.04.2026 (л.д. 2), которая подлежит взысканию с ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235, 237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд решил:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Филберт» удовлетворить.
Взыскать с Красных Ю. В. (№) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Филберт» (ИНН7841430420) задолженность по кредитному договору № 17373379 от 19 октября 2016 года в размере 94 204,85 руб., в том числе: по основному долгу – 87 104,85 руб., по иным платежам – 7 100 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб., а всего взыскать 98 204 (девяносто тысяч двести четыре) руб. 85 коп.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Филберт» (ИНН7841430420) излишне уплаченную государственную пошлину по платежному поручению № 35914 от 02 апреля 2026 года в размере 2 779 (две тысячи семьсот семьдесят девять) руб. 22 коп.
Налоговым органам на основании настоящего определения произвести возврат обществу с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Филберт» (ИНН7841430420) государственной пошлины в размере 2 779 (две тысячи семьсот семьдесят девять) руб. 22 коп. по платежному поручению № 35914 от 02 апреля 2026 года.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья /подпись/ А.П. Ведерникова
Полный текст решения изготовлен 10 августа 2026 года.