ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
20 августа 2026 г. г. Улан-Удэ
Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Алексеевой М.А. единолично, при секретаре судебного заседания Доржиевой Е.Б., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Железнодорожного района г. Улан-Удэ Бадмажаповой Ю.В., подсудимого Уладаева В.В., его защитника – адвоката Гатапова А.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении
Уладаева Вячеслава Валериановича, 22 <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, установил:
Уладаев В.В. совершил преступление небольшой тяжести при следующих обстоятельствах.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 7 Железнодорожного района г.Улан-Удэ от 21.06.2025, вступившим в законную силу 02.07.2025, Уладаев В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток.
Игнорируя данное обстоятельство, 22 апреля 2026 года около 01 часа Уладаев В.В., находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения, действуя умышленно, сел за управление транспортного средства – автомобиля марки «Mitsubishi Lancer 1.6» с государственным регистрационным знаком ... припаркованного на парковке магазина «Свежов» по адресу: <адрес>, запустил двигатель вышеуказанного автомобиля и начал движение по улицам г. Улан-Удэ, ставя, таким образом, своими преступными действиями под угрозу безопасность дорожного движения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, согласно которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения.
22 апреля 2026 года около 02 часов 50 минут возле <адрес> Уладаев В.В., управляющий автомобилем марки «Mitsubishi Lancer 1.6» с государственным регистрационным знаком ..., был задержан сотрудниками ОСБ ДПС ГАИ МВД по Республике Бурятия на основании п. 47.3 Приказа МВД России № 264 от 02.05.2023 для проверки документов на право пользования и управления транспортным средством, документов на транспортное средство и перевозимый груз. При проверке документов у сотрудников ОСБ ДПС ГАИ МВД по Республике Бурятия возникли основания полагать, что Уладаев В.В. в момент управления транспортным средством находился в состоянии опьянения, так как у последнего выявлен признак опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, в связи с чем в соответствии с п. 14 ст. 13 ФЗ «О полиции» и п.2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации Уладаеву В.В. предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что Уладаев В.В. согласился. Результат его освидетельствования составил 0,77 мг/л наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, что превышает предельно допустимую концентрацию, что подтверждается актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 03АН № 334946 от 22.04.2026, с которым Уладаев В.В. был согласен.
Подсудимый Уладаев В.В. в судебном заседании вину по предъявленному обвинению признал полностью, указал, что раскаивается в содеянном. От дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.
Из исследованных по ходатайству государственного обвинителя в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний Уладаева В.В., данных на стадии предварительного расследования, в целом следует, что он умеет управлять транспортными средствами, обучался в автошколе, однако водительское удостоверение не получил. В июне 2025 г. был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ к административному аресту на срок 10 суток, наказание отбыл. *** около 1 часа ему позвонила его сестра Свидетель №1, попросила перегнать к дому автомобиль его племянницы Свидетель №3 «Mitsubishi Lancer 1.6» с государственным регистрационным знаком ..., серебристого цвета, который был припаркован возле ночного магазина на <адрес>. *** он встречался с сослуживцами, выпивал спиртные напитки. Сестра сообщила, что она и водитель употребляли алкоголь, поэтому не могут перегнать автомобиль. Он подумал, что несмотря на свое состояние опьянения он сможет перегнать автомобиль до дома сестры. Он пришел к магазину на <адрес> из дома, сел в автомобиль своей племянницы за руль, с ним в автомобиле была сестра Свидетель №1, он поехал за рулем на этом автомобиле до дома сестры на <адрес>. Около 2 часов 40 минут *** на <адрес> автомобиль под его управлением был остановлен сотрудниками ДПС. Сотрудникам ДПС он представился и сообщил о том, что не имеет водительского удостоверения. Его пригласили в служебный автомобиль, он сообщил, что употреблял пиво, его отстранили от управления транспортным средством, о чем составили протокол об отстранении, сообщили о необходимости пройти освидетельствование на состояние опьянения ввиду наличия признаков опьянения, на что он согласился. С применением видеозаписи после разъяснения прав и порядка прохождения освидетельствования, он прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с помощью алкотестера. Результат его освидетельствования составил 0,77 мг/л алкоголя в выдыхаемом воздухе. С результатом освидетельствования он согласился, о чем расписался в протоколе и чеке. В составленных протоколах было все записано правильно, замечаний к протоколам он не заявлял. Автомобиль племянницы был помещен на штрафстоянку. Вину в совершенном преступлении признает, раскаивается в содеянном. Он был привлечен к административной ответственности в 2025 г., когда управлял этим автомобилем племянницы. Племянница Свидетель №3 приобрела автомобиль на свое имя в 2024 г. на собственные денежные средства, он не принимал участия в приобретении автомобиля, стоимость приобретения автомобиля племянницей не знает. Племянница не знала, что он взял ее автомобиль, это было с разрешения ее матери Свидетель №1 Обычно автомобиль стоял припаркованный во дворе дома племянницы на <адрес> (л.д. 66-69).
Оглашенные показания подсудимый Уладаев В.В. полностью подтвердил, пояснил суду, что не является фактическим владельцем и пользователем автомобиля племянницы, управлял им 2 раза: в июне 2025 г., когда он был привлечен к административной ответственности, и 22.04.2026. Ранее по просьбе племянницы сопровождал ее в качестве пассажира в СТО, на АЗС, автомобилем во всех случаях пользовалась и управляла сама владелец Свидетель №3
Кроме того, вина подсудимого в совершении преступления подтверждается следующими исследованными судом доказательствами.
Свидетель Свидетель №1 суду показала, что в ночное время после 22 часов в 2026 г., дату и месяц не помнит, в связи с проблемами с памятью из-за эпилепсии, она попросила своего брата Уладаева В.В. перегнать автомобиль от магазина до дома. В собственности у ее дочери Свидетель №3 находится автомобиль серебристого цвета, марку, модель, гос.номер не знает. Автомобиль дочь ставит во дворе <адрес> по своему месту жительства. Дочь приобрела автомобиль на собственные денежные средства в 2024-2025 г.г., т.к. она работает с 18 лет вахтовым методом геодезистом, имела собственные накопления, позволяющие самостоятельно приобрести автомобиль. Она и Уладаев В.В. не помогали приобрести автомобиль Свидетель №3, денежные средства на покупку не давали. Она считает, что дочь имеет водительское удостоверение, она обучалась в автошколе, всегда сама управляла своим автомобилем. Дочь находилась на вахте с выездом из <адрес>. В тот день она с друзьями ездила в магазин «Сибиряк», наименование улицы не знает, пока она приобретала продукты питания, водитель опьянел. Поэтому она обратилась к брату по телефону, чтобы он помог перегнать машину от магазина до дома, поскольку она сама не управляет транспортными средствами, другого водителя не было, к кому обратиться. Она не знает, имеет ли Уладаев В.В. водительское удостоверение. Уладаев В.В. на ее просьбу пояснил, что в тот вечер употребил алкоголь с коллегами, но согласился выполнить ее просьбу. Он пешком пришел из дома до магазина, она села на пассажирское сиденье, Уладаев сел за управление автомобилем ее дочери. По пути домой автомобиль был остановлен сотрудниками ДПС. Проходил ли Уладаев В.В. освидетельствование на состояние опьянения, она не знает. Автомобиль был помещен на штрафстоянку. Ранее дочь ей рассказывала, что Уладаев В.В. привлекался к административной ответственности за управление автомобилем дочери, обстоятельства ей неизвестны. Находилась ли дочь Свидетель №3 в сентябре 2025 г., в апреле 2026 г. на вахте, на учебе или дома, не помнит. Знает, что Уладаев В.В. иногда ездил с дочерью, которая управляла автомобилем, по ее просьбе сопроводить последнюю на СТО, на АЗС.
Согласно исследованным по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ ввиду существенных противоречий в части даты, времени, места, обстоятельств преступления, данных на стадии предварительного расследования, установлено, что в собственности у ее дочери Свидетель №3 находится автомобиль «Mitsubishi Lancer 1.6» с государственным регистрационным знаком ..., 2006 г.в., в кузове серебристого цвета, приобретенный на собственные денежные средства. *** ее дочь уехала на работу в другой регион, оставила автомобиль во дворе <адрес> по своему месту жительства. *** около 1 часа она поехала на этом автомобиле в магазин «Свежов» по адресу: <адрес>, воспользовавшись услугой «трезвый водитель», т.к. она не имеет навыков вождения и водительского удостоверения. Она была в компании друзей, водитель употребил спиртное, поэтому она не могла позволить тому управлять автомобилем. Она позвонила брату Уладаеву В.В., попросила помочь и перегнать автомобиль домой. Уладаев В.В. предупредил ее, что употребил спиртное, однако согласился помочь ей. Брат пришел на парковку магазина «Свежов», где находился автомобиль «Mitsubishi Lancer» с государственным регистрационным знаком М107НА/03рус. Около 2 часов 40 минут *** брат сел за управление данного автомобиля, она сидела на пассажирском сиденье, они поехали, чтобы перегнать автомобиль во двор ее дома. По дороге автомобиль был остановлен сотрудниками ДПС, брата освидетельствовали, было установлено состояние алкогольного опьянения, автомобиль был задержан и помещен на штрафстоянку. Брат сообщил ее дочери о случившемся. Ей неизвестно, имеет ли брат водительское удостоверение, но он имеет навыки вождения. Ранее брат совершал какое-то административное правонарушение, управляя автомобилем дочери (л.д.57-59).
Свидетель Свидетель №1 оглашенные показания полностью подтвердила, показав, что противоречия в показаниях возникли в связи с давностью события и ввиду ее заболевания.
В порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ исследованы показания свидетеля Свидетель №2, данные на стадии предварительного расследования, из которых следует, что 21.04.2026 он заступил на дежурство с напарником инспектором ДПС ФИО6 Около 02 час. 50 мин. *** они остановили движущийся автомобиль «Mitsubishi Lancer 1.6» с государственным регистрационным знаком ..., вблизи <адрес>, в целях проверки документов на право пользования и управления транспортным средством, документов на транспортное средство и перевозимый груз согласно п.47.3 приказа МВД России № 264. При разговоре с водителем Уладаевым В.В., предъявившим паспорт на свое имя, был выявлен признак состояния алкогольного опьянения – запах алкоголя изо рта. Водитель пояснил, что употреблял пиво перед вождением автомобиля, ехал на нем от магазина на <адрес>, так как не кому было переставить автомобиль, который принадлежит его племяннице. Уладаеву В.В. разъяснили, что он временно будет отстранен от управления транспортным средством до устранения причин отстранения. Также ему разъяснили, что будет проведено его освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. В патрульном автомобиле с применением средств видеофиксации разъяснили Уладаеву В.В. его права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с правами он ознакомился и расписался. Они составили протокол об отстранении Уладаева В.В. от управления транспортным средством, в котором тот расписался. Затем Уладаеву В.В. был разъяснен порядок освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте. Ему продемонстрирован алкотестер и свидетельство о поверке на него, разъяснена процедура освидетельствования, последствия отказа от освидетельствования, извлечен в его присутствии из герметичной упаковки мундштук алкотестера, произведен пробный забор воздуха, Уладаев В.В. убедился в рабочем состоянии алкотестера. Уладаев В.В. набрал в легкие воздух, выдохнул его в алкотестер через мундштук. Прибор алкотестера показал наличие у Уладаева В.В. в выдыхаемом воздухе алкоголя 0,77 мг/л., было установлено состояние алкогольного опьянения. Показания прибора алкотестера были продемонстрированы Уладаеву В.В. Был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, с чеком и с актом Уладаев В.В. ознакомился, написал, что согласен с результатом освидетельствования. Далее был оформлен протокол задержания транспортного средства в связи с установлением у водителя состояния алкогольного опьянения. При проверке по базе данных ФИС «ГИБДД-М» МВД России установлено, что Уладаев В.В. ранее привлекался к административной ответственности по ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ (л.д.54-56).
В порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ исследованы показания свидетеля Свидетель №3, данные на стадии предварительного расследования, из которых следует, что у нее в собственности находится автомобиль «Mitsubishi Lancer 1.6» с государственным регистрационным знаком ..., 2006 г.в., в кузове серебристого цвета, который она приобрела на собственные денежные средства и поставила на учет в апреле 2024 г. Автомобилем пользуется только она. 19.04.2026 она уехала на работу в другой регион, автомобиль оставила во дворе <адрес>, где проживает с матерью Свидетель №1 *** ей позвонил дядя Уладаев В.В., сообщил, что ночью 22.04.2026 был задержан за управлением ее автомобиля в состоянии алкогольного опьянения, и что автомобиль помещен сотрудниками ДПС на штрафстоянку. Он сообщил, что ее мама *** около 1 часа ночи попросила его отогнать автомобиль от магазина на ул. Комарова до дома. О том, что у Уладаева В.В. нет водительского удостоверения, она не знала, ранее она разрешала ему управлять ее автомобилем. На ее автомобиле он совершил административное правонарушение, но какое именно, ей неизвестно, автомобиль был помещен на штрафстоянку, она оттуда забирала свой автомобиль (л.д.45-47).
Кроме того, виновность Уладаева В.В. в совершенном преступлении объективно подтверждается исследованными в судебном заседании на основании ст. 285 УПК РФ материалами уголовного дела:
- Рапортом инспектора ОСБ ДПС ГИБДД МВД по РБ (КУСП ... от ***) о том, что *** около 02:50 час. на <адрес> задержан автомобиль марки «Mitsubishi Lancer 1.6» с государственным регистрационным знаком ..., за управлением водителя Уладаева В.В., который находился в состоянии алкогольного опьянения, результат освидетельствования 0,77 мг/л., который ранее привлекался к административной ответственности по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ в связи с этим в его действиях усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ (л.д. 10),
- Протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ***, согласно которому Уладаев В.В. отстранен от управления транспортным средством – автомобилем марки «Mitsubishi Lancer 1.6» с государственным регистрационным знаком ..., с применением видеозаписи при наличии достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения – запах алкоголя изо рта (л.д.14),
- Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ***, с чеком от ***, согласно которым у Уладаева В.В. выявлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,77 мг/л, что превышает предельно допустимую концентрацию, установлено состояние алкогольного опьянения. С данными прибора Уладаев В.В. согласен (л.д.16, 17),
- Протоколом задержания транспортного средства <адрес> от ***, согласно которому задержано транспортное средство – автомобиль марки «Mitsubishi Lancer 1.6» с государственным регистрационным знаком ..., которым управлял водитель Уладаев В.В. в состоянии алкогольного опьянения, не имеющий права управления транспортными средствами (л.д. 18),
- Копией постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> от ***, вступившего в законную силу ***, Уладаев В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток (л.д.19),
- Справкой ИАЗ ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Бурятия от ***, сведениями об административных правонарушениях, согласно которым Уладаев В.В. по базе данных ФИС-ГИБДД-М не имеет водительского удостоверения, привлекался *** по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ за управление автомобилем «Mitsubishi» к административному аресту на 10 суток, *** по ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ при управлении автомобилем «Mitsubishi» к административному штрафу в сумме 3750 руб., который оплачен (л.д.20),
- Протоколом осмотра предметов от *** с фототаблицей, согласно которому на территории специализированной стоянки «Данак» по адресу: <адрес>, 4 км. Спиртзаводского тракта, осмотрен автомобиль марки «Mitsubishi Lancer» с государственным регистрационным знаком .... На задней левой двери горизонтальная царапина по всей ширине двери до ручки, бампер по всей площади имеет повреждения в виде отслойки лакокрасочного покрытия, на правых дверях горизонтальная царапина по всей ширине дверей, на правой части бампера, правом заднем крыле, в области бензобака обнаружены вмятины. На заднем стекле в верхней части слева наклейка с надписями. Спереди в левой части бампера и левого крыла обнаружены 4 царапины. Лобовое и заднее стекла без повреждений. Под капотом идентификационный номер № ... (л.д. 25-28);
- Протоколом осмотра предметов от *** с фототаблицей, согласно которому осмотрен DVD-R диск, на котором содержится видеозапись разъяснения прав, процедуры отстранения от управления транспортным средством, процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения водителя Уладаева В.В., задержания транспортного средства от ***, которая велась в салоне служебного автомобиля ДПС ГИБДД (л.д. 32-35).
Исследовав вышеуказанные доказательства, суд находит их допустимыми, относимыми и достоверными, а их совокупность объективно подтверждающими вину Уладаева В.В. в совершении преступления, указанного в описательной части приговора.
В основу обвинительного приговора суд принимает приведённые выше признательные показания Уладаева В.В., данные им на стадии дознания и подтверждённые в судебном заседании, поскольку они объективно подтверждаются исследованными показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в ходе дознания об обстоятельствах задержания и проведения процедуры освидетельствования водителя Уладаева В.В. на состояние алкогольного опьянения, его результатах, показаниями свидетеля Свидетель №1 о том, что *** в ночное время Уладаев В.В. в состоянии алкогольного опьянения по ее просьбе перегонял автомобиль и был задержан сотрудниками ДПС, исследованными показаниями свидетеля Свидетель №3 о том, что со слов Уладаева В.В. *** в ночное время он был задержан за управлением ее автомобиля в состоянии опьянения, когда перегонял автомобиль от магазина до дома - не доверять которым у суда нет оснований ввиду отсутствия оснований оговаривать подсудимого Уладаева В.В., протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с чеком алкотестера от ***, копией судебного постановления о привлечении *** Уладаева В.В. к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, протоколом осмотра видеозаписи, протоколом задержания транспортного средства, которые согласуются между собой и не содержат противоречий. У суда не имеется оснований сомневаться в объективности и достоверности указанных выше доказательств, в связи с чем суд принимает их в основу обвинительного приговора.
Все исследованные доказательства в обоснование виновности подсудимого суд расценивает как достоверные, полные, соответствующие действительности, и полученные в соответствии с требованиями УПК РФ, поскольку они последовательны, непротиворечивы и согласуются между собой. Оснований для признания перечисленных доказательств недопустимыми, судом не установлено.
В судебном заседании из собранных по делу доказательств достоверно установлено, что *** около 02 часов 50 минут подсудимый Уладаев В.В., находящийся в состоянии опьянения, был установлен сотрудниками ГИБДД в момент управления автомобилем марки «Mitsubishi Lancer 1.6» с государственным регистрационным знаком ..., будучи подвергнутым *** административному наказанию за управление автомобилем в состоянии опьянения.
Таким образом, исходя из совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, суд считает, что вина подсудимого Уладаева В.В. в совершённом преступлении нашла своё подтверждение, и суд квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации - как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
В судебном заседании исследован характеризующий материал на подсудимого Уладаева В.В.: <данные изъяты>
Исследовав характеризующий материал в отношении Уладаева В.В., а также учитывая его поведение в ходе судебного разбирательства, суд считает его вменяемым как на момент совершения преступления, так и в настоящее время, следовательно, подлежащим уголовной ответственности.
При назначении Уладаеву В.В. наказания суд на основании ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия его жизни и его семьи, а также требования разумности и справедливости.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Уладаеву В.В., согласно ст. 61 УК РФ суд признает раскаяние в содеянном, признание вины, наличие государственной награды за участие в специальной военной операции, наличие у него звания ветерана боевых действий, инвалидность близких родственников подсудимого; болезненное состояние здоровья и инвалидность подсудимого; неудовлетворительное состояние здоровья сожительницы; отсутствие судимости.
Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, принимая во внимание все подлежащие учёту при назначении наказания обстоятельства, исходя из целей наказания, изложенных в ч. 2 ст. 43 УК РФ, призванных применению наказания в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждению совершения новых преступлений, обсудив альтернативные виды наказания, суд считает необходимым назначить Уладаеву В.В. наказание в виде штрафа с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на определенный срок.
При этом, принимая во внимание конкретные обстоятельства уголовного дела, данные о личности виновного, сведения о его здоровье и материальном положении, суд приходит к выводу о том, что применение в отношении Уладаева В.В. иного, более строгого вида наказания не будет соответствовать цели исправления осуждённого и не будет отвечать требованиям разумности и справедливости.
Размер штрафа суд определяет с учетом ч. 2 ст. 46 УК РФ. При определении размера наказания суд в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ также учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого и его семьи, и данные о личности подсудимого.
Оснований для прекращения уголовного дела либо освобождения Уладаева В.В. от уголовной ответственности и от назначенного наказания не имеется.
Суд не находит оснований для признания каких-либо обстоятельств исключительными и применения при назначении подсудимому Уладаеву В.В. наказания положений ст. 64 УК РФ.
Также судом не установлено оснований для применения к Уладаеву В.В. положений ч. 1 ст. 62, ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Оснований для конфискации согласно п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ использованного подсудимым Уладаевым В.В. при совершении настоящего преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, транспортного средства «Mitsubishi Lancer» с государственным регистрационным знаком ..., судом не установлено, поскольку подсудимому Уладаеву В.В. данный автомобиль не принадлежит и не принадлежал.
Как установлено из исследованных доказательств: в частности, показаний свидетелей Свидетель №1, Свидетель №3, подсудимого Уладаева В.В., паспорта транспортного средства <адрес> от ***, свидетельства о регистрации транспортного средства ... от ***, собственником указанного автомобиля является свидетель Свидетель №3 с ***, автомобиль приобретен Свидетель №3 для себя на личные сбережения. Каких-либо соглашений об определении режима собственности автомобиля или порядка пользования им между собственником Свидетель №3 и подсудимым Уладаевым В.В. (ее дядей) не заключалось, в общей совместной или долевой собственности подсудимого и свидетеля Свидетель №3 автомобиль не находится, договоренности о совместном приобретении данного автомобиля между ними не имелось. Каких-либо неопровержимых доказательств участия подсудимого посредством денежных средств в приобретение указанного автомобиля, либо его фактической принадлежности подсудимому на дату совершения преступления в материалы уголовного дела не представлено. Факт привлечения Уладаева В.В. к административной ответственности постановлением от *** по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ за управление *** автомобилем «Mitsubishi Lancer» с государственным регистрационным знаком ..., и его привлечение к административной ответственности постановлением от *** по ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ за управление *** (в момент совершения настоящего преступления) автомобилем «Mitsubishi Lancer» с государственным регистрационным знаком ..., а также сведения об отсутствии у свидетеля Свидетель №3 водительского удостоверения - не свидетельствуют о возникновении права собственности либо права фактического владения и пользования подсудимого Уладаева В.В. в отношении вышеуказанного транспортного средства по смыслу статей 223, 224, 433, 456 ГК РФ.
Пользование подсудимым *** автомобилем (равно как и *** при совершении правонарушения), находящимся в собственности иного лица, не влечет его конфискации при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. То обстоятельство, что собственник лично не управлял транспортным средством, не может повлиять на вывод о принадлежности автомобиля в том смысле, в котором эта принадлежность предусмотрена п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, положениями главы 15.1 УК РФ.
Представленные суду сведения и фотоматериалы по постановлению ИАЗ ЦАФАП ГАИ МВД по Республике Бурятия по делу об административном правонарушении ... от ***, которым привлечен к административной ответственности в виде штрафа собственник транспортного средства Свидетель №3 по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, также с достоверностью не подтверждают факт управления транспортным средством в эту дату именно подсудимым Уладаевым В.В., ввиду невозможности объективной идентификации лица, находившегося за рулем автомобиля по представленным фотоматериалам, принимая во внимание, что подсудимым Уладаевым В.В. данный факт не подтверждается, а все сомнения в силу требований ч. 3 ст. 49 Конституции РФ, ч. 3 ст. 14 УПК РФ должны толковаться в пользу подсудимого как неустранимые сомнения.
Судьбу вещественных доказательств суд руководствуется положением ст.ст. 81, 82 УПК РФ.
Мера процессуального принуждения в отношении Уладаева В.В. в виде обязательства о явке подлежит отмене после вступления приговора в законную силу.
В соответствии с требованиями ст. 131 УПК РФ, процессуальными издержками по настоящему делу является сумма, выплаченная защитнику по назначению в ходе дознания в сумме 6607,50 руб. (л.д.107) и в судебном заседании в сумме 5583 руб., всего в размере 12190,50 руб. на основании ст. ст. 131, 132 УПК РФ подлежат взысканию с осужденного Уладаева В.В. в доход федерального бюджета, оснований для его полного или частичного освобождения от уплаты указанных сумм процессуальных издержек, в судебном заседании не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд приговорил:
Признать Уладаева Вячеслава Валериановича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 220 000 (двести двадцать тысяч) рублей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.
Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: 1) диск с видеозаписью – хранить при уголовном деле; 2) автомобиль марки «Mitsubishi Lancer 1.6» с государственным регистрационным знаком ..., 2006 г.в., в кузове серебристого цвета, хранящийся в ООО «Данак» по адресу: <адрес>, 4 км Спиртзаводской трассы, участок 3А – возвратить собственнику-свидетелю Свидетель №3
Разъяснить осужденному Уладаеву В.В., что в соответствии с требованиями ч.5 ст. 46 УК РФ в случае злостного уклонения от уплаты штрафа данный вид наказания заменяется более строгим.
Штраф подлежит оплате по следующим реквизитам: Министерство внутренних дел по Республике Бурятия, ....
Меру процессуального принуждения в отношении Уладаева В.В. в виде обязательства о явке после вступления приговора в законную силу отменить.
Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на основании ч. 4 ст. 47 УК РФ исчислять с момента вступления приговора в законную силу.
Процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплачиваемых защитнику по назначению, в общей сумме 12190,50 руб., взыскать с осужденного Уладаева В.В. в доход федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 15 суток со дня его вынесения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий: судья М.А. Алексеева