РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 августа 2026 года г. Бердск
Бердский городской суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Болбат Н.С., при секретаре судебного заседания Назиной Т.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МКК «ЗаймРесурс» к Карповой О. Х. о взыскании задолженности по договору займа,
Установил:
ООО МКК «ЗаймРесурс» обратилось в суд с иском к Карповой О. Х. о взыскании задолженности по договору займа № 9537850121-23 от 22.01.2023 г. по состоянию на 28.08.2025 г. в размере 75 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, всего 79 000 рублей.
В обоснование указано, что 22.01.2023 г. между Карповой О.Х. и ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» был заключен договор займа № 9537850121-23, в соответствии с условиями которого заемщику был предоставлен кредит в сумме 30 000 руб. на срок 21 день, с процентов ставкой 365% годовых. Всего заемщик должен был вернуть сумму 36 300 руб.. согласно представленного расчета сумма долга составляет 75 000 руб., в том числе 43 170 руб. проценты за период с 22.01.2023 г. по 28.08.2015 г., 1 830 руб. неустойки, 30 000 руб. основной долг. Заемщик денежные средства не вернула. 23.07.2025 г. между ООО МКК «Джет Мани» и ООО МКК «ЗаймРесурс» был заключен договор цессии № 02/07/Ц согласно которому право требования по договору займа от 22.01.2023 г. № 9537850121-23, заключенному между ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» и Карповой О.Х. перешло к ООО МКК «ЗаймРесурс». Ранее ООО МКК «Джет Мани» обращалось в мировой суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Карповой О.Х. задолженности, 19.11.2024 г. определением мирового судьи судебного участка № 3 Колпашевского судебного района Томской области судебный приказ № 2-1128/2024 от 07.06.2024 г. отменен.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен. Просил рассмотреть дело без своего участия.
Ответчик Карпова О.Х. в судебное заседание не явилась, извещена. Подано заявление о предоставлении рассрочки исполнения судебного решения. Посредством телефонограммы сообщила, что не возражает против рассмотрения дела в ее отсутствие.
Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно п. 1-3 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.
В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Согласно п.3 ст.434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 ГК РФ, в соответствии с которым совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (предоставление услуг) считается акцептом.
В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
22.01.2023 г. между Карповой О.Х. и ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» был заключен договор займа № 9537850121-23, в соответствии с условиями которого заемщику был предоставлен кредит в сумме 30 000 руб. на срок 21 день, с процентов ставкой 365% годовых. Всего заемщик должен был вернуть сумму 36 300 руб. (л.д. 12-19).
Денежные средства были предоставлены заемщику, заемщик денежные средства не вернула. Данное обстоятельство ответчик не отрицала.
На основании ч. 1,2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.
Если иное не предусмотрено законом или договором, право на получение исполнения иного, чем уплата денежной суммы, может перейти к другому лицу в части при условии, что соответствующее обязательство делимо и частичная уступка не делает для должника исполнение его обязательства значительно более обременительным.
23.07.2025 г. между ООО МКК «Джет Мани» и ООО МКК «ЗаймРесурс» был заключен договор цессии № 02/07/Ц согласно которому право требования по договору займа от 22.01.2023 г. № 9537850121-23, заключенному между ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» и Карповой О.Х. перешло к ООО МКК «ЗаймРесурс» (л.д. 27-39)
ООО МКК «ЗаймРесурс» включено в ЕГРЮЛ, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности за номером 56 (л.д. 40-41).
Ранее ООО МКК «Джет Мани» обращалось в мировой суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Карповой О.Х. задолженности, 19.11.2024 г. определением мирового судьи судебного участка № 3 Колпашевского судебного района Томской области судебный приказ № 2-1128/2024 от 07.06.2024 г. отменен (л.д. 7-8).
В соответствии с ч. 1, 2 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.
Истцом произведен расчет задолженности по состоянию на 28.08.2025 г. за заемщиком числиться задолженности в размере 75 000 руб., в том числе 43 170 руб. проценты за период с 22.01.2023 г. по 28.08.2015 г., 1 830 руб. неустойки, 30 000 руб. основной долг (л.д. 6).
Расчет произведен в соответствии с условиями кредитного договора, фактически вносимыми суммами, ответчиком не оспаривается.
При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 4 000 руб., что подтверждается платежными поручениями (л.д. 4-5).
Ответчик просит рассрочить исполнение судебного решения произвести взыскание в пользу ООО МКК «ЗаймРесурс» в следующем порядке: ежемесячно с 10.09.2026 г. по апрель 2027 года в размере 10 000 руб., до 25.05.2027 г. остаток задолженности единым платежом, в связи с материальным положением.
Согласно ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2008 г. №13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», при рассмотрении заявлений об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения или приговора в части имущественного взыскания суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке), и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению.
Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 18.04.2006 г. №104-О, основания для отсрочки (рассрочки) исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу статьей 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости, исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.
Суд полагает, что с учетом указанных обстоятельства дела, баланса прав и законных интересов взыскателя и должника, возможно предоставить отсрочку исполнения решения суда.
С учетом сроков на обжалование решения суда, рассрочка может быть предоставлена в следующем порядке: с 01 октября 2026 по апрель 2027 в размере 10 000 рублей, последний платеж в мае 2027 года в размере 9 000 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Решил:
Исковое заявление ООО МКК «ЗаймРесурс» удовлетворить.
Взыскать с Карповой О. Х., №) в пользу ООО МКК «ЗаймРесурс» (ИНН 4414016612) задолженность по договору займа № 9537850121-23 от 22.01.2023 г. по состоянию на 28.08.2025 г. в размере 75 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, всего 79 000 (семьдесят девять тысяч) рублей.
Предоставить рассрочку исполнения данного решения суда Карповой О. Х., №) в пользу ООО МКК «ЗаймРесурс» (ИНН 4414016612) взыскание производить следующим образом ежемесячно, начиная с 01 октября 2026 по апрель 2027 в размере 10 000 рублей, последний платеж в мае 2027 года в размере 9 000 рублей.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 1 (одного) месяца с момента изготовления полного текста решения.
Судья Н.С. Болбат
Полный текст решения изготовлен 19 августа 2026 года.