ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 августа 2026 года г. Бердск
Бердский городской суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Лихницкой О.В., при секретаре Лабатюк А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» к Дробязкину М. В. о взыскании процентов по кредитному договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,
Установил:
ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» (далее ООО ПКО «АФК») обратилось в суд с иском к Дробязкину М.В. о взыскании процентов по кредитному договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.
В обоснование исковых требований указано, что 30.08.2012 года между ООО «ХКФ Банк» и ответчиком Дробязкиным М.В. был заключен договор кредита № 2157331182. 12.05.2015 года ООО «ХКФ Банк» на основании договора уступки прав требования (цессии) № 49120515 уступило ООО «АФК» право требования задолженности по договору кредита № 2157331182, заключенному с Дробязкиным М.В., в размере 65 991 руб. 11 коп., определенной по состоянию на дату уступки права требования.
23.10.2023 года изменилось наименование ООО «АФК» на ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» (ООО ПКО «АФК»).
На основании судебного постановления № 2-373/2017-1 от 03.04.2017 года, вынесенного мировым судьей 1 судебного участка судебного района г. Бердска Новосибирской области, с Дробязкина М.В. в пользу ООО «АФК» взыскана определенная на дату уступки задолженность по договору № 2157331182 и расходы по оплате государственной пошлины в общем размере 67 080 руб. 98 коп. Задолженность по указанному решению мирового судьи исполнена в полном объеме 18.02.2026 года.
На основании статей 395 и 809 ГК РФ истец вправе требовать присуждения процентов. Проценты за пользование кредитом по ст. 809 ГК РФ за период с 13.05.2015 года (после уступки прав) по 18.02.2026 года подлежат уплате в размере 184 002 руб. 46 коп. Ввиду просрочки исполнения ответчиком обязательств по оплате задолженности по ст. 395 ГК РФ за период с 12.05.2015 года (после уступки прав) по 02.04.2017 года подлежат уплате проценты в размере 10 177 руб. 32 коп.
В связи с неправомерным удержанием денежных средств, взысканных решением мирового судьи от 03.04.2017 года, истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03.04.2017 года по 18.02.2026 года в размере 30 141 руб. 22 коп.
Истец просит взыскать с ответчика:
- проценты в порядке ст. 809 ГК РФ за период с 13.05.2015 года по 18.02.2026 года в размере 184 002 руб. 46 коп.;
- проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 12.05.2015 года по 02.04.2017 года в размере 10 177 руб. 32 коп.;
- проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 03.04.2017 года по 18.02.2026 года в размере 30 141 руб. 22 коп.;
- расходы по оплате государственной пошлины в размере 7730 руб. 00 коп.;
- почтовые расходы по направлению искового заявления с приложением документов в размере 136 руб. 64 коп.;
- проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ до момента фактического исполнения решения суда по данному иску.
Представитель истца ООО ПКО «АФК» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает (л.д. 2, 59).
Ответчик Дробязкин М.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Согласно данным МВД России ответчик с 13.03.2025 года зарегистрирован по адресу: <адрес> (л.д. 48). Почтовый конверт с судебным извещением, направленный по месту регистрации ответчика, был возвращен в суд с отметкой почтового отделения «за истечением срока хранения» (л.д. 60, 61). Таким образом, судом предприняты все необходимые меры для надлежащего извещения ответчика. Неполучение адресатом судебного извещения расценено судом как отказ ответчика от получения судебного извещения, что согласно ч. 2 ст. 117 ГПК РФ позволяет суду считать ответчика надлежаще извещенным о времени и месте судебного разбирательства.
При таких обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в порядке заочного производства.
Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
На основании п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Как следует из материалов дела, на основании судебного приказа мирового судьи 1 судебного участка судебного района г. Бердска Новосибирской области № 2-373/2017-1 от 03.04.2017 года с должника Дробязкина М.В. в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» взыскана задолженность по кредитному договору № 2157331182 от 30.08.2012 года за период с 12.05.2015 года по 20.02.2017 года в размере 65 991 руб. 11 коп., в том числе кредит - 49 997 руб. 95 коп., проценты за пользование кредитом – 9953 руб. 20 коп., комиссии – 81 539 руб. 96 коп., штраф – 4500 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1089 руб. 87 коп., всего 67 080 руб. 98 коп. (л.д. 38, 13).
12.05.2015 года ООО «ХКФ Банк» на основании договора уступки прав требования (цессии) № 49120515 уступило ООО «АФК» право требования задолженности по договору кредита № 2157331182, заключенному с Дробязкиным М.В., в размере 65 991 руб. 11 коп., определенной по состоянию на дату уступки права требования (л.д. 30-34, 35-37).
23.10.2023 года изменилось наименование ООО «АФК» на ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» (ООО ПКО «АФК») (л.д. 39-40).
Материалы дела не содержат сведения об отмене судебного приказа. Истец в исковом заявлении указал, что задолженность по указанному судебному приказу мирового судьи исполнена в полном объеме 18.02.2026 года.
В подтверждение указанного обстоятельства истцом представлена выписка о поступлении денежных средств истцу, в том числе в рамках исполнительного производства № 173150/21/54013-ИП, возбужденного на основании судебного приказа мирового судьи № 2-373/2017-1 (л.д. 15-22).
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статья 310 ГК РФ не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, установленных законом или договором.
Согласно п. 1, 3 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
На основании п. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.
Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.
На сумму несвоевременно уплаченных процентов за пользование заемными средствами, когда они подлежат уплате до срока возврата основной суммы займа, проценты на основании пункта 1 статьи 811 Кодекса не начисляются, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.
Как следует из искового заявления, на основании статей 395 и 809 ГК РФ истец вправе требовать присуждения процентов за период 13.05.2015 года по 18.02.2026 года.
В обоснование периода взыскания процентов за пользование денежными средствами истцом представлена выписка о поступлении денежных средств истцу, в том числе в рамках исполнительного производства № 173150/21/54013-ИП, возбужденного на основании судебного приказа мирового судьи № 2-373/2017-1, согласно которой ответчик погасил задолженность по кредитному договору в полном объеме 18.02.2026 года (л.д. 15-22).
Согласно расчету, представленному истцом, задолженность ответчика по кредитному договору № 2157331182 от 30.08.2012 года по процентам за пользование кредитом по ст. 809 ГК РФ за период с 13.05.2015 года (после уступки прав) по 18.02.2026года составляет 184 002 руб. 46 коп. (л.д. 6-8).
Ввиду просрочки исполнения ответчиком обязательств по оплате задолженности размер процентов по ст. 395 ГК РФ за период с 13.05.2015 года (после уступки прав) по 02.04.2017 года составляет 10 177 руб. 32 коп. (л.д. 9).
В связи с неправомерным удержанием денежных средств, взысканных на основании судебного приказа мирового судьи от 03.04.2017 года, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.04.2017 года по 18.02.2026 года составляет 30 141 руб. 22 коп. (л.д. 10-12).
Расчет размера задолженности по процентам исследовался в процессе судебного разбирательства, является правильным, контррасчет ответчик Дробязкин М.В. не представил.
С учетом установленных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом на основании статей 809 и 395 ГК РФ является законным и обоснованным, а потому подлежит удовлетворению.
Разрешая требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ до момента фактического исполнения решения суда по данному иску, суд приходит к следующему.
Федеральным законом от 08.03.2015 года № 42-ФЗ в ст. 395 ГК РФ введен пункт 5, предусматривающий, что начисление процентов на проценты (сложные проценты) не допускается, если иное не установлено законом.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 08.03.2015 года № 42-ФЗ настоящий Федеральный закон вступает в силу с 1 июня 2015 г. (пункт 1).
Положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона. По правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, если иное не предусмотрено настоящей статьей (пункт 2).
Из материалов дела следует, что истцом заявлено требование о начислении процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, на сумму процентов за пользование кредитом и на сумму процентов за пользование чужими денежными средствами, которые подлежат взысканию по настоящему делу, то есть за период после введения запрета на начисление процентов на проценты п. 5 ст. 395 ГК РФ.
Разрешая заявленное требование, суд приходит к выводу, что взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами в судебном порядке не изменяет правовую природу взысканных сумм, и истец, по сути, просит начислить проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, на такие же проценты, что не предусмотрено законом.
Ссылку истца в исковом заявлении на то, что ст. 208 ГК РФ предусмотрена индексация денежных сумм, присужденных судом, в обоснование довода о правомерности начисления процентов на суммы процентов, взысканных судом, суд не может принять во внимание, поскольку указанная норма закона предусматривает индексацию взысканных судом денежных сумм в порядке, предусмотренном гражданским процессуальным законодательством, в то время как истцом заявлены материально-правовые требования, подлежащие разрешению в порядке искового производства.
С учетом приведенных положений закона требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ до момента фактического исполнения решения суда по данному иску подлежит частичному удовлетворению, а именно в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с момента вступления решения суда по настоящему делу в законную силу по дату фактического исполнения решения суда на сумму 184 002 руб. 46 коп. в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующий период.
Часть 1 ст. 88 ГПК РФ устанавливает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
При подаче иска истцом была оплачена государственная пошлина в размере 7730 руб., что подтверждается платежным поручением № 2169 от 17.04.2026 года (л.д. 3), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
17.04.2026 года истцом ответчику Дробязкину М.В. посредством почтовой связи направлялась копия искового заявления по настоящему делу.
Стоимость указанных почтовых услуг в размере 136 руб. 64 коп. подтверждается реестром почтовых отправлений (л.д. 42).
Суд признает понесенные истцом почтовые расходы необходимыми, связанными с рассмотрением дела, в связи с чем требование истца в данной части обосновано и подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233, 235-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
Решил:
Исковые требования ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» удовлетворить частично.
Взыскать с Дробязкина М. В. №) в пользу ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» (ИНН 7702814010):
- проценты в порядке ст. 809 ГК РФ за период с 13.05.2015 года по 18.02.2026 года в размере 184 002 руб. 46 коп.;
- проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 12.05.2015 года по 02.04.2017 года в размере 10 177 руб. 32 коп.;
- проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 03.04.2017 года по 18.02.2026 года в размере 30 141 руб. 22 коп.;
- почтовые расходы в размере 136 руб. 64 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7730 руб. 00 коп., а всего взыскать 232 187 (Двести тридцать две тысячи сто восемьдесят семь) руб. 64 коп.
Взыскать с Дробязкина М. В. (№) в пользу ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» (ИНН 7702814010) проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с момента вступления решения суда по делу в законную силу по дату фактического исполнения решения суда на сумму 184 002 руб. 46 коп. в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующий период.
В удовлетворении остальной части требований истцу отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья О.В. Лихницкая
Полный текст решения изготовлен 17 августа 2026 года.