РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
08 сентября 2026 года г. Бердск
Бердский городской суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Болбат Н.С., при секретаре судебного заседания Назиной Т.Г., рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к Маркову А. С. о взыскании задолженности по кредитному договору, установил:
Представитель АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд к Маркову А.С. о взыскании задолженности по договору № 30695152 от 01.03.2005 г. за период с 01.03.2005 г. по 03.08.2025 г. в размере 62 972, 86 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб..
В обоснование указано, что между сторонами был заключен указанный кредитный договор. В рамках указанного заявления по договору клиент также просил Банк на условиях, изложенных в указанном заявлении, а также на условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» выпустить на его имя карту, открыть ему счет, используемый в рамках договора о карте, установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование расходных операций. Банк открыл клиенту банковский счет № 40817810600013693462, тем самым совершив действия по принятию оферты и заключил договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт». Впоследствии Банк выполнил иные условия и выпустил на имя Заемщика кредитную карту. В нарушение кредитных обязательств Заемщик не вносил денежные средства на счет для оплаты задолженности по кредиту, в связи с чем она и образовалась. Банк обратился в мировой суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с Маркова А.С. определением мирового судьи 2-го судебного участка Центрального судебного участка г. Новосибирска от 18.08.2023 г. № 2-3170/2022-10-2 от 07.04.2022 г. о взыскании задолженности с МарковаА.С. отменен.
06.02.2026 г. Бердским городским судом было вынесено заочное решение, которым иск АО «Банк Русский Стандарт» удовлетворен. С Маркова А.С. взыскана задолженность по договору № 30695152 от 01.03.2005 г. в общей сумме 66 972,86 руб. (л.д. 38-41).
Ответчиком подано заявление об отмене заочного решения суда (л.д. 45-51).
05.05.2026 г. определением Бердского городского суда заочное решение от 06.02.2026 г. отменено (л.д. 60).
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен. Просит рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражает против вынесения заочного решения (л.д.3).
Ответчик Марков А.С. в судебное заседание не явился, извещен, что подтверждается телефонограммой (л.д. 66).
В заявлении указано, что ответчик просит применить срок исковой давности.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно пунктов 1-3 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.
В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В соответствии с п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
В соответствии с п. 1 ст. 438 ГК РФ, акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
01.03.2005 г. Марковым А.С. подано заявление в ЗАО «Банк Русский Стандарт» на предоставление потребительского кредита и карты (л.д. 6-13).
Банк открыл заемщику счет № 40817810600013693462, на который и перечислил денежные средства (л.д.14).
Согласно положениям п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В нарушение своих обязательств ответчик не осуществлял внесение денежных средств на счет.
Ответчиком заявлен срок исковой давности.
В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В силу разъяснений, содержащихся в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение исковой давности по требованию юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п. 1 ст. 200 ГК РФ).
Из разъяснений, изложенных в пункте 24 указанного Постановления следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
03.07.2006 г. Банк выставил Клиенту заключительный счет с требованием оплатить задолженность в размере 62 972,86 руб. не позднее 02.09.2006 г., однако ответчик требование не исполнил (л.д. 15).
Банк узнал о своем нарушенном праве 03.07.2006 г.. соответственно срок исковой давности истек 03.07.2009 г..
В соответствии с пунктом 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
В абзацах 1, 3 пункта 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" содержатся разъяснения о том, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. При этом начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь с момента вступления в силу определения суда об оставлении заявления без рассмотрения или прекращения производства по делу, либо отмены судебного приказа (пункт 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43).
Банк обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с Маркова А.С., 18.08.2023 г. мировым судьей 2-го судебного участка Центрального судебного района г. Новосибирска судебный приказ № 2-3170/2022-10-2 отменен (л.д. 16).
Таким образом, на момент обращения к мировому судьей срок исковой давности истек.
С настоящим исковым заявлением истец обратился 09.08.2025 г. (л.д. 20), т.е. за пределами установленного ст. 196 ГК РФ.
Доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока исковой давности и обстоятельств, предусмотренных ст. 205 ГК РФ, истцом в судебное заседание не представлено.
С учетом положений п. 2 ст. 199 ГК РФ, принимая во внимание заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, приходит к выводу об отказе в иске.
Поскольку истек срок исковой давности по взысканию суммы основного долга, в силу закона отсутствуют основания и для удовлетворения требования о взыскании начисленных на нее процентов, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд решил:
В удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» к Маркову А. С. о взыскании задолженности по договору № 30695152 от 01.03.2005 г. за период с 01.03.2005 г. по 03.08.2025 г. в размере 62 972, 86 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., - отказать.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Н.С. Болбат
Мотивированное решение изготовлено 25 сентября 2026 года.