ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
(мотивированное)
01 сентября 2026 года город Бердск
Бердский городской суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Новосадовой Н.В., при секретаре Полянской Т.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ТБанк» к Панковой О. С., Панкову А. С. о взыскании задолженности по договору кредитной карты за счет наследственного имущества,
УСТАНОВИЛ:
изначально АО «ТБанк» обратилось в Петушинский районный суд Владимировской области с иском к наследственному имуществу П.С. о взыскании задолженности по договору кредитной карты. В обоснование иска указано, что 24.10.2024 года АО «ТБанк» и П.С. заключили договор кредитной карты № 0416795924. Указанный договор заключался путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете заемщика, при этом моментом заключения договора считается зачисление банком суммы кредита на счет или момент активации кредитной карты. Заключенный договор считается смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного договора и договора возмездного оказания услуг. По состоянию на дату направления в суд искового заявления, задолженность по кредитному договору составляет 15 305,01 руб., из которых 14 972,55 руб. – просроченная задолженность по основному долгу, 332,46 руб. – просроченные проценты.
Банку стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ П.С. умер. По имеющейся у банка информации, после смерти П.С. открыто наследственное дело №.
Просят взыскать с наследников в пользу банка, в пределах стоимости наследственного имущества П.С., просроченную задолженность, состоящую из суммы общего долга 15 305,01 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. (л.д.4-5).
Определением Петушинского районного суда Владимирской области к участию в деле в качестве ответчиков привлечены Панкова О.С., Панков А.С., дело передано по подсудности в Бердский городской суд Новосибирской области (л.д.90).
Представитель истца – АО «ТБанк» в судебное заседание не явился, извещены надлежаще, просили рассматривать дело в отсутствие представителя (л.д.5).
Ответчик Панкова О.С. в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще (л.д.106). Ранее присутствуя в предварительном судебном заседании заявленные требования не оспаривала. Дополнительно пояснила, что П.С. являлся ее супругом. На момент смерти он был зарегистрирован во Владимирской области, поскольку работал вахтовым методом. Наследниками после его смерти являются сын наследодателя – Панков А.С. и она. Ей известно, что у супруга были кредитные карты, в том числе в АО «ТБанк», но о наличии задолженности она не знала. Размер задолженности не оспаривала.
Ответчик Панков А.С. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще (л.д.110), причин неявки не сообщил, ходатайств, заявлений не представил.
Учитывая указанные обстоятельства, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, в том числе в отсутствие ответчиков, в порядке заочного производства.
Изучив доводы иска, исследовав представленные по делу доказательства в их совокупности и дав им оценку, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что на основании заявления-анкеты на оформление кредитной карты (л.д.19, 53оборот), П.С. выдана кредитная карта с лимитом задолженности для осуществления операций по кредитной карте за счет кредита, предоставляемого банком, что также подтверждается индивидуальными условиями (л.д.54оборот-55), присоединением к договору коллективного страхования (л.д.18), условиями комплексного банковского обслуживания (л.д.24-44), заявкой на дополнительный продукт (л.д.54)
Статья 421 ГК РФ закрепляет свободу граждан, юридических лиц в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).
Согласно частям 1,2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Как указано выше, материалами дела подтверждается, что П.С. просил заключить с ним договор о выпуске и обслуживании кредитной карты, в рамках которого банк выпустит на его имя кредитную карту и установит лимит задолженности для осуществления операций по кредитной карте за счет кредита, предоставляемого банком. П.С. ознакомлен и обязался неукоснительно соблюдать условия договора (л.д.19, 53оборот).
В силу положений пункта 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Из выписки по счету карты усматривается, что держателем карты не надлежаще исполнялись условия договора (л.д. 13-14). В связи с нарушением ответчиком условий договора, заемщику выставлен заключительный счет, в котором указана сумма задолженности по состоянию на 27.07.2025 года в размере 15 305,01 руб. (л.д.47).
ДД.ММ.ГГГГ П.С. умер (л.д.65оборот).
К его имуществу заведено наследственное дело №, из материалов которого следует, что с заявлением о принятии наследства обратилась супруга наследодателя – Панкова О.С., сын наследодателя – Панков А.С.. Установлено имущество, принадлежавшее наследодателю на день смерти в виде:
- квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью 2 374 075,32 руб.;
- квартиры, расположенной по адресу: <адрес> кадастровой стоимостью 716 617,21 руб.;
- денежных средств, находящихся на счетах №, №, №, № в ПАО Сбербанк.
На вышеуказанное имущество, наследники Панкова О.С., Панков А.С. получили свидетельства о праве на наследство по закону, в которых за каждым из наследников признана 1/2 доля в праве общей долевой собственности на указанное имущество (л.д.61-84).
Стоимость наследственного имущества превышает сумму долга наследодателя, предъявленную в настоящем иске. Иных наследников, принявших наследство П.С., не установлено.
В соответствии со ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).
Статьей 1175 ГК РФ установлено, кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.
В пункте 58 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 указано, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 61 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.
Применительно к данному делу, обязательства заемщика по возврату кредита не прекратились в связи со смертью заемщика, а перешли в порядке универсального правопреемства к наследникам. Соответственно, наследники, принявшие наследство, должны исполнить обязательство о возврате основного долга и уплате процентов за пользование этими денежными средствами до момента их возврата кредитору, так как при заключении кредитного договора денежные средства наследодателю представлялись под условие уплаты таких процентов.
Согласно представленным истцом справке о размере задолженности (л.д.48), расчету (л.д.15-16), по состоянию на 25.02.2026 года, сумма задолженности составила 15 305,01 руб., из которых: 14 972,55 руб. – задолженность по основному долгу, 332,46 руб. – проценты, 0,00 руб. – комиссии и штрафы. Изучив представленный расчет, суд признает его правильным, согласующимся с условиями договора, тарифами банка, требованиями закона и поступившими платежами. Указанный расчет стороной ответчиков не оспорен.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статья 310 ГК РФ не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, установленных законом или договором. Договор не предусматривает права сторон на односторонний отказ от исполнения принятых обязательств.
Учитывая изложенное, установленные по делу обстоятельства и представленные доказательства, поскольку с момента открытия наследства ответчики Панкова О.С., Панков А.С., являясь наследниками заемщика, не исполняли обязательства, стоимость принятого наследственного имущества превышает размер задолженности заемщика, суд приходит к выводу о солидарном взыскании с наследников Панковой О.С., Панкова А.С., принявших наследство, суммы задолженности по договору кредитной карты.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При обращении с иском в суд, истцом уплачена государственная пошлина в размере 4 000 руб. (л.д.8), которая подлежит взысканию с ответчиков солидарно в пользу истца в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199,233,237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования АО «ТБанк» удовлетворить.
Взыскать в пользу АО «ТБанк» (ОГРН 1027739642281, ИНН 7710140679) солидарно с Панковой О. С. (№), Панкова А. С. №) за счет стоимости наследственного имущества после смерти П.С., умершего ДД.ММ.ГГГГ, просроченную задолженность в размере 15 305,01 руб., а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., всего взыскать 19 305,01 руб..
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья /подпись/ Н.В. Новосадова
Решение в окончательной форме изготовлено 04.09.2026 года.
Судья /подпись/ Н.В. Новосадова