ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
13 августа 2026 г. г. Улан-Удэ
Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Алексеевой М.А. единолично, при секретаре судебного заседания Доржиевой Е.Б., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Железнодорожного района г. Улан-Удэ Бадмажаповой Ю.В., подсудимого Илыгеева В.С., его защитника – адвоката Бухарметова А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении
Илыгеева Виктора Сергеевича, <данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, установил:
Илыгеев В.С. совершил преступление небольшой тяжести при следующих обстоятельствах.
Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Иволгинского района Республики Бурятия от 15.07.2025, вступившим в законную силу 09.09.2025, Илыгеев В.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 45000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Согласно справке ФИС-ГИБДД водительское удостоверение не сдано, штраф оплачен.
Игнорируя данное обстоятельство, 10 мая 2026 года около 00 часов 30 минут Илыгеев В.С., находясь в состоянии опьянения около <адрес>, будучи подвергнутым к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения, действуя умышленно, сел за управление транспортного средства – автомобиля марки «Toyota Wish» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, запустил двигатель вышеуказанного автомобиля и начал движение по улицам <адрес>, ставя, таким образом, своими преступными действиями под угрозу безопасность дорожного движения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от *** ..., согласно которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения.
*** около 01 часа 00 минут возле <адрес> Илыгеев В.С., управляющий вышеуказанным автомобилем, был задержан сотрудниками ОСБ ДПС ГАИ МВД по <адрес> на основании п. 47.3 Приказа МВД России ... от *** для проверки документов на право пользования и управления транспортным средством, документов на транспортное средство и перевозимый груз. В ходе разбирательства установлено, что Илыгеев В.С. в момент управления транспортным средством находился в состоянии алкогольного опьянения, так как у последнего выявлен признак опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, в связи с чем в соответствии с п. 14 ст. 13 ФЗ «О полиции» и п.2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации Илыгееву В.С. предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что Илыгеев В.С. согласился. Результат его освидетельствования составил 0,58 мг/л наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, в связи с чем у Илыгеева В.С. установлено состояние алкогольного опьянения, что подтверждается актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ***, с которым Илыгеев В.С. был согласен.
В ходе ознакомления с материалами уголовного дела Илыгеев В.С. в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый поддержал свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, указал, что предъявленное органом предварительного расследования обвинение понятно, вину признает полностью. Пояснил, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было добровольным и заявленным после консультации с защитником. Указал, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного следствия и пределы его обжалования.
Защитник поддержал ходатайство подзащитного о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.
Учитывая мнение участников процесса, а также принимая во внимание, что преступление относится к категории небольшой тяжести, государственный обвинитель, защитник не возражают против заявленного ходатайства, суд полагает, что условия применения особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу соблюдены, и считает необходимым рассмотреть уголовное дело в порядке, установленном главой 40 УПК РФ. Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, не имеется. Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Илыгеев В.С., обоснованно, и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе предварительного расследования.
Действия подсудимого Илыгеева В.С. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации - как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
В судебном заседании на основании ч. 5 ст. 316 УПК РФ исследован характеризующий материал на подсудимого Илыгеева В.С.: <данные изъяты>
Исследовав характеризующий материал в отношении Илыгеева В.С., а также учитывая его поведение в ходе судебного разбирательства, суд считает его вменяемым как на момент совершения преступления, так и в настоящее время, следовательно, подлежащим уголовной ответственности.
При назначении Илыгееву В.С. наказания суд на основании ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия его жизни и его семьи, а также требования разумности и справедливости.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Илыгееву В.С., согласно ст. 61 УК РФ суд признает раскаяние в содеянном, признание вины, наличие положительных характеристик, привлечение к уголовной ответственности впервые, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и его супруги.
Активного способствования раскрытию и расследованию преступления в действиях Илыгеева В.С., вопреки позиции защиты, не имеется, поскольку инкриминируемое виновному преступление выявлено в результате служебной деятельности сотрудников ГИБДД.
Отягчающих Илыгееву В.С. наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, имущественного положения подсудимого, принимая во внимание все подлежащие учёту при назначении наказания обстоятельства, исходя из целей наказания, изложенных в ч. 2 ст. 43 УК РФ, призванных применению наказания в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждению совершения новых преступлений, обсудив альтернативные виды наказания, суд считает необходимым назначить Илыгееву В.С. наказание в виде обязательных работ на определенный срок, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на определенный срок.
При этом, принимая во внимание конкретные обстоятельства уголовного дела, данные о личности виновного, материальное положение подсудимого и его семьи, суд приходит к выводу о том, что применение в отношении Илыгеева В.С. иного, более мягкого вида наказания не будет соответствовать цели исправления осуждённого. Более строгое наказание не будет отвечать требованиям разумности и справедливости.
Обстоятельств, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, препятствующих назначению Илыгееву В.С. основного наказания, судом не установлено.
Оснований для прекращения уголовного дела либо освобождения Илыгеева В.С. от уголовной ответственности и наказания не имеется.
Суд не находит оснований для признания каких-либо смягчающих наказание обстоятельств исключительными и применения при назначении подсудимому Илыгееву В.С. наказания положений ст. 64 УК РФ.
Также отсутствуют основания для применения к Илыгееву В.С. положений ч. ч.1, 5 ст. 62, ч.6 ст.15 УК РФ.
В соответствии с требованиями ст. 131 УПК РФ, процессуальными издержками по настоящему делу является сумма, выплаченная защитнику по назначению в ходе дознания в сумме 8374,50 руб. (л.д.66) и в судебном заседании в сумме 2791,50 руб. На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ данные процессуальные издержки взысканию с осужденного Илыгеева В.С. не подлежат.
В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации.
В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, подлежит конфискации транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ.
Суд полагает необходимым применить в отношении Илыгеева В.С. меру уголовно-правового характера в виде конфискации транспортного средства – автомобиля марки «Toyota Wish» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> в порядке п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, поскольку указанное транспортное средство использовано им при совершении 10.05.2026 вмененного ему преступления, при этом подсудимый является собственником данного автомобиля на дату совершения преступления, что подтверждается карточкой учета транспортного средства и свидетельством о регистрации транспортного средства. Конфискация принадлежащего подсудимому Илыгееву В.С. автомобиля, как мера уголовно-правового характера, по убеждению суда является соразмерной степени общественной опасности совершенного преступления. В связи с решением о конфискации вышеуказанного автомобиля, принадлежащего подсудимому на праве собственности, суд приходит к выводу о необходимости сохранения наложенного на автомобиль ареста до его конфискации.
Решая судьбу другого вещественного доказательства - диска с видеозаписью, суд руководствуется положением ст.ст. 81, 82 УПК РФ.
Мера процессуального принуждения в отношении Илыгеева В.С. в виде обязательства о явке подлежит отмене после вступления приговора в законную силу.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 316, 304, 307-309 УПК РФ, суд приговорил:
Признать Илыгеева Виктора Сергеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 160 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.
Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:
1) диск с видеозаписью – хранить при уголовном деле;
2) автомобиль марки «Toyota Wish» с государственным регистрационным знаком ..., 2003 года выпуска, № двигателя ..., № кузова ..., код цвета кузова серый, ПТС <адрес> от ***, свидетельство о регистрации ... ... от ***, принадлежащий Илыгееву В.С. – конфисковать на основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, обратив его в доход государства.
Арест на вышеуказанный автомобиль «Toyota Wish» с государственным регистрационным знаком О551НО/03рус, находящийся на хранении в ООО «Данак» - сохранить до исполнения приговора в части конфискации.
Меру процессуального принуждения в отношении Илыгеева В.С. в виде обязательства о явке после вступления приговора в законную силу отменить.
Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на основании ч. 4 ст. 47 УК РФ исчислять с момента вступления приговора в законную силу.
Процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплачиваемых защитнику по назначению, в общей сумме 11166 руб., возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 15 суток со дня его вынесения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий: судья подпись М.А. Алексеева
Копия верна: судья М.А. Алексеева