РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
(мотивированное)
30 сентября 2026 года г. Бердск
Бердский городской суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Новосадовой Н.В., при секретаре Полянской Т.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Охременко А. Н. к ПАО «Совкомбанк» о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
Охременко А.Н. обратился с иском к ПАО «Совкомбанк» о защите прав потребителя. В обоснование иска указано, что 27.08.2021 года между сторонами заключен договор поручительства № 1086964/2. В соответствии с пунктом 5.1 которого, все споры, вытекающие из настоящего договора или связанные с ним споры, в том числе касающиеся его изменения, исполнения, прекращения или недействительности, стороны передают на рассмотрение Ленинского районного суда г. Костромы. По мнению истца, указанный пункт договора нарушает его права как потребителя, поскольку ограничивает установленное законом право на свободный выбор территориальной подсудности споров.
Просит признать пункт 5.1 договора поручительства № 1086964/2 от 27.08.2021 года, заключенный между ПАО «Совкомбанк» и Охременко А.Н., недействительным условием, нарушающим права потребителя (л.д.2-4).
Истец Охременко А.Н. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, причин неявки не сообщил, ходатайств, заявлений не представил.
Представитель истца Сергеев И.М., действующий на основании доверенности (л.д.71-73), о времени и месте рассмотрения дел извещен надлежаще, в судебное заседание не явился, причин неявки не сообщил. Ранее присутствуя в судебном заседании, заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, приведенном выше. Дополнительно пояснял, что Охременко А.Н. является учредителем ООО «АртКамень». 27.08.2021 года между ООО «АртКамень» и ПАО «Совкомбанк» заключен кредитный договор, к которому с Охременко А.Н. заключен договор поручительства № 1086964/2. Решением Ленинского районного суда г. Костромы по иску ПАО «Совкомбанк» с ООО АртКамень» и Охременко А.Н. взыскана задолженность по кредитному договору. По мнению истца, пункт 5.1 договора поручительства ущемляет права истца на рассмотрение споров компетентным судом. В случае удовлетворения требований, намерены ставить вопрос об отмене решения Ленинского районного суда г. Костромы.
Представитель ответчика - ПАО «Совкомбанк», третье лицо Н.Р., представитель третьего лица ООО «АртКамень», финансовый управляющий Д.И., финансовый управляющий Ч.Д. в судебное заседание не явились, извещались надлежаще, причин неявки не сообщили, своего мнения по требованиям не представили.
Учитывая надлежащее извещение участников процесса, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив доводы иска, исследовав представленные по делу доказательства в их совокупности и дав им оценку, суд приходит к следующему.
Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п. 1 ст. 420 ГК РФ).
В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).
Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1 ст. 432 ГК РФ).
Применительно к рассматриваемому делу, судом установлено и подтверждается материалами дела, что 27.08.2021 года между ПАО «Совкомбанк» и ООО «АртКамень» заключен договор об открытии кредитной линии с лимитом задолженности №1086964 (л.д.5-15). В обеспечение надлежащего исполнения обязательства по вышеуказанному договору, с Охременко А.Н. заключен договор поручительства №1086964/2 (л.д.16-28).
Пунктом 5.1 договора поручительства установлено, что все споры, вытекающие из настоящего договора или в связи с ним, в том числе касающиеся его изменения, исполнения, прекращения или недействительности, стороны передают на рассмотрение Ленинского районного суда г. Костромы.
Решением Ленинского районного суда г. Костромы от 28.02.2023 года удовлетворены исковые требования ПАО «Совкомбанк», солидарно с ООО «АртКамень», Н.Р., Охременко А.Н. взыскана задолженность по договору об открытии кредитной линии с лимитом задолженности №1086964 (л.д.95-102).
Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 18.01.2024 года Охременко А.Н. признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества (л.д.29-31).
Обращаясь с настоящим заявлением, истец указывает, что пункт 5.1 договора поручительства ущемляет его права как потребителя, поскольку ограничивает установленное законом право на свободный выбор территориальной подсудности.
Как указано выше, граждане и юридические лица свободны в заключение договора (ст. 421 ГК РФ). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).
В соответствии со ст. 32 ГПК РФ стороны вправе по обоюдному соглашению изменить территориальную подсудность дела до принятия его судом к своему производству.
Оспариваемым пунктом 5.1 договора поручительства, стороны определили, что все споры, вытекающие из договора или в связи с ним, в том числе касающиеся его изменения, исполнения, прекращений или недействительности, стороны передают на рассмотрение Ленинского районного суда г. Костромы. Договор подписан сторонами, что не оспаривалось в судебном заседании.
Каких либо сомнений в добросовестности сторон при определении указанного пункта договора не установлено, истцом на указанное обстоятельство не указано. Подписывая договор поручительства, стороны воспользовались принципом свободы договора, предусмотренным ст. 421 ГК РФ, правом по обоюдному соглашению изменить территориальную подсудность, предусмотренную ст. 32 ГПК РФ.
Доводы стороны истца о нарушении его прав, как потребителя, указанным пунктом договора, являются несостоятельными. Данные доводы стороны уже были проверены судами на стадии принятия иска, что следует из определения Восьмого кассационного суда общей юрисдикции по жалобе представителя Охременко А.Н. (л.д.103-105), которым установлено, что из требований, заявленных истцом, не следует, что Охременко А.Н. является потребителем, поскольку ПАО «Совкомбанк» не оказывало финансовую услугу истцу, не вступало с ним в кредитные отношения. В соответствии со статьей 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части, при этом поручитель не является должником в основном обязательстве, а исполняет свою собственную обязанность (п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 г. N 45 "О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве"). Следовательно, включение в договор условия о подсудности споров конкретному суду не нарушает прав истца как потребителя, так как данный статус на него в рамках договора поручительства не распространяется.
При таких данных, с учетом установленных обстоятельств и представленных доказательств, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований по заявленным основаниям. По сути, требования истца направлены на преодоление вступившего в законную силу решения Ленинского районного суда г. Костромы от 28.02.2023 года, о чем заявлялось представителем истца в ходе рассмотрения дела.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении требований Охременко А. Н. к ПАО «Совкомбанк» о признании пункта 5.1 договора поручительства № 1086964/2 от 27.08.2021 года недействительным условием, нарушающим права потребителя, отказать.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья /подпись/ Н.В. Новосадова
Решение в окончательной форме изготовлено 30.10.2026 года.
Судья /подпись/ Н.В. Новосадова