РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Кормиловский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Каземирова А.М., рассмотрев 28 мая 2026 года в р.п. Кормиловка Омской области, в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению Доманова С.Г. к ГУФССП России по Омской области, Кормиловскому РОСП ГУФССП России по Омской области, судебному приставу-исполнителю Кормиловского РОСП ГУФССП России по Омской области Савельевой А.В. о признании незаконным бездействия судебного пристава,
УСТАНОВИЛ:
Доманов С.Г. обратился в суд с административным исковым заявлением к ГУФССП России по Омской области, Кормиловскому РОСП ГУФССП России по Омской области, судебному приставу-исполнителю Кормиловского РОСП ГУФССП России по Омской области Савельевой А.В. о признании незаконным бездействия судебного пристава. В обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился к судебному приставу-исполнителю Кормиловского районного отдела с заявлением о предоставлении отчета о ходе исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. Указанное заявление получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ, на момент обращения в суд ДД.ММ.ГГГГ, ответ не направлен.
Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Кормиловского РОСП ГУФССП России по Омской области Савельевой А.В. в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, выразившееся в не совершении необходимых исполнительных действий по предоставлению ответа на его заявление о предоставлении отчета о ходе дела по исполнительному производству на адрес, указанный в заявлении; обязать судебного пристава-исполнителя Кормиловского РОСП Савельеву А.В. направить ему полный отчет о ходе дела по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.
Судебный пристав исполнитель Кормиловского РОСП ГУФССП России по Омской области Савельева А.В. предоставила письменные возражения, просила отказать в удовлетворении искового заявления Доманова С.Г. в полном объеме, ввиду отсутствия правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.
Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Суд на основании ч. 7 ст. 150 КАС РФ полагает возможным рассмотреть административное исковое заявление в порядке упрощенного (письменного) производства.
Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном гл. 22 настоящего Кодекса.
Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
В силу ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство осуществляется, в том числе на принципах законности.
Согласно ч. 1 ст. 50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. До окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, соглашение о примирении, утверждаемые в судебном порядке.
В соответствии с ч. 1 ст. 64.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.
Согласно ч. 5.1 ст. 64.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае поступления заявления, ходатайства, не содержащих просьб о совершении конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает их в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».
В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.
Заявление Доманова С.Г. (не содержащее просьбу о совершении конкретного исполнительного действия, применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства) о предоставлении отчета о ходе исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ поступило в Кормиловский РОСП ГУФССП России по Омской области ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12 – ШПИ 35371225017415).
Ответ на запрос и постановление о расчете задолженности по алиментам подготовлены судебным приставом исполнителем Кормиловского РОСП ГУФССП России по Омской области Савельевой А.В. ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 34), то есть в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, направлены Доманову С.Г. по адресу указанному в заявлении и получены адресатом ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 76-78 – ШПИ 64697001162646).
Согласно постановлению судебного пристава исполнителя Кормиловского РОСП ГУФССП России по Омской области Савельевой А.В. от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ передано в Каневское РОСП, по месту фактического проживания Доманова С.Г. (л.д. 39-40).
Из содержания статей 360, 218, части 9 статьи 226 КАС РФ следует, что основанием для удовлетворения заявления об оспаривании действий (бездействия) или постановлений должностного лица службы судебных приставов является их несоответствие требованиям закона и нарушение ими прав, свобод и законных интересов стороны исполнительного производства.
Таким образом, для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий, решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием, решением прав и законных интересов заявителя.
Вышеизложенные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии в рассматриваемом случае совокупности предусмотренных пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ условий для удовлетворения административного иска об оспаривании действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов, поскольку нарушение Закона об исполнительном производстве, а также прав и законных интересов истца судебным приставом-исполнителем не допущено.
Поскольку административным истцом не доказан факт несоответствия действий закону, суд приходит к выводу, об отсутствии со стороны судебного пристава-исполнителя нарушений.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления Доманова С.Г. к ГУФССП России по Омской области, Кормиловскому РОСП ГУФССП России по Омской области, судебному приставу-исполнителю Кормиловского РОСП ГУФССП России по Омской области Савельевой А.В. о признании незаконным бездействия судебного пристава - отказать в полном объеме.
Суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства.
Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.
Судья А.М. Каземиров