ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 апреля 2026 г. с. Михайловское
Михайловский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего Винс О.Г., при секретарях Печеной Е.Г., Ельниковой М.А., с участием государственных обвинителей Лебедева А.П., Брайт А.В., подсудимого Соколова П.С., защитника Якорева В.А., представившего удостоверение № 696 и ордера № 007968, 077961, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Соколова Павла Сергеевича, 30.04.2003 года рождения, уроженца г. Рубцовск Алтайского края, гражданина Российской Федерации, имеющего основное общее образование, женатого, неработающего, детей на иждивении не имеющего, участника специальной военной операции, инвалида третьей группы, не военнообязанного, проживающего и зарегистрированного по ул. Чапаева, д. 29 кв. 1 с. Михайловское, Михайловского района, Алтайского края, судим:
02.10.2025 приговором Михайловского районного суда Алтайского края по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к штрафу в размере 70000 руб. с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. На 13.04.2026 остаток неуплаченного штрафа составляет 43 885,47 руб., неотбытое наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами составляет 1 год 6 месяцев 3 дня, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 264.1, ч. 1 ст. 119 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 00 минут до 21 часа 00 минут, у Соколова П.С., находившегося в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в доме, расположенном по адресу: <адрес>, на почве личных неприязненных отношений, возникших в ходе ссоры с С., возник преступный умысел на угрозу убийством в отношении С., которая в указанное время также находилась в доме, расположенном по вышеуказанному адресу.
Реализуя свой преступный умысел, направленный на угрозу убийством в отношении С., осознавая преступный характер своих действий, предвидя общественно опасные последствия и желая их наступления, на почве личных неприязненных отношений, возникших в ходе ссоры с С., ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 00 минут до 21 часа 00 минут, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в доме, расположенном по адресу: <адрес>, Соколов П.С., держа в своей правой руке пивную кружку, приблизился к С. и произнес фразу «Я тебя сейчас убью», то есть высказал угрозу убийством в адрес С., после чего Соколов П.С. нанес пивной кружкой удар в область головы С. Не имея возможности убежать, С. испугалась за свои жизнь и здоровье, восприняла данную угрозу убийством реально и опасалась ее осуществления, так как Соколов П.С. находился в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, был агрессивно настроен и преграждал путь выхода С.
Своими умышленными противоправными действиями Соколов П.С. создал реальную обстановку для С. опасаться за свои жизнь и здоровье, так как Соколов П.С., находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, был настроен агрессивно и сопровождал свою угрозу путем нанесения пивной кружкой удара в область головы С.
Кроме того, приговором Михайловского районного суда Алтайского края от 02.10.2025, вступившим в законную силу 18.10.2025, Соколов П.С. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 70000 рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. Наказание Соколов П.С. не отбыл.
По состоянию па ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с.ч.1 ст.86, и. «б» ч. 3 ст. 86 УК РФ, Соколов П.С. считается судимым по приговору Михайловского районного суда Алтайского края от 02.10.2025, вступившего в законную силу 18.10.2025, за управление транспортным средством лицом находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управлением транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 00 минут до 23 часов 00 минут Соколов П.С. находился в р.<адрес>, где в указанное время употребил спиртные напитки, после чего, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 00 минут до 23 часов 00 минут, у Соколова П.С. возник преступный умысел, направленный на управление принадлежащим ему автомобилем марки ВАЗ 211440, 2011 года выпуска, регистрационный знак Р027УР154, в состоянии алкогольного опьянения. Реализуя свой преступный умысел, понимая, что на основании вышеуказанного приговора Михайловского районного суда Алтайского края от 02.10.2025 он осужден за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и, не имея права управления транспортным средством, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, выразившихся в нарушении Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее - ПДД), а именно п. 2.7 абзаца 1 ПДД, который запрещает водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, а также в нарушении п. 2.1.1 ПДД РФ, согласно которого водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 00 минут до 23 часов 00 минут, находясь в р.<адрес>, Соколов П.С. сел за управление принадлежащим ему автомобилем марки ВАЗ 211440, 2011 года выпуска, регистрационный знак Р027УР154, запустил двигатель указанного автомобиля и в состоянии алкогольного опьянения стал передвигаться на указанном автомобиле по улицам р.<адрес> в направлении с. <адрес>, подвергая опасности участников дорожного движения. ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 00 минут вышеуказанный автомобиль марки ВАЗ 211440, 2011 года выпуска, регистрационный знак Р027УР154, под управлением Соколова П.С. был остановлен сотрудниками ГИБДД на 148 км автодороги К-21 в направлении 149 км. В связи с установлением сотрудником ГИБДД признаков алкогольного опьянения у Соколова П.С. (запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица), в 23 часа 15 минут ДД.ММ.ГГГГ последний был отстранен от управления транспортным средством, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Выполнить данное требование сотрудников ГИБДД о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технических средств измерения-анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе Соколов П.С. отказался. После этого сотрудниками ОГИБДД Отд МВД России по Михайловскому району было предложено Соколову П.С. пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинской организации КГБУЗ «Михайловская ЦРБ», на что Соколов П.С., осужденный приговором Михайловского районного суда Алтайского края от 02.10.2025 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, в служебном автомобиле ДПС, находящемся на <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 29 минут ответил отказом.
В соответствии с примечанием 2 к статье 264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
Тем самым, Соколов П.С. нарушил абзац 1 п. 2.3.2 ПДД, согласно которого по требованию должностных -лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения водитель обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, абзац 1 п. 2.7 ПДД, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, а также п. 2.1.1 ПДД РФ, согласно которого водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории.
В судебном заседании подсудимый Соколов П.С. свою вину во вменяемых преступлениях, предусмотренных ч. 1 ст. 119, ч. 2 ст. 264.1 УК РФ признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации.
Из оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ, показаний подсудимого Соколова П.С., данных в ходе дознания установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 00 минут до 21 часа 00 минут в жилом доме по адресу: <адрес> распивал спиртное со своей супругой С. и ее подруга Свидетель №2. Между ним и супругой произошел словесный конфликт, он вышел из-за стола и со словами «я сейчас тебя убью» со всей силы ударил С. по голове пивной кружкой, затем ушел. При этом убивать С. или причинять вред её здоровью намерений у него не было, он только хотел причинить ей физическую боль.
Кроме того, из показаний Соколова П.С. установлено, что у него в собственности находится автомобиль марки ВАЗ 2114, регистрационный знак Р027УР154, приобретенный по договору купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 00 минут до 23 часов 00 минут он употреблял спиртное у знакомого в р.<адрес>, куда приехал на своем автомобиле ВАЗ 2114. По просьбе своего знакомого привезти его он сел за управление своим автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, несмотря на отсутствие водительского удостоверения и наличия судимости по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и начал движение по улицам р.<адрес> в сторону <адрес>. На 148 км автодороги К-21 в направлении <адрес> по требованию сотрудников ГИБДД он остановил автомобиль и вышел из него. По требованию сотрудника ГИБДД Свидетель №3 он прошел в служебный автомобиль для разбирательства, где с использованием видеофиксации Свидетель №3 зачитал ему права, предусмотренные законодательством Российской Федерации, составил протокол об отстранении от управления транспортным средством, ознакомил его с ним и предложил ему добровольно пройти освидетельствование на состояние опьянения с использованием служебного прибора- алкотектора, он отказался. Свидетель №3 предложил ему добровольно пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что он также ответил отказом. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 56-59, 111 -114).
В судебном заседании Соколов П.С. показания подтвердил, пояснил, что он действительно отказался от освидетельствования, поскольку понимал, что он находится в состоянии алкогольного опьянения. Также подтвердил, что нанес удар кружкой по голове своей супруге.
Кроме признания вины в совершенных преступлениях, вина Соколова П.С. в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, ч. 2 ст. 264.1 УК РФ подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.
По ч. 1 ст. 119 УК РФ:
- показаниями потерпевшей С., оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в с 18 часов 00 минут до 21 часа 00 минут она находилась в кухне дома по адресу: <адрес>, где Соколов П.С. употреблял спиртное, а она с подругой Свидетель №2 пила лимонад. Между ней и Соколовым П.С. произошла словестная ссора, Соколов П.С. вышел из-за стола, подошел к ней, держа в руке пивную стеклянную кружку, замахнулся ею над ее головой, после чего со словами «я сейчас тебя убью», со всей силы ударил ее по голове кружкой. Она реально испугалась за свои жизнь и здоровье, так как убежать от Соколова П.С. она не могла, потому что он преграждал ей путь, Соколов П.С. при этом был агрессивно настроен по отношению к ней, так как находился в состоянии алкогольного опьянения. Она попросила его прекратить свои действия, но не отреагировал на ее слова, и все равно ударил ее. Затем Соколов П.С. ушел в другую (л.д. 35-36);
- показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, установлено, что со слов ее дочери С. известно, что ДД.ММ.ГГГГ с 18 часов 00 минут до 21 часа 00 минут в доме, где она проживает, она находилась со своим супругом Соколовым П.С. и подругой Свидетель №2, при этом Соколов П.С. выпивал пиво, дочь с подругой лимонад. Между ее дочерью и Соколовым П.С. возникла словестная ссора, в ходе которой Соколов П.С. подошел к ней с пивной кружкой в руках и замахнулся на нее кружкой, со словами «я сейчас тебя убью» со всей силы ударил дочь по голове кружкой. С. говорил, что она действительно испугалась за свои жизнь и здоровье, так как убежать от Соколова П.С. она не могла, потому что Соколов П.С. преграждал ей путь, был агрессивно настроен по отношению к С., так как находился в состоянии алкогольного опьянения. Дочь пояснила, что она просила прекратить противоправные действия Соколова П.С., однако он не реагировал на ее слова. Затем Соколов П.С. ушел в другую комнату (л.д. 20-22);
- показаниями свидетеля Свидетель №2, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ с 18-00 до 21-00 часов находилась в гостях у супругов Соколовых, при этом Соколов П.С. употреблял пиво, они с С. пили лимонад. Между С. произошла словестная ссора, после чего Соколов П.С., держа в руке пивную кружку, подошел к С. и сказал, что убьет ее, при этом ударил ее по голове кружкой. Она обратила внимание, что С. напугана. После удара Соколов П.С. ушел в другую комнату;
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым проведен осмотр жилого помещения по адресу <адрес>, в ходе осмотра в кухне обнаружена и изъята пивная кружка (л.д.10-16);
- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена пивная кружка, изъятая ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу <адрес>, которая постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д.67-69,70).
По ч. 2 ст. 264.1 УК РФ;
- показаниями свидетеля Свидетель №3, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 часов 50 минут до 23 час 00 минут они передвигались по автодороге <адрес> ими был остановлен автомобиль ВАЗ 211440 г/з Р027УР154 под управлением водителя Соколова П.С., который не предоставил водительское удостоверение, а также от него исходил запах алкоголя, после чего выше указанный ими был сопровожден в служебный автомобиль для дальнейшего разбирательства с ним по данному факту. В салоне патрульного автомобиля с использованием видеофиксации он ознакомил Соколова П.С. с процессуальными правами, в его отношении был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством, а также предложено добровольно пройти освидетельствование на состояние опьянения с использованием служебного прибора - алкотектора, на что последний отказался. Соколову П.С. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что Соколов П.С. ответил отказом, в связи с чем был составлен протокол (л.д.99-101);
- показаниями свидетеля Свидетель №4, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым установлено, что в целом они аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №3 (л.д.102-104);
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на 148 км автодороги К-21 в направлении 149 км обнаружен и изъят автомобиль марки ВАЗ 211440, государственный регистрационный номер Р027УР 154 (л.д.84-90);
- протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 00 минут ИДПС ГДПС ОГИБДД Отд МВД России по Михайловскому району отстранил от управления транспортным средством Соколова П.С. (л.д.91);
- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 22 AM № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 29 минут Соколов П.С. отказался от прохождения освидетельствования (л.д.92);
- копией свидетельства №С-НН/23-01-2025/404603319 от 23.01.2025 о поверке «Анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе АЛКОТЕКТОР «Tigon» регистрационный номер 80132-20 заводской номер А880617, действительного до 22.01.2026 (л.д.93);
- копией приговора Михайловского районного суда <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Соколов Павел Сергеевич признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 70000 рублей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года (л.д.121-124);
- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ на территории Отд МВД России по Михайловскому району осмотрен автомобиль марки ВАЗ 211440, государственный регистрационный номер Р027УР 154, изъятый ДД.ММ.ГГГГ на 148 км автодороги К-21 в направлении 149 км, также в ходе осмотра изъяты паспорт транспортного средства, договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.151-158);
- постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о признании и приобщении в качестве вещественного доказательства автомобиля марки ВАЗ 211440, государственный регистрационный номер Р027УР 154, изъятый ДД.ММ.ГГГГ на 148 км автодороги К-21 в направлении 149 км, паспорт транспортного средства, договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.159- 160);
- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ был осмотрен 1 диск с видеофайлом, на котором зафиксирован факт процедуры составления протокола отстранения Соколова П.С. от управления транспортным средством, отказ Соколова П.С. от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.171-173);
- постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о признании и приобщении вещественного доказательства оптического диска с видеозаписью (л.д.174);
- оптическим диском с видеозаписью (л.д.175);
- информацией ОСП Михайловского района о том, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток неуплаченного штрафа, назначенного по приговору Михайловского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ составляет 43 885,47 руб. (л.д. 242).
Исследовав представленные доказательства и оценив их с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в своей совокупности достаточности для разрешения дела, суд находит доказанной вину подсудимого в совершении преступлений при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.
Так, в судебном заседании достоверно установлено, что подсудимый Соколов П.С. в рассматриваемый период времени, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем марки ВАЗ 211440, государственный регистрационный номер Р027УР 154.
При этом в основу обвинительного приговора суд кладет вышеприведенные показания свидетелей Свидетель №3, Свидетель №4, поскольку оснований сомневаться в достоверности данных показаний у суда не имеется, так как показания указанных лиц являются последовательными, логически взаимосвязанными, непротиворечивыми, согласующимися как между собой, так и с письменными доказательствами по делу, дополняют друг друга, носят конкретно-детальный характер и в полной мере раскрывают обстоятельства совершенного Соколовым П.С. преступления. Какой-либо личной заинтересованности указанных лиц в исходе дела, а также поводов для оговора подсудимого в судебном заседании не установлено. Каждый из вышеуказанных лиц предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.
В судебном заседании также нашел свое подтверждение факт высказывания Соколовым П.С. угрозы убийством в отношении С., который подтверждается последовательными показаниями потерпевшей и свидетеля Свидетель №2, являвшейся непосредственным очевидцем преступления, и не отрицается подсудимым. С учетом внезапности действий подсудимого в отношении потерпевшей, агрессивного поведения подсудимого в состоянии опьянения, а также принимая во внимание, что эти угрозы были сопряжены с причинением потерпевшей физической боли, потерпевшей С. угроза убийством была обоснованно воспринята, как реальная опасность для ее жизни.
Физическое насилие со стороны подсудимого Соколова П.С. в отношении потерпевшей С. носило умышленный характер и прямо было направлено на причинение физической боли, как способа устрашения потерпевшей, что подтверждается фактом нанесения подсудимым удара по голове потерпевшей, со значительной силой, в жизненно важный орган (в область головы), с высказыванием прямой угрозы на убийство.
Письменные доказательства по делу по обоим эпизодам преступлений получены в ходе предварительного расследования в строгом соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства, являются относимыми, допустимыми и достоверными, а потому, наряду с показаниями вышеуказанных свидетелей, потерпевшей также принимаются судом в основу настоящего обвинительного приговора.
Действия Соколова Павла Сергеевича суд квалифицирует по:
- ч. 2 ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ;
- ч. 1 ст. 119 УК РФ как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.
При назначении вида и размера наказания Соколову П.С. суд учитывает степень и характер общественной опасности совершенных преступлений, которые оба относятся к категории преступлений небольшой тяжести, одно из которых направлено против безопасности дорожного движения, другое против личности, оконченные, совершены умышленно, влияние назначенного наказания на его исправление, личность подсудимого, который характеризуется в целом удовлетворительно, ранее привлекался к административной ответственности в области безопасности дорожного движения, не работает, влияние наказания на условия жизни его семьи, а именно подсудимый состоит в зарегистрированном браке, супруге установлена инвалидность второй группы.
Согласно справкам КГБУЗ «Михайловской ЦРБ» Соколов П.С. на учете у нарколога не состоит, состоит на учете у врача психиатра с диагнозом «Легкая умственная отсталость» (л.д.119). В соответствии с заключением первичной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № 21 от 29.12.2025 Соколов П.С. каким-либо хроническим психическим расстройством не страдает, а выявляет признаки врожденного малоумия в форме «Умственная отсталость легкой степени наследственного генеза с нарушением поведения, не было у него и какого-либо временного психического расстройства, либо иного болезненного состояния психики, а находился в состоянии простого (непатологического) алкогольного опьянения, по своему психическому состоянию подэкспертный мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не нуждается в применение к нему принудительных мер медицинского характера (л.д.64-65).
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Соколову П.С., суд по обоим эпизодам преступлений признает и учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, наличие тяжелого увечья, полученное в период прохождения военной службы по контракту и участие в специальной военной операции по эпизоду угрозы убийством дополнительно принесение извинений потерпевшей.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, не установлено.
Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого Соколова П.С., конкретные обстоятельства дела, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, учитывая основополагающие цели наказания, закрепленные в ст. 43 УК РФ, суд приходит к выводу, что восстановление социальной справедливости, исправление Соколова П.С., а также предупреждение совершения им повторных преступлений возможно достичь при назначении ему наказания в виде лишения свободы по обоим эпизодам преступлений, по эпизоду преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ с назначением обязательного дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначив наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ.
При этом, учитывая, что наказание по предыдущему приговору по которому он отбывал штраф не возымело должного исправительного воздействия на Соколова П.С., новые преступления совершены им в непродолжительный период после осуждения, оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, и назначения Соколову П.С. условного наказания в виде лишения свободы, суд не усматривает.
Оснований для назначения Соколову П.С. менее строгого наказания и применения положений статьи 64 УК РФ, суд не усматривает, поскольку установленные судом фактические обстоятельства, при которых подсудимым совершено преступление, не свидетельствуют о меньшей степени общественной опасности совершенного преступления, каких-либо исключительных обстоятельств по делу не установлено.
На основании ст. 70 УК РФ окончательное наказание суд назначает Соколову П.С. по совокупности приговоров путем полного присоединения неотбытой части основного наказания и частичного неотбытой части дополнительного наказания с приговором Михайловского районного суда Алтайского края от 02.10.2025, в виде лишения свободы со штрафом, по правилам ч. 4 ст. 69, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, поскольку подсудимый совершил два преступления небольшой тяжести, ранее не отбывал наказание в виде лишения свободы. Наказание в виде штрафа подлежит самостоятельному исполнению на основании ч. 2 ст. 71 УК РФ.
Меру процессуального принуждения по вступлению приговора в законную силу отменить.
Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
Кроме того, на основании п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ, автомобиль марки ВАЗ 211440 с государственным регистрационным номером Р027УР154, 2003 года выпуска, VIN ХТА21144033560724, находящийся в собственности Соколова П.С., подлежит конфискации, поскольку данное транспортное средство использовалось им при совершении преступления.
Арест, наложенный на основании постановления Михайловского районного суда Алтайского края 16.01.2026, протоколом от 16.01.2026, суд считает необходимым сохранить до обеспечения приговора в части конфискации автомобиля.
В соответствии со статьей 132 УПК РФ с подсудимого Соколова П.С. подлежат взысканию в полном объеме процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвокату за осуществленную защиту подсудимого на стадии дознания в сумме 14218,80 руб. и в суде в сумме 15 321,6 рублей в доход федерального бюджета. При этом, суд не находит оснований, предусмотренных законом (частью 6 статьи 132 УПК РФ), для освобождения Соколова П.С. от оплаты процессуальных издержек, поскольку имущественная несостоятельность своего подтверждения в судебном заседании не нашла, находится в трудоспособном возрасте, от защитника подсудимый не отказывался, не возражал о взыскании с него процессуальных издержек.
Руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Соколова Павла Сергеевича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание:
- по ч. 1 ст. 119 УК РФ в виде лишения свободы на срок 8 месяцев;
- по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года 6 месяцев.
На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Соколову П.С. окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года 6 месяцев.
На основании ст. 70, ч. 4 ст. 69 УК РФ по совокупности приговоров, путем полного присоединения неотбытой части основного наказания и частичного неотбытой части дополнительного наказания с приговором Михайловского районного суда Алтайского края от 02.10.2025 окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении со штрафом в размере 43 885,47 рублей в доход федерального бюджета, который подлежит оплате в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу по реквизитам: УФК по Алтайскому краю (ОтдМВД России по Михайловскому району, л/с 04171205030), ИНН 2258002091, КПП 225801001, ОКТМО -01627000, банк получателя: Отделение Барнаул Банк России, БИК 0401730001, номер единого казначейства 40102810045370000009, ЕКС 03100643000000011700, КБК 18811603125010000140, с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 4 года.
На основании ч.4 ст.47 УК РФ, дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, распространяется на все время отбывания основного наказания в виде лишения свободы, но при этом срок дополнительного наказания исчисляется с момента отбытия основного наказания в виде лишения свободы.
Основное наказание в виде штрафа подлежит самостоятельному исполнению с перечислением суммы штрафа.
По вступлении приговора в законную силу:
- меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить,
- вещественные доказательства: диск с видеозаписью хранить при уголовном деле, пивную кружку, хранящуюся в комнате вещественных доказательств, - уничтожить, паспорт транспортного средства, договор купли-продажи транспортно средства от 20.12.2025 на автомобиль ВАЗ 211440, хранящийся в комнате вещественных доказательств Отд МВД России по Михайловскому району, - передать по принадлежности, автомобиль ВАЗ 2114 с государственным регистрационным номером Р027УР154, 2011 года выпуска, VIN ХТА211440В4954247, принадлежащий на праве собственности осужденному Соколову П.С., хранящийся на территории Отд МВД России по Михайловскому району, расположенной по адресу: Алтайский край, с. Михайловское, ул. Гоголя, д. 3 конфисковать, то есть принудительно безвозмездно изъять и обратить в собственность государства, в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, паспорт транспортного средства <данные изъяты>, хранящийся в комнате вещественных доказательств Отд МВД России по Михайловскому району, - передать в соответствующее подразделение ФССП России, для исполнения приговора в части конфискации автомобиля.
Сохранить арест на автомобиль ВАЗ 211440 с государственным регистрационным номером Р027УР154, 2011 года выпуска, VIN ХТА211440В4954247, наложенный на основании постановления Михайловского районного суда Алтайского края 16.01.2026 для обеспечения приговора в части конфискации.
В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст.75.1 УИК РФ к месту отбывания наказания Соколову П.С. следовать самостоятельно за счет государства по предписанию уголовно-исполнительной инспекции.
Обязать осужденного в течение 10 суток со дня вступления приговора в законную силу самостоятельно явиться в уголовно - исполнительную инспекцию по месту жительства для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания.
В соответствии с ч. 3 ст. 75.1 УИК РФ срок отбывания наказания Соколову П.С. исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение. Время следования осужденного к месту отбывания наказания зачесть в срок лишения свободы, из расчета один день за один день.
Разъяснить Соколову П.С., что в случае его уклонения от получения предписания или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок он объявляется в розыск и подлежит задержанию.
Взыскать с Соколова Павла Сергеевича в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения защитнику за его защиту на стадии дознания и в суде в сумме 29540,4 руб.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Михайловский районный суд Алтайского края в течение 15 суток со дня провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий О.<адрес>