ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
24 августа 2026 г. г. Улан-Удэ
Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Алексеевой М.А. единолично, при секретаре судебного заседания Доржиевой Е.Б., с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Железнодорожного района г. Улан-Удэ Фурсовой Н.Н., Бадмажаповой Ю.В., подсудимой Негодяевой А.С., ее защитника – адвоката Базарова А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении
Негодяевой Анастасии Сергеевны, <данные изъяты> <данные изъяты> обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, установил:
Негодяева А.С. совершила умышленное преступление средней тяжести при следующих обстоятельствах.
4 июля 2026 года около 18 часов Негодяева А.С., находясь в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитила с пальца спящей Потерпевший №1 золотое кольцо стоимостью 8500 рублей, принадлежащее последней. С похищенным имуществом Негодяева А.С. с места преступления скрылась и распорядилась им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 8500 рублей.
В ходе ознакомления с материалами уголовного дела Негодяева А.С. в присутствии защитника заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимая поддержала свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. Указала, что предъявленное органом предварительного расследования обвинение понятно, вину в предъявленном обвинении признает полностью, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было добровольным и заявленным после консультации с защитником. Указала, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного следствия и пределы его обжалования.
Защитник поддержал ходатайство подзащитной о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
Потерпевшая не возражала против рассмотрения уголовного дела особом порядке согласно письменному заявлению.
Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.
Учитывая мнение участников процесса, а также принимая во внимание, что преступление относится к категории средней тяжести, государственный обвинитель, защитник и потерпевшая не возражают против заявленного ходатайства, суд полагает, что условия применения особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу соблюдены, и считает необходимым рассмотреть уголовное дело в порядке, установленном главой 40 УПК РФ. Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, не имеется. Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимая Негодяева А.С., обоснованно, и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе предварительного расследования.
Суд квалифицирует действия подсудимой Негодяевой А.С. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Судом был исследован характеризующий материал на подсудимую: <данные изъяты>
Исследовав данные о личности Негодяевой А.С., а также учитывая поведение подсудимой в судебном разбирательстве, суд считает ее вменяемой как на момент совершения преступления, так и в настоящее время, подлежащей привлечению к уголовной ответственности.
В судебном заседании подсудимая пояснила, что вину полностью признает, раскаивается в содеянном, проживает с сожителем и 2 детьми, среднемесячный доход по месту работы составляет 40 тыс. руб., половину заработной платы удерживают в счет погашения кредитной задолженности; она и ее близкие родственники здоровы, инвалидности не имеют; ущерб потерпевшей не возместила, иск признает.
При назначении Негодяевой А.С. вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности, конкретные обстоятельства совершенного преступления, данные о ее личности, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной, требования разумности и справедливости.
В качестве смягчающих подсудимой Негодяевой А.С. наказание обстоятельств суд в порядке ст. 61 УК РФ учитывает признание вины, раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний по делу, в т.ч. об обстоятельствах, способе хищения, распоряжения похищенным имуществом; отсутствие судимости, положительную характеристику с места работы; наличие на иждивении 2 малолетних детей.
Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
С учетом характера совершенного преступления, смягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимой, в целях достижения восстановления социальной справедливости, а также исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, обсудив альтернативные виды наказаний, суд считает необходимым назначить Негодяевой А.С. наказание в виде обязательных работ на определенный срок.
При этом, принимая во внимание конкретные обстоятельства уголовного дела, данные о личности виновной, материальное положение подсудимой, суд приходит к выводу о том, что применение в отношении Негодяевой А.С. иного, более мягкого вида наказания не будет соответствовать цели исправления осуждённой. Более строгое наказание не будет отвечать требованиям разумности и справедливости.
Обстоятельств, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, препятствующих назначению Негодяевой А.С. данного вида наказания, судом не установлено.
Учитывая назначение наказания в виде обязательных работ, оснований для применения правил ч.5 ст. 62 УК РФ не установлено.
С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимой преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Также суд не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ в связи с отсутствием исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.
Суд не усматривает оснований для освобождения Негодяевой А.С. от уголовной ответственности, от наказания, и для прекращения уголовного дела.
Мера пресечения в отношении Негодяевой А.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене после вступления приговора в законную силу.
При разрешении судьбы вещественного доказательства суд руководствуется положением ст.ст. 81, 82 УПК РФ.
Судом рассмотрены исковые требования потерпевшей Потерпевший №1 о взыскании с подсудимой Негодяевой А.С. материального ущерба в сумме 8500 руб., которые суд считает подлежащими удовлетворению в полном объеме за счет подсудимой в полном объеме, с учетом признания указанных исковых требований подсудимой и принимая во внимание положения ч.1 ст. 1064 ГК РФ, при этом суд учитывает, что указанная сумма состоит из невозмещённого потерпевшей Потерпевший №1 размера материального вреда, причинённого в результате совершения Негодяевой А.С. преступления.
Процессуальные издержки, выплачиваемые защитнику за оказание юридической помощи по назначению в ходе предварительного расследования и в ходе судебного разбирательства в общей сумме 31119 руб. на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с осуждённой Негодяевой А.С. не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 316, 304, 307-309 УПК РФ, ст. 1064 ГК РФ, суд приговорил:
Признать Негодяеву Анастасию Сергеевну виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 160 часов.
Гражданский иск Потерпевший №1 к Негодяевой А.С. удовлетворить, взыскать с Негодяевой Анастасии Сергеевны в пользу Потерпевший №1 денежные средства в сумме 8500 (восемь тысяч пятьсот) руб. 00 коп. в счет возмещения материального вреда, причиненного преступлением.
Меру пресечения Негодяевой А.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить.
Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением труда защитника по назначению в общей сумме 31119 руб., возместить за счет средств федерального бюджета.
Вещественное доказательство после вступления приговора в законную силу: копию залогового билета - хранить при уголовном деле
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 15 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий: судья подпись М.А. Алексеева
Копия верна: судья М.А. Алексеева