ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации р.п. Марьяновка, Омская область 28 октября 2026 года
Марьяновский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Мадеевой К.К., при секретаре Ахметовой А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Магнит» к Хрущу Евгению Васильевичу, Хрущ Наталье Константиновне, Хрущу Никите Евгеньевичу, Хрущ Елизавете Евгеньевне о взыскании задолженности по оплате уплате услуг по обращению с ТКО, установил:
ООО «Магнит» обратилось в суд с иском к Хрущу Е.В., Хрущ Н.К., Хрущу Н.Е., Хрущ Е.Е. о взыскании задолженности по оплате уплате услуг по обращению с ТКО, указав что за региональным оператором полностью выполнены обязательства по договору на оказание услуг по обращению с ТКО, а должник в свою очередь, обязательства по оплате не исполнил. Таким образом по адресу <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по уплате коммунальной услуге по обращению с ТКО в сумме 44 815,64 рублей. Согласно п. 14 ст. 155 ЖК РФ за несвоевременную оплату коммунальной услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была начислена пеня в размере 26 107,66 рублей.
Просит взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца по оплате услуг по обращению с ТКО в размере 44 815,64 рублей, пени за несвоевременную оплату коммунальной услуги 26 107,66 рублей, а также возместить расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 рублей.
Представитель истца ООО «Магнит» надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного разбирательства (л.д. 148), представлено заявление в котором исковые требования поддержал в полном объеме. Просил рассмотреть дело без участия представителя (л.д. 146).
Ответчик Хрущ Е.В. надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного разбирательства (л.д. 149). Ранее в судебном заседании было заявлено о пропуске срока исковой давности.
Ответчики Хрущ Н.В., Хрущ Н.Е., Хрущ Е.Е. надлежащим образом извещены о дате, времени и месте судебного разбирательства (л.д. 150-152), о причинах неявки суду не сообщили, заявлений, ходатайств не представлено.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд счел возможным рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции их относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 24.6 Федерального закона от 24.06.1998 №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение ТКО на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются региональным оператором в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами.
Согласно ч.ч. 4, 5, 6 ст. 24.6 Федерального закона №89-ФЗ общество с ограниченной ответственностью «Магнит» (далее - ООО «Магнит», Истец, Региональный оператор) было выбрано региональным оператором по обращению с ТКО на основании конкурсного отбора, проведенного в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 05.09.2016 №811 «О проведении уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации конкурсного отбора региональных операторов по обращению с ТКО» (вместе с «Правилами проведения уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации конкурсного отбора региональных операторов по обращению с твердыми коммунальными отходами»)
17.08.2018 между Министерством жилищно-коммунального комплекса Омской области и ООО «Магнит» было подписано Соглашение об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Омской области, определяющее, в том числе права и обязанности его сторон, порядок деятельности регионального оператора.
Статус регионального оператора по обращению с ТКО присвоен ООО «Магнит» на 10 лет с даты утверждения единого тарифа на услуги регионального оператора.
Единый тариф на услугу по обращению с ТКО был утвержден приказом Региональной энергетической комиссии Омской области «Об установлении предельного единого тарифа на услугу регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами для потребителей ООО «Магнит» от 20.03.2019 № 24-13 (период 01 апреля 2019 по 31 декабря 2019 года), приказом РЭК Омской области от 18.12.2020 №535/89 (период с 01 января 2020 года по 31 декабря 2020 года), приказом РЭК Омской области от 11.08.2022 №106/40 (период с 01 января 2021 года по 31 декабря 2021 года), приказом РЭК Омской области от 29.08.2025 №104/60 (период с 01 января 2022 года по 31 декабря 2024 года), приказом РЭК Омской области от 20.12.2024 №461/83 (период с 01 января 2025 года по 31 декабря 2028 года).
Региональный оператор начал осуществлять деятельность по обращению с ТКО на территории города Омска и Омской области с 01.04.2019 в соответствии с территориальной схемой обращения с отходами, в том числе с твердыми коммунальными отходами Омской области, утвержденной приказом Министерства природы и экологии Омской области от 23.09.2016 №74 «Об утверждении территориальной схемы в области обращения с отходами, в том числе с твердыми коммунальными отходами Омской области». С той же даты в силу ст. 23 Федерального закона от 29.12.2014 №458-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об отходах производства и потребления», у собственников ТКО наступает обязанность по внесению платы за коммунальную услугу по обращению с ТКО, оказание которой осуществляется региональным оператором.
Согласно п. 4 ст. 24.7 Федерального закона №89-ФЗ, ч. 5 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), собственники ТКО обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с ТКО с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются ТКО и находятся места их накопления.
Договоры на оказание услуг по обращению с ТКО заключаются в соответствии с нормами постановления Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 №1156 «Об обращении с ТКО и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25.08.2008 № 641» и постановления Правительства РФ от 07.03.2025 №293 «О порядке обращения с твердыми коммунальными отходами» (далее - Правила).
В соответствии с п. 8 Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 №1156 региональный оператор заключает договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в отношении твердых коммунальных отходов, образующихся: а) в жилых помещениях в многоквартирных домах (кроме случаев заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственником жилого помещения в многоквартирном доме в соответствии с жилищным законодательством) - с лицом, осуществляющим управление многоквартирным домом в соответствии с жилищным законодательством; б) в жилых домах (кроме случаев заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственником жилого дома в соответствии с жилищным законодательством) - с организацией (в том числе некоммерческой организацией), действующей от своего имени и в интересах собственника жилого дома; в) на территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд (кроме случаев заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственником садового земельного участка или огородного земельного участка) - с юридическим лицом, уполномоченным в соответствии с законодательством Российской Федерации, регулирующим отношения, связанные с ведением гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд, представлять интересы членов товарищества; г) в иных зданиях, строениях, сооружениях, нежилых помещениях и на земельных участках, на которых происходит образование твердых коммунальных отходов, - с лицами, владеющими зданиями, строениями, сооружениями, нежилыми помещениями и указанными земельными участками на праве собственности или ином законном основании, или с пользователями таких зданий, строений, сооружений, нежилых помещений и земельных участков, если это предусмотрено договорами, заключенными с такими пользователями лицами, владеющими этими зданиями, строениями, сооружениями, нежилыми помещениями и земельными участками на праве собственности или ином законном основании.
Лица, указанные в подп. "г" п. 8 настоящих Правил, в течение 10 рабочих дней со дня возникновения или перехода права собственности или иного законного права на здания, строения, сооружения, нежилые помещения и земельные участки, указанные в подпункте "г" пункта 8 настоящих Правил, обязаны направить региональному оператору заявку на заключение договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами и документы, предусмотренные пунктами 13 и 14 настоящих Правил, и заключить с ним договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в порядке и сроки, которые установлены настоящими Правилами для заключения указанного договора.
Информация о возможности использования региональным оператором обмена с потребителями (уполномоченными организациями) документами в электронном виде и порядке такого обмена размещается на сайте регионального оператора в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (далее - сеть «Интернет»).
Согласно подп. «г» п. 25 Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 №1156 в случае, случае если потребитель (уполномоченная организация) не направил региональному оператору заявку потребителя и документы в соответствии с пунктом 9 настоящих Правил, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами считается заключенным на условиях типового договора исходя из объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, которые рассчитаны по нормативу накопления твердых коммунальных отходов, и по цене, определенной в пределах утвержденного единого тарифа на услугу регионального оператора, на 11-й рабочий день возникновения или перехода права собственности или иного законного права на здания, строения, сооружения, нежилые помещения и земельные участки, указанные подпункте «г» пункта 8 настоящих Правил, - с лицами, указанными в подпункте «г» пункта 8 настоящих Правил.
Поскольку ООО «Магнит» осуществляет свою деятельность по обращению с ТКО на территории г. Омска и Омской области как региональный оператор, он оказывает услуги вне зависимости от волеизъявления сторон правоотношения и не вправе отказаться от оказания таких услуг даже в отсутствие письменного договора, следовательно, вправе требовать оплаты оказанных им услуг.
Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии со ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
Из материалов дела следует, что жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности Хрущу Е.В. (л.д. 51-53).
Согласно сведениям, представленным <данные изъяты> следует, что по адресу: <адрес> зарегистрированы Хрущ Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Хрущ Е.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Хрущ Н.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Хрущ Н.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
В соответствии с п.п. 148 (34), 148 (36) Правил №354 начисление за коммунальную услугу по обращению с ТКО производится исходя из числа постоянно и временно проживающих граждан в жилом помещении, а в случае их отсутствия с учетом количества собственников такого помещения, по тарифам и нормативам, утвержденным Приказами РЭК Омской области. Поскольку ООО «Магнит» оказывало в спорный период услуги по вывозу и утилизации ТКО, а ответчики фактически принимали данные услуги и имели реальную возможность пользоваться ими, последние обязаны их оплачивать.
Возражая против удовлетворения исковых требований ответчик Хрущ Е.В. указал на пропуск истцом срока исковой давности.
Оценивая возражения ответчика в данной части, суд исходит из следующего.
Часть 1 статьи 196 ГК РФ предусматривает, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего кодекса.
Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (ч.ч. 1, 2 ст. 200 ГК РФ).
Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, изложенным в п. 24 постановления Пленума № 43 от 29.09.2015 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение срока давности по иску, вытекающему из нарушений одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В п.п. 17, 18 названного постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет». По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, они удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).
Судебный приказ №, вынесенный <данные изъяты> о взыскании задолженности по оплате услуг по обращению с ТКО с Хрущ Е.В., Хрущ Н.К., Хрущ Н.Е., отменен мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27-30).
ООО «Магнит» ДД.ММ.ГГГГ обратился к мировому судье с заявление о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по оплате услуг по обращению с ТКО за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Вынесенный ДД.ММ.ГГГГ по указанному заявлению <данные изъяты> судебный приказ № был отменен ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 183-192).
ДД.ММ.ГГГГ ООО «Магнит» обратилось к мировому судье с заявление о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по оплате услуг по обращению с ТКО за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Вынесенный ДД.ММ.ГГГГ по указанному заявлению <данные изъяты> судебный приказ № был отменен ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 175-182).
Исковое заявление о взыскании с Хруща Е.В., Хрущ Н.К., Хрущ Н.Е., Хрущ Е.Е. задолженности направлено в Марьяновский районный суд Омской области ДД.ММ.ГГГГ.
На исчисление срока исковой давности по предъявленным истцом требованиям судебные приказы, выданный в ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ годах и отменённые в ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ годах, не влияют, поскольку данные периоды в любом случае находятся за пределами исковой давности.
После отмены судебного приказа № истец обратился в суд в течение шести месяцев, а значит за пределами исковой давности находятся платежи, срок исполнения которых наступил до ДД.ММ.ГГГГ (за три года до направления мировому судье заявления о выдаче судебного приказа ООО «Магнти»).
По оплате услуг по обращению с ТКО за ДД.ММ.ГГГГ срок уплаты наступал ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок давности по данному платежу начал течь с ДД.ММ.ГГГГ и истекал ДД.ММ.ГГГГ.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что истцом срок исковой давности по взысканию оплаты за услуги по обращению с ТКО за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ пропущен.
Исковые требования о взыскании задолженности по оплате услуг по обращению с ТКО за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (подлежащие уплате в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) находятся в пределах сроков исковой давности.
В силу п. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требование предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.
В соответствии со ст. 325 ГК РФ исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору. Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающего на него самого.
Согласно ст. 31 ЖК РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (часть 3).
Таким образом, с ответчиков Хруща Е.В., Хрущ Н.К., Хруща Н.Е., Хрущ Е.Е. солидарно подлежит взысканию в пользу ООО «Магнит» задолженности по оплате услуг по обращению с ТКО за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 531,79 рублей, исходя из предоставленного истцом расчета. В удовлетворении остальной части требования надлежит отказать.
Истцом также заявлены требования о взыскании пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 23 693,07 рублей, за просрочку в уплате услуг по обращению с ТКО за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.
Согласно ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.
Поскольку гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве меры имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях установления явной её несоразмерности последствиям нарушения обязательства, а также с учетом того, что истцом срок исковой давности по взысканию оплаты за услуги по обращению с ТКО за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ пропущен, суд приходит к выводу о том, что с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию в солидарном порядке пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 302,54 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании пени, отказать.
Суд не усматривает оснований для снижения неустойки, поскольку повлечет нарушение баланса интересов сторон, необоснованному освобождению ответчиков от ответственности за нарушение обязательства.
Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истцом оплачена государственная пошлина в размере 4 000 рублей, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 000 рублей (л.д. 5, 6).
Учитывая изложенное, суд считает необходимым взыскать с Хруща Е.В., Хрущ Н.К., Хруща Н.Е., Хрущ Е.Е. в пользу ООО «Магнит» пропорционально удовлетворенной части исковых требований (25834,33 х 4000 / 70923,33), расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 457,03 рублей.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд решил:
исковые требования ООО «Магнит» (ИНН №) к Хрущу Евгению Васильевичу (ИНН №), Хрущ Наталье Константиновне (ИНН №), Хрущу Никите Евгеньевичу (паспорт гражданина <данные изъяты> серии № № №), Хрущ Елизавете Евгеньевне (ИНН №) удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с Хруща Евгения Васильевича, Хрущ Натальи Константиновны, Хруща Никиты Евгеньевича, Хрущ Елизаветы Евгеньевны в пользу общества с ограниченной ответственностью «Магнит» задолженность по оплате услуг по обращению с ТКО за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 531,79 рублей, пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 302,54 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 457,03 рублей.
В удовлетворении остальной части иска ООО «Магнит» отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Омский областной суд через Марьяновский районный суд Омской области.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Марьяновский районный суд Омской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья К.К. Мадеева
Мотивированное заочное решение составлено 30 октября 2026 года.