РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 октября 2026 года р.п. Марьяновка, Омская область
Марьяновский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Емашовой Е.В., при секретаре Бочаровой Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Оя Любовь Рудольфовны, Оя Константина Эдуардовича, Оя Михаила Эдуардовича к Администрации Марьяновского района Омской области о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона на квартиру,
УСТАНОВИЛ:
Оя Л.Р., действующая в своих интересах и как законный представитель Оя К.Э., Оя М.Э., обратилась в суд с иском к Администрации Марьяновского района Омской области о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона на квартиру.
В обоснование иска указано, что 26.01.2021 между ФИО1 и истцами заключен договор купли-продажи квартиры с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>. В ЕГРН была внесена запись об обременении в виде ипотеки в силу закона в пользу ФИО1 Расчет на приобретенное имущество был произведен полностью в размере 480 000,00 рублей за счет средств материнского капитала. 06.02.2026 продавец ФИО1 умер. Она обратилась в Управление Росреестра по Омской области о снятии обременения, однако 19.08.2026 ей было отказано в связи со смертью залогодержателя.
Просили прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона в отношении объекта недвижимости – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №, зарегистрированное 01.02.2021 номер записи №.
Истец Оя Л.Р., действующая в своих интересах и как законный представитель Оя К.Э., Оя М.Э., надлежащим образом извещена о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, в заявлении просила дело рассмотреть в её отсутствие.
Представитель ответчика администрации Марьяновского района Омской области надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил.
Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил.
Исследовав материалы дела, оценив их в совокупности, суд пришел к следующему.
На основании договора купли-продажи от 26.01.2021 ФИО1 продал, а Оя Любовь Рудольфовны, действующая за себя и за своих несовершеннолетних детей Оя Константина Эдуардовича, Оя Михаила Эдуардовича, купили в общую долевую собственность <адрес>, находящуюся по адресу: <адрес>: Оя Л.Р. – ? доля; Оя К.Э. – ? доля, Оя М.Э. – ? доля (л.д.13).
Согласно пункту 2 вышеназванного договора указанная квартира продана за 480 000 рублей, которые будут перечислены на счет ФИО1 № в течение двух месяцев с момента подачи заявления в Пенсионный Фонд за счет средств государственного сертификата на материнский (семейный) капитал.
Согласно выписке из ЕГРН от 29.10.2026 квартира с кадастровым номером №, площадью 34,6 кв.м., расположена по адресу: <адрес>, право общей долевой собственности зарегистрировано: на ? долю за Оя Любовь Рудольфоной, на ? долю за Оя Михаилом Эдуардовичем, на ? долю за Оя Константином Эдуардовичем. На квартиру зарегистрировано ограничение прав и обременение объекта недвижимости в виде ипотеки в силу закона в пользу ФИО1 на срок действия с 01.02.2021 в течение 2 месяцев со дня принятия положительного решения ГУ Пенсионного Фонда.
В соответствии со статьей 309, пунктом 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ч. 5 ст. 488 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, с момента передачи товара покупателю и до его оплаты товар, проданный в кредит, признается находящимся в залоге у продавца для обеспечения исполнения покупателем его обязанности по оплате товара.
Согласно п. 1 ст. 1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.
К залогу недвижимого имущества, возникающему на основании федерального закона при наступлении указанных в нем обстоятельств (далее - ипотека в силу закона), соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке, если федеральным законом не установлено иное (п. 2 данной статьи).
В силу п. 1 ст. 3 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.
В соответствии с п. 2 данной статьи если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества.
На основании п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.
Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
В соответствии со статьей 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
На основании пп. 1 п. 1 ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации, залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.
Таким образом, целью института залога является обеспечение исполнения основного обязательства, а содержанием права залога является возможность залогодержателя в установленном законом порядке обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения основного обязательства должником.
При этом право залога следует судьбе обеспеченного залогом обязательства, неразрывно с ним связано и прекращается вместе с ним.
Согласно пункту 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
Из приведенных правовых норм в их взаимосвязи следует, что поскольку обязательство прекращается при его исполнении, то и залог утрачивает обеспечительную функцию и прекращается.
В материалы дела по запросу суда ОСФР по Омской области предоставило копию дела, лица, имеющего право на дополнительные меры государственной поддержки Оя Л.Р., распорядившейся средствами материнского (семейного) капитала, из которого следует, что согласно платежному поручению № от 17.02.2021 продавцу ФИО1 на его счет № были перечислены денежные средства в размере 480 000,00 рублей, за счет средств материнского капитала.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер.
При таком положении, оценив представленные сторонами по делу доказательства и вышеназванные нормы закона, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцами требования являются обоснованными, обязательства, возникшие между ними и продавцом, прекращены ввиду надлежащего исполнения ими условий по договору купли-продажи недвижимости.
При указанных обстоятельствах требования Оя Любовь Рудольфовны, Оя Константина Эдуардовича, Оя Михаила Эдуардовича к Администрации Марьяновского района Омской области о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона на квартиру подлежат удовлетворению.
В силу абзаца 9 пункта 1 статьи 25 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" регистрационная запись об ипотеке погашается также по решению суда или арбитражного суда о прекращении ипотеки в порядке, предусмотренном настоящей статьей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 –199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Оя Любовь Рудольфовны (паспорт №), Оя Константина Эдуардовича (свидетельство о рождении №), Оя Михаила Эдуардовича (свидетельство о рождении №) к Администрации Марьяновского района Омской области (ИНН №) удовлетворить.
Прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона в отношении объекта недвижимости – квартиры, кадастровый №, площадью 34,6 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, зарегистрированное 01.02.2021, номер записи №.
Решение является основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр недвижимости.
Решение суда может быть обжаловано в Омский областной суд подачей апелляционной жалобы через Марьяновский районный суд Омской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Е.В. Емашова
Мотивированное решение составлено 30.10.2026.