РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
04 июня 2026 года г. Новосибирск
Советский районный суд г. Новосибирска в составе:
председательствующего судьи Н.Ю. Глебовой, при помощнике судьи О.В. Щербаковой, с участием помощника прокурора Советского района г. Новосибирска Решетниковой М.Ю., ответчика Пилипенко И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Вяземского района Хабаровского края, действующего в интересах Шевченко В. Н., к Пилипенко И. С. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор Вяземского района Хабаровского края, действуя в интересах Шевченко В.Н., обратился в суд с иском к Пилипенко И.С. о взыскании неосновательного обогащения в размере 172 416,40 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 52 657,86 руб.
В обоснование иска указано, что в производстве СО ОМВД России по Вяземскому району находилось уголовное дело №, возбужденное 17.10.2023 по ч. 2 ст. 159 УК РФ.
Органом предварительного следствия установлено, что 16.10.2023 неизвестное лицо, находясь в неустановленном месте, путем обмана, похитило денежные средства, принадлежащие Шевченко В.Н., в сумме 172 416,40 руб., причинив ущерб в значительном размере.
Из материалов уголовного дела следует, что 16.10.2023 потерпевший в ходе телефонного разговора был введен в заблуждение, по указанию неустановленных лиц под вымышленным предлогом принятия мер к сохранности денежных средств осуществил перевод через банкомат принадлежащих ему денежных средств в общей сумме 172 416,40 руб. на банковский счет, открытый в ПАО <данные изъяты> на имя Пилипенко И.С.
Таким образом, Пилипенко И.С. без законных оснований приобрел денежные средства Шевченко В.Н. на общую сумму в размере 172 416,40 руб.
На сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами, размер которых определяется на основании ключевой ставки, установленной Банком России в соответствующий период, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 52 657,86 руб.
Шевченко В.Н. юридическими навыками не обладает, является пенсионером, ввиду чего лишен возможности самостоятельно защитить свои права в судебном порядке, в связи с чем прокурором подан иск в порядке ст. 45 ГПК РФ.
Представитель прокуратуры в судебном заседании исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении.
Истец Шевченко В.Н. в судебное заседание не явился, судом извещен надлежащим образом.
Ответчик Пилипенко И.С. в судебном заседании возражал против требований иска, пояснил, что банковская карта, на которую поступили денежные средства, была оформлена им по просьбе знакомого, ответчик, оформив карту, передумал добровольно отдавать ее, к нему применили насильственные действия, карту забрали, по указанным обстоятельства имеется материал в полиции. На уточняющие вопросы суда ответчик пояснил, что в полицию обратился спустя три года после происшествия, а именно после поступления настоящего иска в суд, ранее не обращался, о процессуальном решении по его заявлению ему неизвестно.
Выслушав стороны, проверив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие неосновательного обогащения.
В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
По смыслу ст. 1102 ГК РФ обогащение может быть признано неосновательным, если отсутствуют предусмотренные законом правовые основания для приобретения или сбережения имущества.
Для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо одновременное наличие трех условий: наличие обогащения; обогащение за счет другого лица; отсутствие правового основания для такого обогащения.
Учитывая особенности предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределения бремени доказывания на истца возлагается обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение (неосновательно получено или сбережено имущество); обогащение произошло за счет истца; размер неосновательного обогащения; невозможность возврата неосновательно полученного или сбереженного в натуре. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.
В силу ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Согласно ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (п. 2 ст. 307 ГК РФ).
В соответствии с ч. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Из указанных норм в их взаимосвязи следует, что неосновательно полученные денежные средства не подлежат возврату только в том случае, если передача денежных средств произведена добровольно и намеренно при отсутствии каких-либо обязательств со стороны передающего (дарителя) либо с благотворительной целью, при этом обязанность подтвердить основания получения денежных средств либо обстоятельства, при которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, лежит на получателе этих средств.
Из обстоятельств дела следует, что 17.10.2023 следователем СО ОМВД России по Вяземскому району возбуждено уголовное дело по ч. 2 ст. 159 УК РФ по факту хищения имущества Шевченко В.Н.
Согласно представленным материалам 16.10.2023 Шевченко В.Н. поступили звонки от неустановленных лиц, которые убедили его в необходимости перевести денежные средства на банковский счет №, который, согласно справке банка от 01.12.2023, принадлежит Пилипенко И.С.
Постановлением следователя СО ОМВД России по Вяземскому району от 17.10.2023 Шевченко В.Н. признан потерпевшим по уголовному делу, в ходе допроса следователем в качестве потерпевшего он подтвердил вышеуказанные обстоятельства совершенного в отношении него преступления.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчиком не доказано, что у него имеются предусмотренные законом, иными правовыми актами или сделкой основания приобретения денежных средств, принадлежащих Шевченко В.Н. в размере 172 416,40 руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
Суд не принимает доводы ответчика о неполучении неосновательного обогащения в связи с хищением у него банковской карты, на которую поступили спорные денежные средства, так как они не подтверждены документально, процессуальное решение по заявлению ответчика в полицию не представлено, сам факт обращения Пилипенко И.С. в органы полиции не подтверждают факт хищения, кроме того, суд принимает во внимание, что с указанным заявлением Пилипенко И.С. обратился в отдел полиции лишь в процессе рассмотрения данного гражданского дела о взыскании с него неосновательного обогащения, то есть спустя более двух лет.
При таких обстоятельствах, перечисленные Пилипенко И.С. в отсутствие правовых оснований и под влиянием неправомерных действий третьих лиц денежные средства в размере 172 416,40 руб. в силу ст. 1102 ГК РФ признаются неосновательным обогащением ответчика, в связи с чем подлежат возврату Шевченко В.Н.
В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.10.2023 по 22.06.2025 в размере 52 657,86 руб.
Представленный расчет процентов за пользование чужими денежными средствами произведен верно, арифметических ошибок не содержит, ответчиком не оспаривается, в связи с чем суд соглашается с приведенным расчетом. Сумма процентов за период с 16.10.2023 по 22.06.2025 составляет 52 657,86 руб.
Учитывая доказанность факта возникновения на стороне ответчика неосновательного обогащения, а также принимая во внимание, что возникшее у ответчика обязательство позволяет определить конкретную сумму, на которую могут быть начислены проценты за несвоевременное исполнение денежного обязательства и применяемую при расчете процентную ставку, требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление прокурора Вяземского района Хабаровского края, действующего в интересах Шевченко В. Н., к Пилипенко И. С. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.
Взыскать с Пилипенко И. С., ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт гражданина <данные изъяты>, в пользу Шевченко В. Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт гражданина <данные изъяты>, сумму неосновательного обогащения в размере 172 416,40 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.10.2023 по 22.06.2025 в размере 52 657,86 руб.
Разъяснить сторонам, что настоящее решение может быть обжаловано ими в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Глебова Н.Ю.
Мотивированное решение изготовлено 06.07.2026.