РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«19» марта 2026 года г. Новосибирск
Советский районный суд г. Новосибирска в составе:
Председательствующего судьи Хлебова А.В., при секретаре Никулине Д.К., с участием помощника прокурора Катковой М.Ю., материального истца Плеховой Л.А., ответчика Здубняковой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску и.о. прокурора <адрес>, поданного в интересах Плеховой Л. А., к Здубняковой О. А. о взыскании компенсации морального вреда, причинённого в результате ДТП,
УСТАНОВИЛ:
И.о. прокурора <адрес>, действуя в интересах Плеховой Л.А., обратился в суд с иском Здубняковой О.А. о взыскании компенсации морального вреда, причинённого в результате ДТП.
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием водителя Здубняковой О.А. и пешехода Плеховой Л.А. В результате ДТП Плехова Л.А. получила телесные повреждения, которые были оценены как тяжкий вред здоровью. ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом <адрес> по данным обстоятельствам был вынесен обвинительный приговор в отношении Здубняковой О.В., которым ответчик признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. <данные изъяты> УК РФ, Плехова Л.А. по указанному делу являлась потерпевшей.
Просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в пользу Плеховой Л.А. в размере 500 000 рублей.
Старший помощник прокурора <адрес> Каткова М.Ю. в судебном заседании исковые требования и доводы иска поддержала, просила удовлетворить. Указала, что Плеховой в связи с ДТП, получена инвалидность, которая не снята и, скорее всего, будет продлена, истец не смогла продолжить работу, была вынуждена уволиться.
Истец Плехова Л.А. в судебном заседании заявленные требования поддержала, просила удовлетворить, однако на размере именно 500 000 рублей не настаивала. Пояснила, что до ДТП работала заведующей складом, сейчас не может продолжать работу, поскольку после ДТП не поднимается правая (рабочая) рука. После ДТП у неё постоянно кружится голова, она вынуждена ходить к травматологу 2 раза в месяц, неврологу раз в месяц. До ДТП посещала только терапевта. Также ей необходим массаж, который ей делают 2 раза в неделю, когда есть возможность. После ДТП она до апреля 2025 года не выходила на улицу из-за травм, поскольку боялась, и была боль в руке, было тяжело одеваться. Не отрицала того факта, что получила от ответчика компенсацию морально-физического вреда в размере 50 000 рублей. После выплаты компенсацией страховой компанией летала в Москву на консультацию к профессору, где ей сказали, что рука не восстановится.
Ответчик Здубнякова О.А. в судебном заседании исковые требования полагала подлежащими удовлетворению частично, в пределах 100 000 рублей, в ходе рассмотрения дела представила документы в подтверждение своего семейного и имущественного положения, размер компенсации морального вреда просила снизить, вместе с истцом ездили в страховую компанию, где ответчику выплатили денежные средства. Также в январе 2025 года она выплатила ответчику 50 000 рублей.
Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского и уголовного дела, приходит к следующему.
Приговором Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Здубнякова О.А. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
В силу положений части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу, обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Приговором суда установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 06 часов 50 минут по 07 часов 50 минут водитель Здубнякова О.А., приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход» Правил дорожного движения РФ, не снизила скорость и не остановилась, а продолжила движение, не убедившись в безопасности, в том, что не создает опасности и помех другим участникам движения, а именно в отсутствии пешехода на нерегулируемом пешеходном переходе, которого при должной внимательности и предусмотрительности в состоянии была обнаружить. В результате чего, водитель Здубнякова О.А. не уступила дорогу пешеходу Плеховой Л. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, переходившей проезжую часть <адрес> по нерегулируемому пешеходному переходу, слева направо относительно движения автомобиля, в зоне действия дорожных знаков 5.19.1, 5.19.2 «Пешеходный переход» Приложение № к Правилам дорожного движения РФ, и имеющему преимущество в движении, и на расстоянии 0,8 метров от правого края проезжей части <адрес>, относительно направления своего движения, и на расстоянии 15,0 метров от ближайшего к <адрес> проспект здания № по <адрес>, совершила наезд на пешехода Плехову Л.А.
В результате своих вышеуказанных противоправных действий водитель Здубнякова О.А. по неосторожности причинила пешеходу Плеховой Л.А., согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, следующие телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма в виде ушиба головного мозга средней степени тяжести с формированием контузионного очага ((очага ушиба головного мозга) 2 типа лобной доли слева, с наличием ушиба мягких тканей теменной области слева в виде отека; подкожная гематома затылочной области, окологлазничная (параорбитальная) гематома слева; подкожная гематома грудной клетки (сторона не указана); закрытая тупая травма области правого плечевого сустава в виде перелома головки, хирургической шейки плечевой кости со смещением фрагментов, с наличием отека в области надплечья, плеча, которые образовались от воздействия твердым тупым предметом (предметами), возможно, в условиях автодорожной травмы ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается данными медицинских документов.
Данные телесные повреждения оцениваются как тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть, так как согласно п. 6.11.1. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. № влекут за собой значительную стойкую утрату общей трудоспособности свыше 30 процентов, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи.
В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Исходя из исследованных доказательств, фактических обстоятельств дела, оснований для применения положений ст. 1083 ГК РФ судом не установлено.
Жизнь и здоровье человека являются нематериальными благами, которые подлежат судебной защите (ст. 150 Гражданского кодекса РФ).
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно ст. 12 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда является одним из способов защиты гражданских прав.
В соответствии с разъяснениями п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" моральный вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих, подлежит компенсации владельцем источника повышенной опасности (статья 1079 ГК РФ).
Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
Согласно разъяснениям, данным в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
В соответствии с разъяснениями п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.
При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага.
При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.
Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего.
Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в денежном выражении и полного возмещения, предусмотренная законом компенсации должна отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.
Определяя размер денежной компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ответчика, суд руководствуется принципами разумности и справедливости, позволяющими, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой стороны - не допустить неосновательного обогащения потерпевшего и не поставить в чрезмерно тяжелое имущественное положение лицо, ответственное за возмещение вреда.
Разрешая вопрос о размере компенсации, суд исходит из травмы полученной истцом, а также из следующего.
В результате действий ответчика истцу был причин вред здоровью в виде:
- ушиба головного мозга средней степени тяжести с формированием контузионного очага ((очага ушиба головного мозга) 2 типа лобной доли слева, с наличием ушиба мягких тканей теменной области слева в виде отека;
- подкожной гематомы затылочной области, окологлазничная (параорбитальная) гематома слева;
- подкожной гематомы грудной клетки (сторона не указана);
- закрытой тупой травма области правого плечевого сустава в виде перелома головки, хирургической шейки плечевой кости со смещением фрагментов, с наличием отека в области надплечья, плеча.
Полученные травмы имели и имеют следующие последствия.
Из выписной справки Плеховой Л.А. следует, что ей рекомендовано наблюдение у врачей, ограничение нагрузок, массажи, анальгетики при болях.
ДД.ММ.ГГГГ Плеховой Л.А. установлена третья группа инвалидности, что подтверждается справкой № (л.д. 10).
Из пояснений истца она до сих пор посещает травматолога и невролога не менее одного раза в месяц, в связи с полученной травмой, кроме того у неё до сих пор имеется головокружение, имеется необходимость массажа. Кроме того, она была вынуждена уволиться с работы, в связи с невозможностью выполнения трудовых обязанностей, поскольку имеются боли в руке и рука не восстановила работоспособность.
При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает возраст истца (73 года на момент рассмотрения дела, 72 на момент ДТП), утраченное ей право на труд.
Существенным суд полагает, и ограниченность истца в возможности передвижения, поскольку травма ей была получена в ноябре месяце, из пояснений истца, она не могла до апреля месяца выходить на улицу, поскольку испытывала боль в руке, не могла одеться, имела опасения упасть на улице.
Данные обстоятельства свидетельствуют о физических и моральных страданиях истца.
Давая оценку пояснениям истца относительно пояснения о посещении врачей, суд приходит к выводу, что истец полностью не восстановилась от травм к моменту рассмотрения спора.
Разрешая спор о компенсации морального вреда, суд в числе иных заслуживающих внимания обстоятельств может учесть тяжелое имущественное положение ответчика-гражданина, подтвержденное представленными в материалы дела доказательствами (например, отсутствие у ответчика заработка вследствие длительной нетрудоспособности или инвалидности, отсутствие у него возможности трудоустроиться, нахождение на его иждивении малолетних детей, детей-инвалидов, нетрудоспособных супруга (супруги) или родителя (родителей), уплата им алиментов на несовершеннолетних или нетрудоспособных совершеннолетних детей либо на иных лиц, которых он обязан по закону содержать).
Тяжелое имущественное положение ответчика не может служить основанием для отказа во взыскании компенсации морального вреда.
При определении размера компенсации морального вреда, суд принимает во внимание, что ответчиком ДД.ММ.ГГГГ истцу было выплачено 50 000 рублей в счёт компенсации морального-физического вреда, у ответчика имеется на иждивении ребёнок, 2008 года рождения, обучающийся по очной форме обучения, ежемесячный платёж по ипотечному кредиту в размере около 16 000 рублей, что подтверждается представленным кредитным договор и выпиской ЕГРН. На праве собственности у ответчика имеется лишь одно жилое помещение, находящееся в общей совместной собственности, обремененное залогом, а также одно нежилое помещение – гараж, при этом совокупный семейный доход семьи ответчика в месяц составляет в среднем приблизительно 135 000 рублей до вычета налогов.
Тяжёлого материального положения ответчика судом не установлено.
Судом учитывается, что преступление совершённое Здубняковой О.А. относится к категории, совершённых по неосторожности.
Учитывая изложенное, принимая во внимание требования приведенных выше норм права, исходя из обстоятельств причинения вреда здоровью Плеховой Л.А., характера полученных потерпевшим телесных повреждений, а также характера и степени причиненных физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями потерпевшего, фактическими обстоятельствами причинения вреда здоровью, последствиями, полученных травм, длительности лечения, а также с учетом требований разумности и справедливости, суд принимает решение о взыскании с Здубняковой О.А. в пользу Плеховой Л.А. денежной компенсации морального вреда в сумме 250 000 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление и.о. прокурора <адрес>, поданное в интересах Плеховой Л. А., к Здубняковой О. А. о взыскании компенсации морального вреда, причинённого в результате ДТП удовлетворить частично.
Взыскать с Здубняковой О. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Плеховой Л. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, компенсацию морального вреда в размере 250 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в срок один месяц с момента изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья Хлебов А.В.
Мотивированное решение изготовлено 20.03.2026