ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«14» апреля 2026 года г. Новосибирск
Советский районный суд г. Новосибирска, в составе:
председательствующего судьи Хлебова А.В., при секретаре Никулине Д.К., с участием истца Ермолаевой А.Л., представителя истца Карпова Е., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ермолаевой А. Л. к ИП Кляйн А. Р. о взыскании убытков,
УСТАНОВИЛ
В Советский районный суд г. Новосибирска поступило исковое заявление Ермолаевой А.Л. к ИП Кляйн А.Р. о взыскании убытков.
В обоснование исковых требований указано, что 29 июля 2025 года истец отдыхала с семьёй в парк-отеле «<данные изъяты>» по <адрес>. Услуги по предоставлению гостиничного обслуживания в данном парк-отеле предоставляет ответчик.
Согласно п. 17 Правил проживания, размещение автомобилей производится в строго отведённых местах, по согласованию с администрацией отеля.
Оставив автомобиль в указанном сотрудником отеля месте, позднее в этот же день истец обнаружила, что на её автомобиль упала сосновая ветвь, автомобиль получил повреждения.
При этом, как указано истцом, неблагоприятных погодных условий не было.
В возбуждении дела об административном правонарушении определением № от 29.07.2025 года было отказано.
Согласно заключению эксперта № от 06.08.2025 размер восстановительного ремонта транспортного средства без учёта износа составил 123 693,46 рубля.
Просит взыскать с ответчика указанную сумму убытков, расходы на проведение экспертизы, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 711 рублей.
Истец и её представитель в судебном заседании доводы искового заявления поддержали, просили, удовлетворить. Полагали возможным взыскать штраф с ответчика за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке, если суд придёт к выводу о применении к правоотношениям Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» (далее «Закон о защите прав потребителей»). В судебном заседании истец пояснила, что в парк-отель это база, вся база принадлежит ответчику. Полагает, что парковка входит в услугу. Данный парк-отель они направились на отдых двумя семьями на двух машинах, при бронировании им был выслан счёт, который был оплачен, какой-либо договор не заключался. Оплату производила не она, а подруга, но за свою семью она после отдала деньги. Машина стояла на месте возле домика, это было парковочное место, куда ей сказали её поставить. Машина стояла два дня, как они приехали на одном месте.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом, причин уважительности неявки не сообщил, судебная корреспонденция возвращена за истечением срока хранения.
В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ», с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.
При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
В силу п. 68 указанного Постановления Пленума статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Учитывая приведенные выше нормы права и разъяснения Верховного Суда РФ, суд признает ответчика извещенным о времени и месте рассмотрения дела.
Руководствуясь положениями ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ), суд принимает решение о рассмотрении дела в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.
Выслушав истца, исследовав материалы дела, допросив свидетеля, суд приходит к следующим выводам.
Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон РФ «О защите прав потребителей»), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 № 15-ФЗ «О введение в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» устанавливает, что в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий или имеющий намерение приобрести или заказать товары (работ, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ними иными правовыми актами.
Согласно ст. 309, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.
Суд приходит к выводу, что между сторонами фактически сложились отношения по оказанию гостиничных услуг.
Исходя из положений ст. 1 Федерального закона от 24.11.1996 № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» гостиничные услуги - комплекс услуг по предоставлению физическим лицам мест для временного проживания в гостинице и иных услуг, предусмотренных Правилами предоставления гостиничных услуг в Российской Федерации, утвержденными Правительством Российской Федерации, которые предоставляются индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами.
Исходя из положений Постановления Правительства РФ от 18.11.2020 № 1853 «Об утверждении Правил предоставления гостиничных услуг в Российской Федерации» под потребителем понимается физическое лицо, имеющее намерение заказать или приобрести либо заказывающее или приобретающее и (или) использующее гостиничные услуги для личных и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
П. 31 Правил предоставления гостиничных услуг в Российской Федерации, действующий на момент отношений между сторонами, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 18.11.2020 № 1853 устанавливал, что исполнитель отвечает за сохранность вещей потребителя в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (ст. 1064 ГК РФ).
В соответствии с положениями ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Судом установлено, что истцу принадлежит автомобиль Ауди Q5, грз № (л.д. 8).
27.07.2025 в 14:47 произведена оплата услуг проживания в размере 26 000 рублей.
29.07.2025 истец отдыхала с семьёй в парк-отеле «<данные изъяты>» по <адрес>.
Согласно информации с сайта парк-отеля «<данные изъяты>» исполнителем услуг указан ИП Кляйн А.Р. На данном сайте также размещён типовой договор на предоставление гостиничных услуг.
Кроме того, на сайте имеются правила проживания, п. 17 которого устанавливает, что размещение автомобилей производится в строго отведённых местах по согласованию с администрацией отеля.
29.07.2025 на автомобиль истца, находившийся по <адрес>, в период времени с 10 часов до 10 часов 40 минут, упала ветка дерева, что подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 29.07.2025 (л.д. 9).
Согласно справке ФГБУ «Западно-Сибирского УГМС», в указанный промежуток времени максимальная скорость ветра составляла 2 м/с (л.д. 13).
Повреждения автомобиля зафиксированы фотоматериалом (л.д. 13).
Согласно заключению эксперта № от 06.08.2025 стоимость восстановительного ремонта автомобиль Ауди Q5, грз № составляет 123 700 рублей.
Допрошенный в судебном заседании свидетель В.А. пояснил, что его семья и семья истца 27.07.2025 из г. Новосибирска осуществили поездку в парк-отель «<данные изъяты>». В данном парк-отеле он был не первый раз. Его супруга – И.П., осуществила бронирование номеров, по прибытию на место произвела оплату за проживание. Впоследствии истец рассчиталась с его супругой за проживание. Территория парк-отеля «<данные изъяты>» огорожена забором, въезд на территорию отеля осуществляется через шлагбаум, там же находится пост охраны. На территории отеля расположены домики для проживания, парковка машин осуществляется возле дома, где проживает гость, для этого на земле есть специальная подкладка, это и есть зона парковки. Данные островки сделаны, поскольку на территории отеля посажен газон, машины ставят на данные площадки. Так как он был не первый раз, он сразу поставил машину на данную площадку, как заехал на территорию отеля. Истец поехала на своей машине за сотрудником отеля, который пошёл показывать им домик для проживания. 29.07.2025. когда они уже собирались выезжать, к нему пришёл супруг истца и сообщил, что на их машину упала ветка. Автомобиль истца стоял на площадке для автомобилей рядом с домиком, где она проживала в парк-отеле со своей семьёй.
Анализируя имеющуюся совокупность доказательств, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объёме.
Судом установлено, что истец являлась потребителем услуги ответчика. Согласно ст. 313 ГК РФ оплата услуги была получена ответчиком от третьего лица. Ответчик, является лицом, ответственным за причинение ущерба автомобилю истца, полученному в ходе предоставления услуги.
Принимая во внимание, что в порядке ст. 56 ГПК РФ доказательств того, что вред причинен не по вине ответчика, и размер ущерба является завышенным или чрезмерным, ответчиком не представлено, требования истца о взыскании с ответчика суммы ущерба в размере 123693,46 рублей являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: другие признанные судом необходимыми расходы. Истцом уплачено 3000 рублей за подготовку экспертного заключения. Даныне расходы являются обоснованными и подлежат взысканию с ответчика в полном объёме (л.д. 25).
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 4 711 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в связи с удовлетворением исковых требований.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истцов штраф в размере 61846,73 рублей (123693,46/2).
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235, 237, 242 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Ермолаевой А. Л. к ИП Кляйн А. Р. о взыскании убытков - удовлетворить.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Кляйн А. Р., ИНН №, в пользу Ермолаевой А. Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, расходы на восстановительный ремонт в размере 123 693,46 рубля, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 61846,73 рублей, расходы на подготовку экспертного заключения – 3000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 711 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.В. Хлебов
Мотивированное решение изготовлено 27.04.2026