ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 марта 2026 года г. Новосибирск
Советский районный суд г. Новосибирска в составе:
Председательствующего судьи Хлебова А.В.,
При секретаре Никулине Д.К., с участием представителя истца Лефтер Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ежевского О. В. к Абдуллаеву Р. А. о взыскании задолженности по договорам займа,
УСТАНОВИЛ:
Ежевский О.В. обратился в суд с иском к Абдуллаеву Р.А. о взыскании задолженности по договорам займа.
В обоснование иска указал, что 14.08.2024 между истцом и ответчиком был заключён договор займа, по которому истец передал ответчику в долг денежные средства в размере 1 200 000 рублей на срок до 14.02.2025 под 7,5% годовых (90 000 рублей в месяц). Договором займа предусмотрена неустойка в размере 0,5% от полученной суммы займа за каждый день просрочки обязательства по возврату денежных средств.
21.09.2024 между истцом и ответчиком был заключён договор займа, по которому истец передал ответчику в долг денежные средства в размере 250 000 рублей на срок до 21.03.2025 под 7,5% годовых (18 000 рублей в месяц). Договором займа предусмотрена неустойка в размере 0,5% от полученной суммы займа за каждый день просрочки обязательства по возврату денежных средств.
02.10.2024 между истцом и ответчиком был заключён договор займа, по которому истец передал ответчику в долг денежные средства в размере 750 000 рублей на срок до 14.04.2026 под 7,5% годовых (90 000 рублей в месяц). Договором займа предусмотрена неустойка в размере 0,5% от полученной суммы займа за каждый день просрочки обязательства по возврату денежных средств.
Ответчик в срок указанные суммы займа с процентами в полном объёме не вернул.
Истец просит взыскать с ответчика задолженность:
- по договору от 14.08.2024 года в размере суммы займа 1 200 000 рублей, проценты за пользование займом в размере 1 275 972,15 рублей, неустойку сниженную истцом добровольно до 1 200 000 рублей;
- по договору от 21.09.2024 задолженность в размере суммы займа 250 000 рублей, проценты за пользование займом в размере 267466,87 рублей с учётом выплаченных ответчиком 37500 рублей, неустойку сниженную истцом добровольно до 250 000 рублей.
- по договору от 02.10.2024 проценты в размере 782 113,75 рублей с учётом выплаченных ответчиком 112 500 рублей.
Истец Ежевский О.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил.
Представитель истца Лефтер Е.А. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить. Применение положений ст. 333 ГК РФ к неустойке полагала нецелесообразным, поскольку ответчик затягивает производство выплат по займу, истцом неустойка снижена добровольно до размера суммы займов. Дополнительно пояснила, что в исковом заявлении допущена описка, следует считать проценты за пользование займами 7,5% в месяц, в расчёте и расписках указано всё верно. Не возражала относительно рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.
Ответчик Абдуллаев Р.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, конверт с судебной повесткой вернулся в суд за истечением срока хранения.
Руководствуясь положениями п. 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской федерации, суд рассматривает дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Суд, изучив материалы дела, выслушав представителя истца, приходит к следующему.
Материалами дела установлено, что 14.08.2024 между истцом и ответчиком был составлена расписка, по которой истец передал ответчику в долг денежные средства в размере 750 000 рублей на срок до 14.04.2025 под 90% годовых (7,5% в месяц). Договором займа предусмотрена неустойка в размере 0,5% от полученной суммы займа за каждый день просрочки обязательства по возврату денежных средств.
21.09.2024 между истцом и ответчиком был заключён договор займа, по которому истец передал ответчику в долг денежные средства в размере 250 000 рублей на срок до 21.03.2025 под 90% годовых (7,5 % месяц). Договором займа предусмотрена неустойка в размере 0,5% от полученной суммы займа за каждый день просрочки обязательства по возврату денежных средств.
02.10.2024 между истцом и ответчиком был заключён договор займа, по которому истец передал ответчику в долг денежные средства в размере 750 000 рублей на срок до 14.04.2026 под 90% годовых (7,5% в месяц). Договором займа предусмотрена неустойка в размере 0,5% от полученной суммы займа за каждый день просрочки обязательства по возврату денежных средств.
Факт передачи денежных средств подтверждается распиской, оригинал которой приобщен к материалам дела.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, при этом в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
В соответствии с ч. 2 ст. 408 ГК РФ лишь нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.
Таким образом, поскольку оригинал расписки находится у Займодавца, суд приходит к выводу о том, что принятые на себя обязательства Абдуллаев Р.А. по возврату денежных средств не исполнил, и с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма займа в общем размере 1 450 000 рублей.
В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Как ранее было установлено, сторонами согласован размер процентов 7,5 % в месяц.
Истцом заявлены ко взысканию проценты по каждому договору займа с учётом выплаченных ответчиком денежных средств.
Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 22.08.2017 № 7-КГ17-4).
Суд, проверив представленный стороной истца расчет о взыскании процентов за пользование займом, находит его верным, а требование об уплате процентов обоснованными по всем договорам.
В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В соответствии с соглашением сторон в случае нарушения Заемщиком срока возврата суммы займа сторонами согласована неустойка в размере 0,5% от суммы займа за каждый день просрочки.
Поскольку срок исполнения обязательства по возврату суммы первого займа был определен до 14.02.2025, неустойка подлежат начислению с 15.02.2025.
Срок исполнения обязательства по возврату суммы второго займа был определен до 21.03.2025, неустойка подлежат начислению с 22.03.2025.
Судом проверен расчет неустойки, признан верным.
В соответствии с разъяснениями п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.
Пункт первый статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 26.03.2024 № 41-КГ24-2-К4).
В пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
По смыслу приведенных выше норм права и актов их толкования, положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации должны служить установлению баланса между законными интересами кредитора и должника.
Суд, оценив сумму взыскиваемой неустойки, с учётом добровольного снижения её истцом, с суммами займов и подлежащими уплате ответчиком процентов, находит основания для применения положений ст. 333 ГК РФ.
Суд полагает разумной и справедливой сумму неустойки по первому договору займа в размере 418 800 рублей, исходя из следующего расчёта: 1 200 000 *0,1%*349 (с 15.02.2026 по 29.01.2026).
Аналогичным образом суд полагает разумной и справедливой сумму неустойки по второму договору займа в размере 78 500 рублей (с 22.03.2025 по 29.01.2026).
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 60 596 рублей, а также 10 000 рублей государственная пошлина за подачу заявления о принятии мер по обеспечению иска.
Поскольку судом применены положения ст. 333 ГК РФ при расчёте неустойки по своей инициативе, в то же время размер неустойки истцом был произведён верно, и был добровольно снижен, заявление о принятии мер по обеспечению иска удовлетворено, суд не находит оснований для освобождения ответчика от компенсации истцу расходов по оплате государственной пошлины, в заявленном размере.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 198, 233-237 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Ежевского О. В. к Абдуллаеву Р. А. о взыскании задолженности по договорам займа – удовлетворить частично.
Взыскать с Абдуллаева Р. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> в пользу Ежевского О. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> задолженность по договорам займа в общем размере 4 272 852,77 рублей, а именно:
- по договору от 14.08.2024 сумму займа 1 200 000 рублей, проценты за пользование займом за период с 15.08.2024 по 29.01.2026 в размере 1 275 972,15 рублей, неустойку за период с 15.02.2025 по 29.01.2026 в размере 418 800 рублей;
- по договору от 21.09.2024 сумму займа 250 000 рублей, проценты за пользование займом за период с 22.09.2024 по 29.01.2026 в размере 267 466,87 рублей, неустойку за период с 22.03.2025 по 29.01.2026 в размере 78 500 рублей.
- по договору от 02.10.2024 проценты за пользование займом за период с 03.10.2024 по 29.01.2026 в размере 782 113,75 рублей.
Взыскать с Абдуллаеву Р. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> в пользу Ежевского О. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> расходы по оплате государственной пошлины в размере 70596 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.В. Хлебов
Мотивированное решение изготовлено 19.03.2026.