ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«10» апреля 2026 года г. Новосибирск
Советский районный суд г.Новосибирска в составе:
Председательствующего судьи: Хлебова А.В.,
При секретаре: Никулине Д.К., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление САО «РЕСО-Гарантия» к Кретинину А. А. о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, установил:
САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к Кретинину А.А. о взыскании страхового возмещения в порядке регресса.
В обоснование иска указало, что 30.07.2024 между истцом и Сагиновым М.Б., владельцем транспортного средства Навал, грз №, был заключён договор ОСАГО, выдан полис №.
03.12.2024 в 16 часов 10 минут произошло ДТП с участием автомобиля Навал, грз. №, под управлением Кретинина А.А. и автомобиля Тойота, грз. №, под управлением В.А. В результате ДТП автомобили получили механические повреждения, виновником ДТП является Кретинин А.А.
Истцом было выплачено страховое возмещение по факту данного ДТП в размере 397 900 рублей. Ответчик не является лицом, допущенным к управлению транспортным средством, при использовании которого был причинён вред.
Просит взыскать с ответчика в порядке регресса 397 900 рублей, расходы по оплате государственной пошлины.
Истец в судебное заседание явку представителя не обеспечил, извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в отсутствие представителя.
Ответчик – Кретинин А.А., в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, судебная корреспонденция возвращена за истечением срока хранения, причин неявки суду не сообщил, ранее осуществил ознакомление с материалами дела, представил возражения, в которых просил оставить исковое заявление без рассмотрения, в связи с несоблюдением досудебного порядка (л.д. 127).
Третье лицо – Сагинов М.Б., в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, судебная корреспонденция возвращена за истечением срока хранения, причин неявки суду не сообщил.
Руководствуясь положениями статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца и ответчика, третьего лица, в порядке заочного судопроизводства.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.
Исходя из положений абз. 2 п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
По общему правилу, установленному ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст. 931 Гражданского кодекса РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена (п. 1). В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (п. 4).
Статьей 1081 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом (п. 1).
В соответствии с подп. «д» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Судебным разбирательством установлено, что 30.07.2024 между истцом и Сагиновым М.Б., владельцем транспортного средства Навал, грз №, был заключён договор ОСАГО, выдан полис № (л.д. 9). Лицом, допущенным к управлению ТС, указан М.С., иных лиц, допущенных к управлению ТС не имеется.
03.12.2024 по адресу: <адрес>, произошло ДТП с участием автомобиля Навал, грз №, под управлением Кретинина А.А. и автомобиля Тойота, грз. №, под управлением В.А. (л.д. 234).
В отношении водителя Кретинина А.А. составлен протокол об административном правонарушении, вынесено постановление о привлечении к административной ответственности п. ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ (нарушение правил проезда перекрёстков) (л.д. 235,237)
Согласно экспертному заключению № размер ущерба, причинённого транспортному средству Тойота, грз. №, в результате ДТП округлённо составляет 397900 рублей (л.д. 247-262).
20.12.2024 платежным поручением № АО «АльфаСтрахование» выплатило В.А. денежные средства в связи с ДТП, по полису ОСАГО № в размере 397 900 рублей (л.д. 264).
Указанная сумма платёжным поручением № от 04.03.2025 перечислена истцом АО «АльфаСтрахование» (л.д. 59).
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что доводы, изложенные в исковом заявлении, нашли свое подтверждение. ДТП произошло по вине Кретинина А.А., который на момент ДТП не являлся лицом, допущенным к управлению автомобилем Навал, грз №, согласно полису №, а потому суд приходит к выводу о том, что именно Кретинин А.А. является надлежащим ответчиком по делу как лицо, причинившее вред имуществу потерпевшего.
Оценивая возражения ответчика о несоблюдении истцом досудебного порядка, суд относится к ним критически, поскольку каких-либо договорных отношений между истцом и ответчиком не имелось, требования истца к ответчику основано на деликтном обязательстве.
Принимая во внимание, что в порядке ст. 56 ГПК РФ доказательств того, что вред причинен не по вине ответчика, и размер выплаченного страхового возмещения завышен страховщиком, ответчиком не представлено, требования истца о взыскании с ответчика суммы выплаченного страхового возмещения в размере 397 900 рублей в порядке регресса, являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
При подаче иска в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере 20570 рублей, исходя из общей цены иска 778500 рублей. Исковые требования к Кретинину А.А. удовлетворены судом в полном объёме, исходя из суммы 397 900 рублей, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат уплате расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 448 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд решил:
Исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» к Кретинину А. А. о взыскании страхового возмещения в порядке регресса – удовлетворить.
Взыскать с Кретинина А. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, в пользу САО «РЕСО-Гарантия» (ИНН: №) суммы выплаченного страхового возмещения в размере 397900 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 448 рублей.
Не присутствовавший в судебном заседании ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Хлебов А.В.
Мотивированное заочное решение изготовлено 22.04.2026