РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«01» апреля 2026 года г. Новосибирск
Советский районный суд города Новосибирска в составе:
председательствующего судьи Хлебова А.В., при секретаре Никулине Д.К., с участием ответчика Петрукович М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шин Р. С. к Петрукович М. Н. о возврате денежных средств на основании расписки, неустойки, установил:
В Советский районный суд г. Новосибирска обратился Шин Р.С. с исковым заявлением к Петрукович М.Н. о взыскании задолженности на основании расписки.
В обоснование исковых требований указал, что при заключении договора купли-продажи транспортного средства между сторонами была составлена расписка о предоставлении Петрукович М.Н. рассрочки на сумму 200 000 рублей в части недостающей оплаты по договору купли-продажи транспортного средства на срок до 29.05.2025.
В установленный срок ответчик денежную сумму не выплатила, в связи с чем просит взыскать с Петрукович М.Н. задолженность по расписке в размере 200 000 рублей, неустойку с 30.05.2025 по 17.02.2026 в размере 30 913,33 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 927 рублей.
Истец в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом, представитель истца ходатайствовал о проведении судебного заседания по средствам ВКС Абаканским городским судом Республики Хакасия, в заявке об организации ВКС Абаканским городским судом Республики Хакасия отказано, представителем истца представлен оригинал расписки в материалы дела.
Ответчик Петрукович М.Н. в судебном заседании обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, не оспаривала. Пояснила, что ей действительно была составлена расписка на сумму 200 000 рублей со сроком уплаты до 29.05.2025 при указанных истцом обстоятельствах. В то же время оспаривала сумму долга и процентов, приобщив документы о переводе ответчику денежных средств в общем размере 135 000 рублей, часть из которых перечислила она, часть её супруг А.П.
Суд, выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований частично.
Материалами дела установлено и не оспаривалось сторонами, что 29.05.2025 между истцом и ответчиком заключён договор купли-продажи автомобиля (л.д. 6).
Также 29.05.2025 между Шин Р.С. и Петрукович М.Н. составлена расписка о предоставлении Петрукович М.Н. рассрочки по уплате 200 000 рублей по договору купли продажи транспортного средства до 29.05.2025 (л.д. 4). Оригинал расписки представлен в материалы дела.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, при этом в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
В соответствии с ч. 2 ст. 408 ГК РФ лишь нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.
Таким образом, поскольку оригинал расписки находится у займодавца, суд приходит к выводу о том, что принятые на себя обязательства Петрукович М.Н. по возврату денежных средств в полном объёме не исполнила.
В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
При этом проценты, предусмотренные статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 22.08.2017 № 7-КГ17-4).
В судебном заседании установлено, что Шин Р.С. при обращении в суд с исковым заявлением указала номер телефона +№.
Как следует из документов, приобщённых ответчиком, истцу были перечислены денежные средства в размере 35 000 рублей – 29.03.2025; 50 000 рублей 30.04.2025, 30 000 рублей -13.05.2025 и 20 000 рублей 04.06.2025.
Исполнение обязательств третьим лицом не противоречит действующему законодательству, наличия иных договорных обязательств между сторонами или истцом и А.П. материалами дела не установлено.
Таким образом, судом установлено, что на момент окончания срока исполнения обязательств, истцу в рамках имеющегося обязательства было перечислено 115 000 рублей.
Кроме того, 04.06.2025 истцу, с назначением платежа, было перечислено дополнительно 20 000 рублей.
В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Поскольку срок исполнения обязательства по возврату суммы первого займа был определен до 29.05.2025, неустойка подлежат начислению с 30.05.2025.
В связи с установленными судом обстоятельствами расчёт основного долга и неустойки подлежит пересчёту и будет следующим.
200 000-35 0000-50 000-30 000-20 000=65 000 рублей – сумма основного долга.
Расчёт неустойки будет следующим:
долг период дней ставка ЦБ неустойка
85 000,00
30.05.2025 – 04.06.2025
6
21,00
293,42
65 000,00
05.06.2025 – 08.06.2025
4
21,00
149,59
65 000,00
09.06.2025 – 27.07.2025
49
20,00
1 745,21
65 000,00
28.07.2025 – 14.09.2025
49
18,00
1 570,68
65 000,00
15.09.2025 – 26.10.2025
42
17,00
1 271,51
65 000,00
27.10.2025 – 21.12.2025
56
16,50
1 645,48
65 000,00
22.12.2025 – 15.02.2026
56
16,00
1595,62
65 000,00
16.02.2026 – 17.02.2026
2
15,50
55,21
Сумма неустойки: 8 326,72 рублей
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 7927 рублей.
Поскольку судом установлено нарушение прав истца, суд взыскивает с ответчика в пользу истца минимально возможную государственную пошлину при обращении в суд с исковыми требованиями имущественного характера в размере 4000 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования – удовлетворить частично.
Взыскать с Петрукович М. Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Шин Р. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, задолженность по расписке от 29.03.2025 в размере 73 326,72 рублей, а именно сумму основного долга в размере 65 000 рублей, неустойку в размере 8 326,72 рубля.
Взыскать с Петрукович М. Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Шин Р. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в срок один месяц с момента изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья А.В. Хлебов
Мотивированное решение изготовлено 10.04.2026.