ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 марта 2026 года г. Новосибирск
Советский районный суд г. Новосибирска в составе:
председательствующего судьи Вороновой Н.И., при ведении протокола помощником судьи Ерюковой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску НАО ПКО «Первое клиентское бюро» к Шлыковой С. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, установил:
НАО ПКО «Первое клиентское бюро» обратилось в суд с иском, в котором просило взыскать с Шлыковой С.В. задолженность по основному долгу по кредитному договору № в размере 42 838,48 руб., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере 29 534,81 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Бинбанк» и Шлыковой С.В. был заключён кредитный договор в простой письменной форме № путем обращения должника в банк с заявлением на получение кредита от ДД.ММ.ГГГГ и акцепта банком указанного заявления фактическим предоставлением кредита. Банк свои обязательства исполнил, предоставив ответчику кредит, в то время как ответчик неоднократно нарушал график возврата кредита и уплаты процентов. ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Бинбанк» присоединен к банку ПАО ФК «Открытие». ДД.ММ.ГГГГ ПАО ФК «Банк Открытие» уступил права (требования) по данному кредитному договору НАО ПКО «ПКБ». На дату уступки прав (требований) по кредитному договору задолженность Шлыковой С.В. перед взыскателем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 72 373,29 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 42 383,48 руб., сумма задолженности по процентам за пользование кредитными средствами – 25 534,81 руб. Истец обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Шлыковой С.В. задолженности по кредитному договору отменен на основании возражений ответчика.
Просил взыскать с Шлыковой С.В. задолженность по основному долгу по кредитному договору №КН/2016-0 в размере 42 838,48 руб., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере 29 534,81 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Представитель истца НАО ПКО «Первое клиентское бюро» в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, просил рассматривать дело в его отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения.
Ответчик Шлыкова С.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не известно.
Руководствуясь положениями статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца и ответчика в порядке заочного производства.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.
Согласно статье 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В силу статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено правилами о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.
Статьей 810 Гражданского кодекса РФ установлена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.
В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Пунктом 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
ДД.ММ.ГГГГ, на основании заявления (оферты) Шлыковой С.В. в ПАО «Бинбанк» на открытие картсчета, получение международной банковской карты в рамках продукта «Кредит наличными», между ПАО «Бинбанк» и Шлыковой С.В. был заключён кредитный договор в простой письменной форме № на сумму 114 416,48 руб., процентная ставка составила – 13,3 % годовых в первые 3 месяца, с 4 месяца – 24,5 % годовых (л.д. 23-27). В соответствии с пунктом 12 договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату кредита и (или) уплате процентов на сумму кредита начисляется неустойка в размере 0,05 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств. Согласно пункту 13 договора Шлыкова С.В. дала свое согласие на уступку банком полностью или частично прав (требований) по кредитному договору любым третьим лицам.
Распоряжением банка Шлыковой С.В. открыт счет № (л.д. 28).
В соответствии с графиком возврата кредита по частям и расчет полной стоимости кредита по кредитному договору № кредит предоставлен на срок 36 месяцев, ежемесячная сумма к погашению составила – 4 517 руб. (л.д. 21-22).
Из представленной выписке по счёту установлено, что Шлыкова С.В. представленные кредитные средства в размере 114 416,48 руб. использовала по своему усмотрению, однако внесение денежных средств в счет погашения задолженности осуществлял с отклонением от графика платежей (л.д. 14-18).
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании с Шлыковой С.В. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 72 373,29 руб., а также уплаченной государственной пошлины в размере 1 186 руб.
ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи третьего судебного участка Железнодорожного судебного района <адрес> данный судебный приказ отменен, в связи с поступившими возражениями ответчика (л.д. 13).
В соответствии с решением внеочередного общего собрания акционеров ПАО Банка «ФК Открытие» от ДД.ММ.ГГГГ (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ) банк реорганизован в форме присоединения к нему ПАО «Бинбанк», что следует из устава ПАО Банк «ФК Открытие» (л.д. 41-42).
ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «ФК Открытие» и НАО «Первое коллекторское бюро» был заключен договор уступки прав (требований) №, согласно которому права требования задолженности по договору о предоставлении кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Шлыковой С.В., были переданы НАО «ПКБ» в общей сумме 72 373,29 руб. (л.д. 34-37).
Из уставных документов истца следует, что НАО «Первое коллекторское бюро» переименовано в НАО ПКО «Первое клиентское бюро» (л.д. 38-40).
Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Поскольку ответчиком не представлено каких-либо доказательств, оспаривающих факт заключения договора с банком, его условия, не представлено доказательств надлежащего исполнения условий договора со стороны заемщика и не оспорена сумма задолженности, суд полагает заявленные исковые требования НАО ПКО «ПКБ» о взыскании задолженности по основному долгу обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Представленный банком расчет судом проверен и признан правильным, поскольку являются математически верным, соответствует условиям договора и периоду просрочки.
Кроме того, в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Руководствуясь статьями 194-199, 233-235, 237, 242 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд решил:
Исковое заявление НАО ПКО «Первое клиентское бюро» удовлетворить.
Взыскать со Шлыковой С. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт гражданина РФ <данные изъяты>, в пользу НАО ПКО «Первое клиентское бюро» задолженность по кредитному договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 72 373,29 руб., в том числе задолженность по основному долгу в размере 42 383,48 руб., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере 29 534,81 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 000 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Н.И.Воронова
Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ