ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«25» марта 2026 года г. Новосибирск
Советский районный суд г.Новосибирска в составе:
Председательствующего судьи: Хлебова А.В.,
При секретаре: Никулине Д.К., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ПАО Сбербанк в лице филиала Сибирский Банк ПАО Сбербанк к Обществу с ограниченной ответственностью «Клевер», Бугоровскому К. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, установил:
ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ООО «Клевер», Бугоровскому К.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование иска указано, что 19.06.2023 между истцом и ООО «Клевер» заключён кредитный договор №, по которому заёмщику предоставлены денежные средства в размере 4 000 000 рублей под 19,05% годовых, сроком на 36 месяцев.
В целях обеспечения обязательств по указанному договору между истцом и Бугоровским К.В., учредителем ООО «Клевер» был заключён договор поручительства №
Поскольку ответчики обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполняли ненадлежащим образом, образовалась просроченная задолженность по состоянию на 23.12.2025 в размере 2 387 260,89 рублей.
Истец просит взыскать с ответчиков солидарно указанную задолженность, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 38 873 рубля.
Истец - ПАО Сбербанк, в судебное заседание явку представителя не обеспечил, извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в отсутствие представителя.
Ответчики ООО «Клевер», Бугоровский К.В. в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом, Бугоровским К.В. судебная корреспонденция получена, причин неявки суду не сообщил. Ходатайств и возражений ответчиками не представлено.
Руководствуясь положениями статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца и ответчика, в порядке заочного судопроизводства.
Суд, исследовав материалы дела, пришел к следующему.
Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и оплатить проценты на нее.
В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В силу п.2 ст.819 ГК РФ указанные требования закона применяются к отношениям по кредитному договору.
Исполнение обязательств может обеспечиваться поручительством (п. 1 ст. 329 ГК РФ).
В силу положений ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Из п. п. 1, 2 ст. 363 ГК РФ следует, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Если основное обязательство обеспечено поручительством, то, учитывая, что в силу п. 1 ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает вместе с должником солидарно, срок для предъявления кредитором требований к поручителю следует исчислять с момента наступления срока исполнения обязательства, то есть предъявления займодавцем должнику требования о досрочном возврате суммы займа.
Солидарная ответственность должника и поручителя означает, что к указанным правоотношениям подлежат применению требования ст.ст. 322, 323 ГК РФ, согласно которым солидарная ответственность возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом.
При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
При этом, в силу закона, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Как установлено ст.ст. 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.
Судебным разбирательством установлено, что 19.06.2023 между ПАО «Сбербанк России» и ООО «Клевер» заключён кредитный договор № по которому заёмщику предоставлены денежные средства в размере 4 000 000 рублей под 19,05% годовых, сроком на 36 месяцев. П. 8 договора предусматривает неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день неисполнения обязательства (л.д. 34—40).
19.06.2023 между ПАО «Сбербанк России» и Бугоровским К.В. был заключён договор поручительства № по которому поручитель принимает на себя обеспечения обязательств ООО «Клевер» в рамках договора № (л.д. 41-44).
Банк принятые на себя обязательства исполнил, представил ООО «Клевер» денежные средства в установленном договоре лимитом, что подтверждается движением денежных средств, заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной суммы кредитования, однако по истечении времени перестал вносить ежемесячные платежи (л.д. 76 оборот-77), в связи с чем, 20.11.2025 банк направил требования о погашении задолженности по кредитному договору ответчикам.
Как следует из искового заявления, требования банка в досудебном порядке не удовлетворены.
Согласно документам, представленным истцом, размер задолженности по основному долгу в рамкам кредитного договора № составляет 2 079 960,12 рублей (л.д. 78 оборот), задолженность по процентам составляет 180458,29 рублей (л.д. 79), неустойка за просрочку кредита – 107 672, 48 рублей (л.д. 78 оборот), неустойка за просрочку процентов – 19 170 рублей (л.д. 79).
Судом сопоставлены условия договора в части суммы предоставленных денежных средств ответчику, размера процентов за пользование кредитом, размера согласованной сторонами неустойки, а также периода просрочки. На основании изложенного представленный истцом расчет является арифметически верным, отражает периоды и суммы начислений, соответствует условиям договора и периоду просрочки исполнения обязательства.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Поскольку ответчиком не представлено каких-либо доказательств, оспаривающих факт заключения договора с банком, его условия, не представлено доказательств надлежащего исполнения условий договора со своей стороны и не оспорена сумма задолженности, суд полагает заявленные исковые требования о взыскании задолженности по договору кредитной линии законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Также в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 38 873 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235, 237, 242 ГПК РФ, суд решил:
Исковые требования ПАО «Сбербанк» к ООО «Клевер», Бугоровскому К. В. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.
Взыскать солидарно с ООО «Клевер» (ИНН: №), Бугоровского К. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № №, в пользу ПАО «Сбербанк» (ИНН: №) задолженность по кредитному договору № по состоянию на 23.12.2025 в размере 2387260,89, а именно: задолженность по основному долгу -2 079 960,12 рублей, задолженность по процентам - 180458,29 рублей, неустойку за просрочку кредита – 107 672, 48 рублей, неустойку за просрочку процентов – 19 170 рублей.
Взыскать солидарно с ООО «Клевер» (ИНН: №), Бугоровского К. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, в пользу ПАО «Сбербанк» (ИНН: №) расходы по оплате государственной пошлины в размере 38 873 рубля.
Не присутствовавший в судебном заседании ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Хлебов А.В.