ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«01» апреля 2026 года г. Новосибирск
Советский районный суд г. Новосибирска в составе:
председательствующего судьи Хлебова А.В., при секретаре Никулине Д.К., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ООО ПКО «АйДи Коллект» к Карпову Е. А. о взыскании задолженности, установил:
ООО ПКО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к Карпову Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование иска указано, что 23.12.2026 между Карповым Е.А. и АО «Почта Банк» был заключён кредитный договор №, с кредитным лимитом 50 000 рублей. Банк принятые на себя обязательства исполнил, перечислив указанную сумму на расчётный счёт, ответчик заёмные средства не вернул.
22.09.2021 между АО «Почта Банк» и ООО ПКО «АйДи Коллект» заключён договор цессии № от 22.09.2021, по которому право требования к Карпову Е.А. по кредитному договору № перешло к истцу.
Просит взыскать с ответчика задолженность по договору в размере 54735,59 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.
Истец ООО «АйДи Коллект» в судебное заседание представителя не направил, извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в свое отсутствие.
Ответчик Карпов Е.А. в судебное заседание не явился, извещался по адресу регистрации по месту жительства, причину неявки не сообщил, в связи с чем, суд считает ответчика извещенным о дате и месте судебного заседания в соответствии со ст. 118 ГПК РФ.
Учитывая, что ответчик извещен надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, уважительные причины неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, согласно ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения истца, суд определил рассматривать дело в порядке заочного производства.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).
Пункт 2 статьи 434 ГК РФ устанавливает, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требования.
Статья 310 ГК РФ предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и оплатить проценты на нее.
Согласно п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ указанные требования закона о займе применяются к отношениям по кредитному договору.
В силу ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
По смыслу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника
Судом установлено, что 23.12.2026 между Карповым Е.А. и АО «Почта Банк» был заключён кредитный договор №, с кредитным лимитом 50 000 рублей (л.д. 17-20).
Согласно условиям договора, кредитор предоставил ответчику займ в размере 50 000 руб., с максимальным кредитным лимитом 300 000 рублей, со сроком платежа до 23 числа каждого месяца. Срок действия договора 30 лет. При выполнении условий беспроцентного периода процентная ставка установлена 0%, при несоблюдении 27,9% годовых. П.12 предусматривает ответственность заёмщика за ненадлежащее исполнение обязательств.
Займодавец свои обязательства по договору исполнил, предоставил ответчику денежные средства в размер 51735,59 рублей, а ответчик использовал данные денежные средства, что подтверждается выпиской по счёту (л.д.2-9).
22.09.2021 между АО «Почта Банк» и ООО ПКО «АйДи Коллект» заключён договор цессии № от 22.09.2021, по которому право требования к Карпову Е.А. по кредитному договору № перешло к истцу (л.д. 21-25, 10,11).
Запрет уступки права требования условиями кредитного договора не предусмотрен, в связи с чем совершенная уступка в пользу ООО «АйДи Коллект», не противоречит закону.
Задолженность Карпова Е.А. за период с 09.01.2020 по 22.09.2021 составляет 54735,59, 00 руб., из которых: 51735,59 руб. – сумма основного долга, 3000 рублей - задолженность по штрафам.
Факт заключения договора займа и получения денежных средств, ответчиком не оспаривается, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ доводы искового заявления не опровергнуты, расчёт исковых требований проверен судом, контррасчёт ответчиком не представлен, доказательств оплаты не приведено.
С учетом изложенного, суд считает возможным удовлетворить требования истца о взыскании задолженности Карпова Е.А. за период с 09.01.2020 по 22.09.2021 в размере 54735,59 руб., из которых: 51735,59 руб. – сумма основного долга, 3000 рублей - задолженность по штрафам.
В соответствии со ст. 88. ГПК РФ под судебными расходами состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в размере 4000 руб., которые подтверждены документально.
Руководствуясь ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд, решил:
Исковые требования ООО ПКО «АйДи Коллект» удовлетворить.
Взыскать в пользу ООО ПКО «АйДи Коллект» (ИНН №) с Карпова Е. А., <данные изъяты> задолженность по договору № от 23.12.2016 за период с 09.01.2020 по 22.09.2021 в размере 54735,59 руб., из которых: 51735,59 рублей – сумма основного долга, 3000 рублей - задолженность по штрафам.
Взыскать с Карпова Е. А., <данные изъяты> в пользу ООО ПКО «АйДи Коллект» (ИНН №) расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в размере 4000 рублей.
Не присутствовавший в судебном заседании ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.В. Хлебов.
Мотивированное решение изготовлено 10.04.2026