ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 апреля 2026 года г. Новосибирск
Советский районный суд г. Новосибирска в составе:
Председательствующего судьи - Хлебова А.В.,
При секретаре - Никулине Д.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску мэрии г. Новосибирска к Тагиевой Т. В. о восстановлении положения, существовавшего до нарушения права,
УСТАНОВИЛ:
Мэрия г. Новосибирска обратилась в суд с иском к Тагиевой Т.В. о восстановлении положения, существовавшего до нарушения права.
В обоснование исковых требований указано, что 25.10.2024 проведено выездное обследование земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1000 кв.м., вид разрешенного использования «для строительства и дальнейшей эксплуатации индивидуального жилого дома», в ходе которого установлено, что ответчиком дополнительно, без оформления правоустанавливающих документов на землю, используется прилегающая к земельному участку территория площадью 650 кв.м., путём размещения части ограждения и металлической беседки.
По данному факту ответчику объявлено предостережение о недопустимости нарушения земельного законодательства, предложено принять меры по устранению допущенных нарушений в срок до 09.01.2024.
05.02.2024 проведено повторное обследование земельного участка, в результате которого установлено, что нарушение земельного законодательства не устранено, на земельном участке, прилегающем к земельному участку с кадастровым номером № размещено кирпичное ограждение, препятствующее свободному проезду транспортных средств.
21.11.2024 проведён осмотр земельных участков № и № с участием Тагиевой Т.В. и Тагиева Р.Р. В результате осмотра земельного участка с кадастровым номером № установлено, что кирпичное ограждение земельного участка и часть хозяйственной постройки находятся за границами указанного земельного участка. Площадь самовольно занятой территории составляет 142 кв.м. В результате осмотра земельного участка с кадастровым номером № установлено, что кирпичное ограждение земельного участка находится за его границами – на прилегающей территории к участку территории. Площадь самовольно занятой территории составляет 508 кв.м.
28.01.2026 повторно произведён осмотр земельных участков № и №, в результате которого установлено, что меры административного воздействия не привели к устранению нарушений земельного законодательства, в связи с чем истец обращается в суд с данным иском, в котором просит восстановить положение, существовавшее до нарушения права мэрии г. Новосибирска, обязав Тагиеву Т.В. в течение 30 календарных дней со дня вступления решения суда по настоящему делу в законную силу освободить:
- самовольно занятую территорию площадью 142 кв.м., прилегающую к земельному участку с кадастровым номером №, путём демонтажа кирпичного и металлического ограждения, а также части хозяйственных построек (бани, металлической пристройке на бетонном основании);
- самовольно занятую территорию площадью 508 кв.м., прилегающую к земельному участку с кадастровым номером №, путём демонтажа кирпичного и металлического ограждения.
Также просит взыскать с ответчика по истечении 30 календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу в пользу истца судебную неустойку в размере 1000 рублей в день за каждый день неисполнения решения суда.
Истец в судебное заседание явку представителя не обеспечил, извещён надлежащим образом, что подтверждается отслеживанием почтового отправления, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствии представителя.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом, что подтверждается отслеживанием почтового отправления, возражений не представил, причин уважительности неявки не сообщил.
Руководствуясь положениями п. 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской федерации, суд рассматривает дело в отсутствии истца и ответчика, извещённых надлежащим образом, в порядке заочного производства.
Суд, исследовав материалы дела, пришел к следующему.
Исследованными материалами дела установлено, что мэрия г. Новосибирска является органом местного самоуправления г. Новосибирска.
Статьёй 11 «Земельного кодекса Российской Федерации» от 25.10.2001 № 136-ФЗ (далее ЗК РФ) установлены полномочия органов местного самоуправления в области земельных отношений. К полномочиям относятся резервирование земель, изъятие земельных участков для муниципальных нужд, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель.
Права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости". Государственная регистрация сделок с земельными участками обязательна в случаях, указанных в федеральных законах. (ст. 25 ЗК РФ).
В силу положений ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях:
1) признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок;
2) самовольного занятия земельного участка;
3) в иных предусмотренных федеральными законами случаях.
Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Положения ст. 76 ЗК РФ устанавливают, что юридические лица, граждане обязаны возместить в полном объеме вред, причиненный в результате совершения ими земельных правонарушений. Самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.
Судом установлено, что Тагиева Т.В. является собственником земельных участков, с кадастровыми номерами № и №. Данные участки образованы из земельного участка с кадастровым номером № (л.д. 71-77). Земельные участки распложены в границах г. Новосибирска.
25.10.2023 произведён осмотр земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1000 кв.м., по результатам которого составлен акт наблюдения за соблюдением обязательных требований №, в котором отражено, что в границах земель государственной собственности, распорядителем которых является мэрия г. Новосибирска, размещено кирпичное ограждение, препятствующее свободному проезду автотранспортных средств. Площадь самовольного занятия составляет 650 кв.м. Кроме того, нарушение выражено установкой распашных ворот, части металлической беседки и части металлического забора за пределами существующих границ земельного участка (л.д. 10-13). Также составлен протокол осмотра № с фототаблицей (л.д. 14-28).
30.10.2023 в отношении ответчика Тагиевой Т.В. вынесено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований №, указано на выявленные нарушения. Установлен срок для принятия мер по недопущению нарушений до 09.01.2024 (л.д. 29-32).
05.02.2024 составлен акт выездного обследования № и протокол 2-ПВ, по результатам осмотра установлено, что нарушения требований законодательства не устранены (л.д. 33-36).
21.11.2024 в присутствии ответчика произведён осмотр кадастрового квартала №. Установлено образование двух новых земельных участков № и № путём раздела земельного участка №. Также произведены замеры, установлено, что кирпичное ограждение земельного участка и часть хозяйственной постройки (баня, металлическая пристройка на бетонном основании) находятся за пределами границ земельного участка №. Площадь самовольного занятия составляет 142 кв.м. При проведении осмотра и замеров земельного участка № установлено, что кирпичное ограждение земельного участка находится за пределами границ земельного участка, площадь самовольного занятия составляет 508 кв.м. (л.д. 37-50).
28.01.2026 проведён повторный осмотр кадастрового квартала №, по результатам которого установлено, что нарушения не устранены (л.д.51-58).
Учитывая обстоятельства, относительно нарушения ответчиком прав истца, суд исходит из следующего.
Согласно пункту 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.
В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 декабря 2023 г. № 44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке» (далее - постановление Пленума № 44) разъяснено, что самовольной признается постройка при наличии хотя бы одного из следующих признаков:
- возведение (создание) на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке;
- возведение (создание) на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта на дату начала его возведения и на дату выявления постройки;
- возведение (создание) без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений, если требование о получении соответствующих согласований, разрешений установлено на дату начала возведения и является действующим на дату выявления постройки;
- возведение (создание) с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если такие нормы и правила установлены на дату начала возведения постройки и являются действующими на дату ее выявления. Данный перечень признаков самовольной постройки является исчерпывающим.
К признанию постройки самовольной приводит либо частноправовое нарушение (строительство на земельном участке в отсутствие соответствующего гражданского права на землю), либо публично-правовые нарушения - формальное (отсутствие необходимых разрешений) или содержательное (нарушение градостроительных и строительных норм и правил).
В пункте 16 постановления Пленума № 44 разъяснено, что постройка считается возведенной (созданной) на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, в частности если этот объект полностью или частично располагается на земельном участке, не принадлежащем лицу, осуществившему ее возведение (создание), на праве, допускающем строительство на нем данного объекта.
Вместе с тем исходя из принципа пропорциональности снос объекта самовольного строительства является крайней мерой государственного вмешательства в отношения, связанные с возведением (созданием) объектов недвижимого имущества, а устранение последствий допущенного нарушения должно быть соразмерно самому нарушению, не должно создавать дисбаланса между публичным и частным интересом, приводящего к нарушению устойчивости хозяйственного оборота и причинению несоразмерных убытков (абзац второй пункта 25 постановления Пленума № 44).
Таким образом, при разрешении споров по данному делу суд полагает необходимым исследовать наличие допущенных нарушений в сфере земельного законодательств и их существенность.
Исходя из п. 10 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ к объектам капитального строительства не относятся некапитальные строения, сооружения, а также неотделимые улучшения земельного участка.
Некапитальные строения, сооружения - строения, сооружения, которые не имеют прочной связи с землей и конструктивные характеристики которых позволяют осуществить их перемещение и (или) демонтаж и последующую сборку без несоразмерного ущерба назначению и без изменения основных характеристик строений, сооружений (в том числе киосков, навесов и других подобных строений, сооружений).
П. 6 Пленума № 44 указывает, что статья 222 ГК РФ не распространяется на объекты, которые в силу прямого указания закона подчинены режиму недвижимых вещей, но не являются таковыми в силу своих природных свойств (например, подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания), объекты движимого имущества (например, нестационарные торговые объекты), неотделимые улучшения земельного участка (в том числе замощения, ограждения).
Вопрос об освобождении земельного участка, на котором располагается такой объект, может быть разрешен с учетом характеристик этого объекта и на основании положений законодательства, регулирующего соответствующие отношения.
Лица, право собственности или законное владение которых нарушается сохранением таких объектов, вправе обратиться в суд с иском об устранении нарушения права, не соединенного с лишением владения (статья 304 ГК РФ).
На основании изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части обязании ответчика освободить самовольно занятую территорию площадью 142 кв.м., прилегающую к земельному участку с кадастровым номером №, путём демонтажа кирпичного и металлического ограждения, а также части хозяйственных построек (бани, металлической пристройке на бетонном основании); самовольно занятую территорию площадью 508 кв.м., прилегающую к земельному участку с кадастровым номером №, путём демонтажа кирпичного и металлического ограждения.
На основании норм закона и фактических обстоятельств дела суд усматривает наличие частноправового гражданского нарушения ответчиком.
Приходя к выводу об устранении нарушений закона относительно обязании ответчика освободить земельный участок с кадастровым номером №, путём демонтажа кирпичного и металлического ограждения, суд исходит из того, что указанный объект является некапитальным строением, возведён на земельном участке, не находящемся в собственности или ином вещном праве ответчика, законных оснований для его установки в имеющемся виде не имелось, как не имеется и законных оснований для его сохранения в установленном виде. Суд учитывает, что данным строением ответчик самовольно ограничил право собственности истца на земельный участок 508 кв.м. (при площади самого участка ответчика 550 кв.м.), что является существенным нарушением прав истца.
Относительно нарушений, выявленных на земельном участке №, суд также находит их существенными. Площадь самовольно занятой территории составляет 142 кв.м., при площади самого земельного участка 450 кв.м. Строения, возведённые ответчиком на самовольно занятом земельном участке, являются самовольными постройками, самовольно занятый земельный участок подлежит освобождению. Доказательств несоразмерности устранения нарушений права, указанным истцом способом, ответчиком не доказано.
При разрешении исковых требований судом также учитываются отсутствие возможности оформления ответчиком права на фактически занимаемый земельный участок в предусмотренном законом порядке (например, статьями 3.7, 3.8 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации»).
Оснований для отказа в исковых требованиях судом не установлено.
В силу положений ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).
Пунктами 31, 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ). Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.
Суд, с учётом установленных фактических обстоятельств дела, того обстоятельства, что ответчику известно о нарушении им прав истца с 2023 года, полагает разумным и обоснованным определить размер судебной неустойки в размере 500 рублей в день, которая подлежит начислению по истечении 30 календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу за каждый день неисполнения решения суда. Суд полагает, что данный размер является достаточной мотивацией для исполнения судебного акта ответчиком. В результате такого присуждения исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика более выгодным, чем его неисполнение, что будет соответствовать целям защиты прав сторон.
Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 20 000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь положениями статей 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования мэрии г. Новосибирска к Тагиевой Т. В. о восстановлении положения, существовавшего до нарушения права – удовлетворить частично.
Обязать Тагиеву Т. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, в течение 30 календарных дней со дня вступления решения суда по настоящему делу в законную силу освободить:
- самовольно занятую территорию площадью 142 кв.м., прилегающую к земельному участку с кадастровым номером №, путём демонтажа кирпичного и металлического ограждения, а также части хозяйственных построек (бани, металлической пристройке на бетонном основании);
- самовольно занятую территорию площадью 508 кв.м., прилегающую к земельному участку с кадастровым номером №, путём демонтажа кирпичного и металлического ограждения.
Взыскать с Тагиевой Т. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> по истечении 30 календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу в пользу истца судебную неустойку в размере 500 рублей в день за каждый день неисполнения решения суда.
Взыскать в пользу местного бюджета с Тагиевой Т. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> государственную пошлину в размере 20 000 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.В. Хлебов
Мотивированное заочное решение изготовлено 08.05.2026