РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«30» апреля 2026 года г. Новосибирск
Советский районный суд г. Новосибирска в составе:
Председательствующего судьи Дузенко Е.А.
при секретаре Бевад А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ООО «ПКО «ФЕНИКС» к Антипенко (ранее Никитина) Н.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ПКО «ФЕНИКС» обратилось в суд с иском к Антипенко (ранее Никитина) Н.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав при этом следующее.
22.05.2012 между АО «Тинькофф Банк» и Антипенко (ранее Никитина) Н.Б был заключен кредитный договор №.
Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик принятые на себя по договору обязательства не исполнил, в результате чего образовалась задолженность в размере 106 360,37 руб. за период с 22.05.2012 по 03.10.2022, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.
19.12.2013 АО «Тинькофф Банк» и ООО «П.Р.Е.С.К.О.» заключили договор уступки прав требования № от 19.12.2013, согласно которому АО «Тинькофф Банк» уступил права требования на задолженность ответчика по договору №.
03.10.2022 ООО «П.Р.Е.С.К.О.» уступил права требования на задолженность ответчика по договору № ООО «ПКО «ФЕНИКС» на основании договора уступки права требования № от 03.10.2022.
03.10.2022 ООО «ПКО «ФЕНИКС» направило ответчику требование о погашении задолженности, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования.
В период с 03.10.2022 по 03.05.2025 ответчиком было внесено 0 руб. В результате задолженность составляет 106 360,37 руб.
Истец ООО «ПКО «ФЕНИКС» просило суд взыскать с ответчика задолженность, образовавшуюся в период с 22.05.2012 по 03.10.2022 включительно, в размере 106 360,37 руб., а также уплаченную за обращение в суд госпошлину в сумме 4 191 руб.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.
На основании ст. 167 ГПК РФ суд принимает решение о рассмотрении гражданского дела в отсутствие не явившихся лиц.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
В соответствии с п. 1 ст. 166ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
В силу п. 1 ст. 160 ГК РФ, в редакции по состоянию на 22.05.2012, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.
Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и т.п.), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. Если такие последствия не предусмотрены, применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделки (пункт 1 статьи 162).
В силу п.п. 2,3 с. 434 ГК РФ, в редакции по состоянию на 22.05.2012, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ, в редакции по состоянию на 22.05.2012, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Как следует из материалов дела, в исковом заявлении ООО «ПКО «ФЕНИКС» указано, что 22.05.2012 между АО «Тинькофф Банк» и Антипенко (ранее Никитина) Н.Б. был заключен кредитный договор №.
Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик принятые на себя по договору обязательства не исполнил, в результате чего образовалась задолженность в размере 106 360,37 руб. за период с 22.05.2012 по 03.10.2022, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.
19.12.2013 АО «Тинькофф Банк» и ООО «П.Р.Е.С.К.О.» заключили договор уступки прав требования № от 19.12.2013, согласно которому АО «Тинькофф Банк» уступил права требования на задолженность ответчика по договору №.
03.10.2022 ООО «П.Р.Е.С.К.О.» уступил права требования на задолженность ответчика по договору № ООО «ПКО «ФЕНИКС» на основании договора уступки права требования № от 03.10.2022.
03.10.2022 ООО «ПКО «ФЕНИКС» направило ответчику требование о погашении задолженности, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования.
В период с 03.10.2022 по 03.05.2025 ответчиком было внесено 0 руб. В результате задолженность составляет 106 360,37 руб.
Кроме того, из материалов дела следует, что АО «Тинькофф Банк», узнав о нарушении своих прав в связи с ненадлежащим исполнением Антипенко (ранее Никитина) Н.Б. кредитных обязательств по договору, в адрес ответчика 28.11.2013 направило требование о полном досрочном погашении долга по кредитному договору № в течение тридцати дней с момента получения данного требования.
Требование о полном досрочном погашении долга датировано 28.11.2013.
В заявлении в суд ответчик указал на пропуск истцом срока исковой давности.
Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Согласно ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
Как разъяснил Верховный Суд РФ в п.п. 24,25 Постановления от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.
АО «Тинькофф Банк», узнав о нарушении своих прав в связи с ненадлежащим исполнением Антипенко (ранее Никитина) Н.Б. кредитных обязательств по договору, в адрес ответчика 28.11.2013 направило требование о полном досрочном погашении долга по кредитному договору № в течение тридцати дней с момента получения данного требования.
Тем самым, банк изменил срок погашения кредита, в связи с чем трехлетний срок исковой давности подлежит исчислять с момента, когда истек срок исполнения обязательств по требованию о досрочном возврате кредита и на момент обращения в мае 2024 г. ООО «ПКО «ФЕНИКС» с заявлением к мировому судье о выдачи судебного приказа, а также на момент последующего обращения 09.05.2025 после отмены судебного приказа в Советский районный суд г. Новосибирска трехлетний срок исковой давности уже истек.
Таким образом, судом установлено, что стороной истца был пропущен трехлетний срок исковой давности для взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору, о котором было заявлено ответчиком, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, заявленных к ответчику Антипенко (ранее Никитина) Н.Б.
С учетом изложенного, суд отказывает истцу в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском срока исковой давности.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
В удовлетворении искового заявления ООО «ПКО «ФЕНИКС» - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в срок один месяц с момента изготовления решения суда в мотивированной форме.
Судья Е.А. Дузенко
Мотивированное решение изготовлено 14.05.2026