ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«27» апреля 2026 года г.Новосибирск
Советский районный суд г.Новосибирска в составе:
Председательствующего судьи: Хлебова А.В.,
При секретаре: Никулине Д.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Вильдяйкиной Ю. П. к Кулай О. И. о возмещении ущерба,
УСТАНОВИЛ:
Вильдяйкина Ю.П. обратилась в суд с иском к Кулай О.И. о возмещении ущерба.
В обоснование исковых требований указала, что 18.07.2025 в 21:40 произошло ДТП, с участием автомобиля Тойота Викс, грз. №, под управлением Кулай А.О., принадлежащего Кулай О.И., и транспортного средства Рено Флюнс, грз. №, под управлением В.А., принадлежащего истцу.
В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения.
Гражданская ответственность ответчика застрахована не была.
Согласно экспертизе стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Рено Флюнс, грз. №, составляет 194 895 рублей.
Просит взыскать с ответчика денежные средства в указанном размере, расходы на оплату независимой экспертизы и оплату государственной пошлины.
Истец –Вильдяйкина Ю.П., в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, поступило заявление о рассмотрении дела в своё отсутствие.
Ответчик – Кулай О.И., в судебное заседание не явилась, извещена судом по адресу регистрации, ходатайств и возражений не представила, корреспонденция возвращена за истечением срока хранения, что подтверждается отчётом об отслеживании почтового отправления.
Третье лицо – Кулай А.О., в судебное заседание не явился, извещен судом, ходатайств и возражений не представил, корреспонденция возвращена за истечением срока хранения
Учитывая, что ответчик извещен о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, уважительные причины неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, согласно статей 167, 233 ГПК РФ, суд рассматривает дело в порядке заочного производства в отсутствии сторон.
Суд, исследовав материалы дела, пришел к следующим выводам.
В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Пунктами 1, 2 ст. 1079 ГК РФ установлено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.
Судом установлено и следует из материалов дела, что 18.07.2025 в 21:40 произошло ДТП, с участием автомобиля Тойота Витс, грз. №, под управлением Кулай А.О., принадлежащего Кулай О.И., и транспортного средства Рено Флюнс, грз. №, под управлением В.А., принадлежащего истцу (л.д. 13). Транспортные средства получили механические повреждения. Транспортное средство Тойота Витс, грз. № не имело страхового полиса, о чём свидетельствует ссылка на ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ (л.д. 28).
Из определения № следует, что автомобиль Тойота Витс совершил столкновение с автомобилем Рено Флюнс, грз. № (л.д. 7).
Согласно экспертному заключению № от 22.11.2025 стоимость восстановительного ремонта повреждений, полученных автомобилем Рено Флюнс, грз. №, в результате ДТП составляет 194 895 рублей (л.д. 15-25).
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.
Ответчик не представил доказательства, опровергающие сведения, изложенные в копиях административного материала о принадлежности ей транспортного средства на момент ДТП, выбытия источника повышенной опасности из её обладания в результате противоправных действий других лиц. Виновность в наступлении рассматриваемого ДТП не оспорена, из представленных материалов дела следует вывод, что имущественный вред был причинен в результате действий третьего лица, как владельца источника повышенной опасности. Размер ущерба ответчиком также не оспорен, как не представлено доказательств и соблюдения им обязанности по страхованию своей гражданской ответственности. При таких обстоятельствах, Кулай О.И., в силу вышеприведенных норм законодательства, должна возместить истцу причиненные убытки.
В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: другие признанные судом необходимыми расходы. Истцом уплачено 6000 рублей за подготовку экспертного заключения. Данные расходы являются обоснованными и подлежат взысканию с ответчика в полном объёме (л.д. 12).
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при подаче иска в суд в размере 6 847 рублей (л.д. 5). Указание на иную суммы в просительной части искового заявления суд расценивает как описку, поскольку при указании цены иска и госпошлины, а также при оплате государственной пошлины истцом было указано и оплачено 6 847 рублей.
Руководствуясь ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Удовлетворить исковые требования Вильдяйкиной Ю. П. к Кулай О. И. - удовлетворить.
Взыскать в пользу Вильдяйкиной Ю. П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с Кулай О. И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, денежные средства в счёт возмещения ущерба в размере 194895 рублей, расходы на проведение экспертизы в размере 6000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 6847 рублей.
Не присутствовавший в судебном заседании ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.В. Хлебов
Мотивированное заочное решение изготовлено 04.05.2026