ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«06» апреля 2026 года г. Новосибирск
Советский районный суд г.Новосибирска в составе:
Председательствующего судьи: Хлебова А.В.,
При секретаре: Никулине Д.К., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление АО «АльфаСтрахование» к Кириллову Д. В. о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, установил:
АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к Кириллову Д.В. о взыскании страхового возмещения в порядке регресса.
В обоснование иска указало, что 30.08.2024 по <адрес>, произошло ДТП с участием автомобилей «TOYOTA CALDINA», грз. № и автомобиля «ГАЗ33021», грз. №, под управлением ответчика.
Виновником ДТП признан ответчик.
В отношении транспортного средства «ГАЗ33021», грз. № был заключён договор страхования ОСАГО №. Страховщиком по указанному договору является истец.
Истцом было выплачено страховое возмещение по факту данного ДТП в размере 400 000 рублей. Ответчик не является лицом, допущенным к управлению транспортным средством, при использовании которого был причинён вред.
Просит взыскать с ответчика в порядке регресса 400 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 12500 рублей.
Истец в судебное заседание явку представителя не обеспечил, извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в отсутствие представителя.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, судебная корреспонденция возвращена за истечением срока хранения, причин неявки суду не сообщил, ходатайств и возражений не представлено.
Руководствуясь положениями статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца и ответчика, в порядке заочного судопроизводства.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.
Исходя из положений абз. 2 п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
По общему правилу, установленному ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст. 931 Гражданского кодекса РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена (п. 1). В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (п. 4).
Статьей 1081 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом (п. 1).
В соответствии с подп. «д» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Судебным разбирательством установлено, что 23.06.2024 между АО «АльфаСтрахование» и Кузнецовой Н. Н. заключён договор страхования транспортного средства ГАЗ 33021, грз. №, в результате чего оформлен страховой полис №, с указанием цели использования транспортного средства - личная. Иных лиц, допущенных к управлению ТС не имеется (л.д. 19).
30.08.2024 по <адрес>, произошло ДТП с участием автомобилей «TOYOTA CALDINA», грз. № и автомобиля «ГАЗ 33021», грз. №, под управлением ответчика. Виновником ДТП указан Кириллов Д. В. (л.д. 20-21).
Согласно экспертному заключению № размер ущерба, причинённого транспортному средству «TOYOTA CALDINA», грз. №, в результате ДТП составляет 476034,25 рублей.
16.09.2024 платежным поручением № АО «АльфаСтрахование» выплатило водителю автомобиля «TOYOTA CALDINA», грз. № денежные средства в связи с ДТП, по полису ОСАГО № в размере 400 000 рублей (л.д. 17).
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что доводы, изложенные в исковом заявлении, нашли свое подтверждение. ДТП произошло по вине Кириллова Д.В., который на момент ДТП не являлся лицом, допущенным к управлению автомобилем «ГАЗ 33021», грз. №, согласно полису №, а потому суд приходит к выводу о том, что именно Кириллов Д.В. является надлежащим ответчиком по делу как лицо, причинившее вред имуществу потерпевшего.
Принимая во внимание, что в порядке ст. 56 ГПК РФ доказательств того, что вред причинен не по вине ответчика, и размер выплаченного страхового возмещения завышен страховщиком, ответчиком не представлено, требования истца о взыскании с ответчика суммы выплаченного страхового возмещения в размере 400 000 рублей в порядке регресса, являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
При подаче иска в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере 12 500 рублей, которая подлежит взысканию в его пользу с Кириллова Д.В. в связи с удовлетворением исковых требований (л.д. 9).
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд решил:
Исковые требования АО «АльфаСтрахование» к Кириллову Д. В. о взыскании страхового возмещения в порядке регресса – удовлетворить.
Взыскать с Кириллова Д. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, в пользу АО «АльфаСтрахование» (ИНН: №) суммы выплаченного страхового возмещения в размере 400 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 500 рублей.
Не присутствовавший в судебном заседании ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Хлебов А.В.
Мотивированное заочное решение изготовлено 15.04.2026