РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«13» мая 2026 года г. Новосибирск
Советский районный суд города Новосибирска в составе:
председательствующего судьи Хлебова А.В., при секретаре Никулине Д.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ИП Инюшина К. А. к Самойлову С. А. о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
ИП Инюшин К.А. обратился в суд с иском Самойлову С.А. о взыскании задолженности.
В обоснование исковых требований указано, что 18.09.2014 между КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) и Самойловым С.А. был заключён кредитный договор № т 18.09.2014. В соответствии с условиями договора Самойлову С.А. был предоставлен кредит в сумме 100 000 рублей на срок до 18.09.2019 под 25,7% годовых. Заёмщик обязался возвратить полученный кредит с выплатой процентов. Сторонами согласована неустойка в размере 0,5% годовых, на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.
Банк свои обязательства исполнил надлежащим образом, ответчик обязательства надлежащим образом не исполнил.
25.02.2015 между КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) и ООО «Т-Проект» заключён договор цессии № от 25.02.2015.
25.10.2019 между ООО «Т-Проект» в лице конкурсного управляющего М.П. и ИП Инюшиным К.А. заключён договор цессии.
24.08.2020 и 12.01.2021 между истцом и ответчиком были заключены соглашения об урегулировании задолженности по кредитному договору № т 18.09.2014, которые ответчиком не исполнены, указанные соглашения расторгнуты.
Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 354 004,22 рубля – сумма невозвращённого основного долга, 27652,77 рублей – сумма неоплаченных процентов по ставке 43,8% годовых, рассчитанная по состоянию на 25.02.2015, 100 000 рублей – сумма неоплаченных процентов по ставке 25,7% годовых, рассчитанная по состоянию с 27.02.2015 по 28.08.2025, 50 000 рублей – сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день, рассчитанная по состоянию с 27.02.2015 по 31.03.2022 и со 02.10.2025 по 28.08.2025, проценты по ставке 25,7% годовых на сумму основного долга 354 004,22 рубля за период с 09.08.2025 по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 354 004,22 рубля за период с 09.08.2025 по дату фактического погашения задолженности, а также просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины.
Истец в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом, что подтверждается отслеживанием почтового отправления, просил рассмотреть дело в своё отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом, что подтверждается телефонограммой, причин неявки не сообщил.
Руководствуясь ст. 165.1 ГК РФ, ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствии сторон, извещённых о судебном заседании надлежащим образом.
Суд, изучив доводы иска, исследовав материалы дела, пришел к следующим выводам.
Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требования.
Статья 310 ГК РФ предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).
Согласно п. 7 ст. 807 ГК РФ особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.
Пп. 1 п. 1 ст. 3 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» определяет, что потребительский кредит (заем) - денежные средства, предоставленные кредитором заемщику на основании кредитного договора, договора займа, в том числе с использованием электронных средств платежа, в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (далее - договор потребительского кредита (займа), в том числе с лимитом кредитования;
Пунктом 1 статья 12 данного закона предусмотрено, что кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) только юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированному финансовому обществу или физическому лицу, указанному в письменном согласии заемщика, полученном кредитором после возникновения у заемщика просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа), если запрет на осуществление уступки не предусмотрен федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.
Материалами дела установлено, что 18.09.2014 между КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) и Самойловым С.А. был заключён кредитный договор № т 18.09.2014. В соответствии с условиями договора Самойлову С.А. был предоставлен кредит в сумме 100 000 рублей на срок до 18.09.2019 под 25,7% годовых. Заёмщик обязался возвратить полученный кредит с выплатой процентов. Сторонами согласована неустойка в размере 0,5% годовых, на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки (л.д. 13-16)
Из п. 13 указанного договора следует, что заёмщик даёт согласие на уступку права требования по договору третьим лицам, в случаях, предусмотренных законодательством РФ.
25.02.2015 между КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) и ООО «Т-Проект» заключён договор цессии № от 25.02.2015 (л.д. 30-35).
25.10.2019 между ООО «Т-Проект» в лице конкурсного управляющего М.П. и ИП Инюшиным К.А. заключён договор цессии (л.д.38).
При указанных обстоятельствах исковые требования не подлежат удовлетворению на основании следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении (п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).
Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении. Действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, однако такая уступка допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.
Данная позиция подтверждается Определением Верховного Суда Российской Федерации №67-КГ19-2 от 14.05.2019, Определением Верховного Суда Российской Федерации №18-КГ24-27-К4 от 04.06.2024.
Суд приходит к выводу, что, несмотря на то, что договор уступки 25.10.2019 между ООО «Т-Проект» в лице конкурсного управляющего М.П. и ИП Инюшиным К.А., не признан недействительным, заявитель по настоящему спору является индивидуальным предпринимателем, при этом в материалах дела отсутствуют доказательства того, что должник после возникновения просрочки по договору потребительского займа письменно выразил согласие на передачу права требования долга по договору займа ИП Инюшину К.А. Данная позиция подтверждается определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 28.11.2025 №88-20091/2025.
Не могут судом рассматриваться в качестве доказательств согласия, представленные истцом соглашения, поскольку они ответчиком не подписаны.
При данных обстоятельствах, нарушений прав истца не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск индивидуального предпринимателя Инюшина К. А. к Самойлову С. А. о взыскании денежных средств – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в срок один месяц с момента изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья А.В. Хлебов
Мотивированное заочное решение изготовлено 15.05.2026.