ПОСТАНОВЛЕНИЕ
14 июля 2026 года г. Облучье
Облученский районный суд Еврейской автономной области в составе председательствующего судьи Семенко О.В., при секретаре Зайцевой О.А., с участием: помощника прокурора Облученского района ЕАО Волынцевой В.В., адвоката Емельянова П.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство Петухова Сергея Васильевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ЕАО, проживающего по адресу: ЕАО, <адрес>, о возмещении имущественного вреда, причинённого в связи с незаконным уголовным преследованием, установил:
Приговором Облученского районного суда ЕАО от ДД.ММ.ГГГГ Петухов С.В. по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ, признан невиновным и оправдан на основании п. 3 ч. 2 ст. 302 УПК РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава преступления. За Петуховым С.В. признано право на реабилитацию в соответствии с главой 18 УПК РФ. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ в Облученский районный суд ЕАО поступило ходатайство Петухова С.В. о возмещении имущественного вреда, причинённого в связи с незаконным уголовным преследованием, в размере: - суммы, выплаченной за оказание юридической помощи, в размере 400 000 рублей: - суммы за представительство адвокатом Емельяновым П.В. в суде первой инстанции по вопросу возмещения имущественного вреда в размере 70 000 рублей, а всего на сумму 470 000 рублей.
Выслушав мнение участников процесса, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причинённый гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объёме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.
В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеет подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор.
В соответствии с п. 4 и 5 ч. 1 ст. 135 УПК РФ возмещение реабилитированному имущественного вреда включает в себя возмещение сумм, выплаченных им за оказание юридической помощи, и иных расходов.
Согласно разъяснениям, данным в абз. 4 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2011 № 17 «О практике применения судами норм главы 18 УПК РФ, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве» под иными расходами, возмещение которых реабилитированному предусмотрено п. 5 ч. 1 ст. 135 УПК РФ, следует понимать как расходы, которые понесены реабилитированным лицом непосредственно в ходе уголовного преследования (например, в связи с привлечением специалиста), так и расходы, понесённые им в целях устранения последствий незаконного или необоснованного уголовного преследования, включая затраты на возмещение расходов, связанных с рассмотрением вопросов реабилитации, восстановления здоровья и других.
Из абз. 2 п. 15.1 указанного Постановления Пленума следует, что размер возмещения вреда за оказание юридической помощи определяется подтверждёнными материалами дела фактически понесёнными расходами, непосредственно связанными с её осуществлением. Такие расходы могут быть подтверждены, в частности, соглашением об оказании юридической помощи, квитанциями об оплате, кассовыми чеками, иными документами, подтверждающими факт оплаты адвокату денежных средств. При необходимости суд вправе как по ходатайству заинтересованных лиц, так и по своей инициативе истребовать и исследовать в этих целях дополнительные материалы.
Из материалов уголовного дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ следователем Биробиджанского МСО СУ СК России по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО в отношении Петухова С.В. возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ.
Приговором Облученского районного суда ЕАО от ДД.ММ.ГГГГ Петухов С.В. по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ, признан невиновным и оправдан на основании п. 3 ч. 2 ст. 302 УПК РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава преступления.
Апелляционным определением суда ЕАО от ДД.ММ.ГГГГ приговор Облученского районного суда ЕАО от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Петухова С.В. оставлен без изменения и вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Сведений об отмене приговора и апелляционного определения в кассационном порядке суду не представлено.
Таким образом, из представленных материалов установлено, что Петухов С.В. с момента возбуждения в отношении него уголовного дела, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, имел процессуальный статус подозреваемого, впоследствии обвиняемого, а с момента поступления уголовного дела в суд и назначения судебного заседания и до дня вынесения оправдательного приговора (ДД.ММ.ГГГГ) – подсудимого.
Таким образом, факт незаконного привлечения Петухова С.В. к уголовной ответственности установлен, следовательно, он имеет право на обращение в порядке главы 18 УПК РФ с требованием о возмещении имущественного вреда.
На предварительном следствии защиту Петухова С.В. по уголовному делу осуществлял адвокат Емельянов П.В., представивший удостоверение № и ордер НО Коллегия адвокатов ЕАО № от ДД.ММ.ГГГГ, основанием выдачи которого являлось соглашение.
При рассмотрении уголовного дела в суде первой и апелляционной инстанции защиту Петухова С.В. осуществлял адвокат Емельянов П.В., представивший удостоверение № и ордер НО Коллегия адвокатов ЕАО № от ДД.ММ.ГГГГ, основанием выдачи которого являлось соглашение.
В судебном заседании при рассмотрении вопроса о возмещении оправданному Петухову С.В. причинённого в результате незаконного уголовного преследования имущественного вреда, его интересы представлял адвокат Емельянов П.В., представивший удостоверение № и ордер НО Коллегия адвокатов ЕАО № от ДД.ММ.ГГГГ, основанием выдачи которого являлось соглашение.
В соответствии с ч. 1 ст. 50 УПК РФ защитник приглашается подозреваемым, обвиняемым, его законным представителем, а также другими лицами по поручению или с согласия подозреваемого, обвиняемого. Подозреваемый, обвиняемый вправе пригласить несколько защитников.
Согласно ч. 15 ст. 22 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» от 31.05.2002 № 63-ФЗ соглашения об оказании юридической помощи в коллегии адвокатов заключаются между адвокатом и доверителем и регистрируются в документации коллегии адвокатов.
В соответствии с ч. 2 и 6 ст. 25 указанного Федерального закона соглашение представляет собой гражданско-правовой договор, заключаемый в простой письменной форме между доверителем и адвокатом (адвокатами), на оказание юридической помощи самому доверителю или назначенному им лицу, при этом вознаграждение, выплачиваемое адвокату доверителем, и (или) компенсация адвокату расходов, связанных с исполнением поручения, подлежат обязательному внесению в кассу соответствующего адвокатского образования либо перечислению на расчётный счёт адвокатского образования в порядке и сроки, которые предусмотрены соглашением.
ДД.ММ.ГГГГ между адвокатом НО «Коллегия адвокатов ЕАО» Емельяновым П.В. и Петуховым С.В. заключено соглашение об оказании юридической помощи, предметом которого является защита по уголовному делу № Петухова С.В. на стадии предварительного следствия. Соглашением определено, что гонорар адвоката состоит из фиксированной части – 150 000 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ между адвокатом НО «Коллегия адвокатов ЕАО» Емельяновым П.В. и Петуховым С.В. заключено соглашение об оказании юридической помощи, предметом которого является защита по уголовному делу по обвинению Петухова С.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ в суде первой и апелляционной инстанции. Соглашением определено, что гонорар адвоката состоит из фиксированной части – 250 000 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ между адвокатом НО «Коллегия адвокатов ЕАО» Емельяновым П.В. и Петуховым С.В. заключено соглашение об оказании юридической помощи, предметом которого является подготовка искового заявления и представительство в суде первой и апелляционной инстанции по вопросу компенсации вреда, связанного с незаконным уголовным преследованием по уголовному делу по обвинению Петухова С.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ. Соглашением определено, что гонорар адвоката состоит из фиксированной части – 70 000 рублей.
Согласно выписке из журнала регистрации соглашений НО «Коллегия адвокатов ЕАО» Емельянов П.В. зарегистрировал соглашения с Петуховым С.В.: ДД.ММ.ГГГГ - от ДД.ММ.ГГГГ за номером 4 журнала регистрации; - от ДД.ММ.ГГГГ за номером 5 журнала регистрации; ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ за номером 28 журнала регистрации.
Согласно акту выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ к соглашению от ДД.ММ.ГГГГ стоимость выполненных работ за защиту Петухова С.В. на стадии предварительного расследования составила 150 000 рублей. Согласно квитанции от ДД.ММ.ГГГГ Петухов С.В. оплатил адвокату Емельянову П.В. 150 000 рублей.
Согласно акту выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ стоимость выполненных работ за защиту Петухова С.В. в суде первой и апелляционной инстанции составила 250 000 рублей. Согласно квитанции от ДД.ММ.ГГГГ Петухов С.В. оплатил адвокату Емельянову П.В. 250 000 рублей.
Согласно квитанции от ДД.ММ.ГГГГ Петухов С.В. оплатил адвокату Емельянову П.В. 70 000 рублей.
Согласно справке председателя НО Коллегия адвокатов ЕАО ФИО Емельянов П.В. внёс в кассу НО «Коллегия адвокатов ЕАО» оплату: - ДД.ММ.ГГГГ по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ с Петуховым С.В. в размере 150 000 рублей; - ДД.ММ.ГГГГ по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ с Петуховым С.В. в размере 250 000 рублей; - ДД.ММ.ГГГГ по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ с Петуховым С.В. в размере 70 000 рублей.
Таким образом, судом установлено, что Петуховым С.В. понесены расходы на оплату услуг адвоката Емельянова П.В. в сумме 470 000 рублей.
Из материалов уголовного дела № (№) следует, что адвокат Емельянов П.В. занимал активную позицию по защите интересов доверителя. На досудебной стадии он участвовал в следственных и процессуальных действиях с целью защиты интересов Петухова С.В.: - ДД.ММ.ГГГГ – разъяснение подозреваемому главы 40.1 УПК РФ, ст. 61, 62, 63.1 УК РФ, положений об освобождении от уголовной ответственности в связи с призывом на военную службу, права на оспаривание показаний потерпевшего и свидетеля, допрос Петухова С.В. в качестве подозреваемого; - ДД.ММ.ГГГГ – ознакомление с постановлением о назначении экспертизы, ознакомление с заключением эксперта, заявление ходатайств; - ДД.ММ.ГГГГ – очная ставка Петухова С.В. со свидетелями ФИО и ФИО; - ДД.ММ.ГГГГ – предъявление Петухову С.В. обвинения; - ДД.ММ.ГГГГ – допрос Петухова С.В. в качестве обвиняемого, уведомление об окончании следственных действий, разъяснение положений законодательства, положений ст. 281 УПК РФ и условий выбора порядка судопроизводства, ознакомление с материалами дела.
При рассмотрении уголовного дела в суде первой и апелляционной инстанции адвокат Емельянов П.В. участвовал в следующих процессуальных действиях: - участие в судебных заседаниях суда первой инстанции ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ; - подготовка письменной речи к выступлению в прениях сторон; - ДД.ММ.ГГГГ – подача возражений на апелляционное представление прокурора; - ДД.ММ.ГГГГ – участие в судебном заседании суда апелляционной инстанции.
При этом из актов выполненных работ, подписанных в том числе Петуховым С.В., следует, что адвокатом Емельяновым П.В. ему неоднократно оказывались устные консультации.
Согласно инструкции о порядке определения минимальных тарифов на оказание квалифицированной юридической помощи адвокатами ЕАО по соглашению с доверителями (утверждена и рекомендована к применению решением Общего собрания адвокатов ЕАО ДД.ММ.ГГГГ, которые вводятся в действие с ДД.ММ.ГГГГ), размер гонорара определяется: - за устные юридические консультации (советы) не менее 3 000 рублей для граждан; - за составление правовых документов, заявлений, ходатайств – не менее 10 000 рублей; - за участие адвоката на предварительном следствии – не менее 250 000 рублей; - за участие адвоката в судебном заседании – не менее 250 000 рублей; - за участие в апелляционной инстанции – не менее 150 000 рублей.
Согласно инструкции о порядке определения минимальных тарифов на оказание квалифицированной юридической помощи адвокатами ЕАО по соглашению с доверителями (утверждена и рекомендована к применению решением Общего собрания адвокатов ЕАО ДД.ММ.ГГГГ, которые вводятся в действие с ДД.ММ.ГГГГ), размер гонорара определяется: - за устные юридические консультации (советы) не менее 3 000 рублей для граждан; - за составление правовых документов, заявлений, ходатайств – не менее 15 000 рублей; - за участие адвоката в суде первой инстанции не менее 350 000 рублей (по согласованию с клиентом в зависимости от сложности дела и др.); - за участие в апелляционной инстанции – не менее 200 000 рублей (по согласованию с клиентом в зависимости от сложности дела и др.).
Таким образом, оговорённый в соглашениях с адвокатом Емельяновым П.В. гонорар в размере фиксированной части: - на стадии предварительного следствия в размере 150 000 рублей; - на стадии рассмотрения уголовного дела судами первой и апелляционной инстанции в размере 250 000 рублей; - за подготовку заявления и представительство в суде первой и апелляционной инстанции по вопросу компенсации вреда, связанного с незаконным уголовным преследованием, в размере 70 000 рублей, подтверждается исследованными судом доказательствами.
Доказательств того, что установленная соглашениями стоимость выше стоимости аналогичных услуг, сложившейся в субъекте, суду не представлено.
В ст. 133 УПК РФ предусмотрено, что вред, причинённый гражданину в результате уголовного преследования, подлежит возмещению в полном объёме, при этом нормами главы 18 УПК РФ не предусмотрена возможность снижения размера возмещения имущественного ущерба реабилитированному исходя из требований разумности, степени участия адвоката в защите реабилитированного, сложности и объёма уголовного дела, количества затраченного времени на защиту, тяжести предъявленного обвинения. Таким образом суд, исходя из рыночных значений стоимости юридических услуг, существовавших в субъекте на момент оказания этих услуг Петухову С.В., полагает, что с учётом совокупности всех обстоятельств дела, сложности и объёма работы, понесённые Петуховым С.В. расходы по оплате услуг адвоката являются объективно необходимыми и достаточными, а потому оснований для снижения размера подлежащих возмещению расходов, понесённых заявителем по оплате труда адвоката, в том числе и по доводам возражений представителя Министерства финансов Российской Федерации, не имеется.
Кроме того, как отметил Конституционный Суд РФ в своём постановлении от 23.09.2021 № 41-П «По делу о проверке конституционности п. 4 ч. 1 ст. 135, ст. 401.6 и п. 1 ч. 2 ст. 401.10 УПК РФ в связи с жалобой гражданина А.П. Атрощенко» незаконное или необоснованное уголовное преследование само по себе может мешать потерпевшему быть осмотрительным и умеренным в расходах на оплату юридической помощи, а потому значительные затраты на услуги адвоката при защите конституционных прав и ценностей от такого преследования нельзя считать беспочвенными. К тому же обвиняемый (подозреваемый) имеет основания притязать на юридическую помощь хорошего качества и получать её в достаточном объёме сообразно интенсивности и длительности осуществляемой против него обвинительной деятельности.
Если бы законодательство и судебная практика неизменно ориентировали суды на снижение размеров возмещения вреда реабилитированным до наименьших величин, это вело бы к падению объёма и качества предоставляемой юридической помощи, ограничивая право на её получение, гарантированное каждому ст. 48 Конституции Российской Федерации.
Закреплённый главой 18 УПК РФ уголовно-процессуальный порядок признания права на возмещение имущественного вреда в связи с реабилитацией, в соответствии с требованиями ст. 45, 49, 52 и 53 Конституции РФ, во всех случаях создаёт для реабилитированных лиц упрощённый режим правовой защиты, освобождающий их от бремени доказывания оснований и размера возмещения вреда и одновременно предоставляющий им возможность участвовать в доказывании объёма компенсации.
В силу ст. 1070 ГК РФ вред, причинённый гражданину в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, возмещается за счёт казны Российской Федерации.
Ст. 1071 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда в соответствие с настоящим кодексом причинённый вред подлежит возмещению за счёт казны Российской Федерации, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы.
Согласно ч. 1 ст. 242.2 Бюджетного кодекса РФ обязанность по исполнению судебных актов по искам о возмещении вреда, причинённого действиями государственных органов Российской Федерации или их должностных лиц, возложена на Министерство финансов Российской Федерации.
С учётом изложенного, суд признаёт фактические расходы реабилитированного лица Петухова С.В., которые непосредственно находятся в причинно-следственной связи с оказанием ему юридической помощи по уголовному делу, разумными и соразмерными, а его заявление о возмещении имущественного вреда в порядке реабилитации подлежащим удовлетворению в полном объёме и о взыскании в его пользу с Министерства финансов Российской Федерации за счёт казны Российской Федерации расходов по оплате труда адвоката Емельянова П.В., связанных с оказанием юридической помощи на стадии предварительного следствия, рассмотрения уголовного дела судами первой и апелляционной инстанции, подготовкой заявления и представительства в суде первой и апелляционной инстанции по вопросу компенсации имущественного вреда, связанного с незаконным уголовным преследованием, на общую сумму 470 000 рублей
На основании изложенного и руководствуясь ст. 133, 135, 397, 399 УПК РФ, суд постановил:
Ходатайство Петухова Сергея Васильевича о возмещении имущественного вреда, причинённого в связи с незаконным уголовным преследованием – удовлетворить.
Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счёт казны Российской Федерации в пользу Петухова Сергея Васильевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ЕАО, расходы на оплату услуг адвоката Емельянова П.В. в сумме 470 000 рублей.
Настоящее постановление может быть обжаловано в суд Еврейской автономной области в течение 15 суток со дня его вынесения через Облученский районный суд ЕАО.
Петухов С.В. вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в возражениях на апелляционное представление или апелляционную жалобу, в заявлении либо в своей апелляционной жалобе (в случае её подачи). Петухов С.В. вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья О.В. Семенко