ПОСТАНОВЛЕНИЕ
22 июля 2026 года г. Облучье
Облученский районный суд Еврейской автономной области в составе председательствующего судьи Семенко О.В., при секретаре Зайцевой О.А., с участием: помощника прокурора Облученского района ЕАО Ударцева А.А., представителя ФКУ ИК-10 УФСИН России по ЕАО Чмутина Д.В. – посредством ВКС, осуждённого Лошкова В.В. – посредством ВКС, рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство осуждённого Лошкова Владимира Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ЕАО, о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, установил:
Лошков В.В. осуждён ДД.ММ.ГГГГ Биробиджанским районным судом ЕАО по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. В срок отбытия назначенного наказания зачтено время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до даты вступления приговора в законную силу, из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Начало срока ДД.ММ.ГГГГ, конец срока ДД.ММ.ГГГГ.
Осуждённый Лошков В.В. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания (принудительными работами), указывая, что за срок отбывания наказания характеризуется положительно, с администрацией учреждения ведёт себя вежливо, корректно, посещает кружки учреждения, принимает активное участие в культурно-массовых мероприятиях учреждения. Официально трудоустроен, работает по ст. 106 УИК РФ более двух часов в неделю по письменному заявлению, иска не имеет, имеет поощрения, нарушений установленного порядка содержания не имеет. Свою вину признал полностью, в содеянном раскаивается.
Выслушав мнение участников процесса, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причинённый преступлением, суд с учётом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания, за исключением случаев замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с ч. 2 ст. 80 УК РФ. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания.
В соответствии с ч. 2 ст. 80 УК РФ неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осуждённым к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления не менее двух третей срока наказания либо не менее половины срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами (в ред. Федерального закона от 27.12.2018 № 540-ФЗ).
При этом в соответствии с ч. 3 ст. 80 УК РФ при замене неотбытой части наказания суд может избрать любой более мягкий вид наказания в соответствии с видами наказаний, указанными в ст. 44 УК РФ, в пределах, предусмотренных УК РФ для каждого вида наказания, за исключением случаев замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с ч. 2 ст. 80 УК РФ.
Лошков В.В. отбывает наказание за особо тяжкое преступление, и на момент подачи данного ходатайства отбыл более половины срока назначенного судом наказания для замены его принудительными работами, что подтверждает наличие у него права обращения в суд с настоящим ходатайством.
В соответствии со ст. 175 УИК РФ при решении вопроса о возможности замены осуждённому наказания на более мягкое судом учитываются данные о поведении осуждённого, его отношении к учёбе и труду в течение всего периода отбывания наказания, об отношении осуждённого к совершенному деянию и о том, что осуждённый частично или полностью возместил причинённый ущерб или иным образом загладил вред, причинённый в результате преступления.
По смыслу ч. 3 ст. 175 УИК РФ замена наказания более мягким его видом возможна в отношении положительно характеризующихся осуждённых.
Из разъяснений, данных в абз. 1 и 3 п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» суды не вправе отказать в замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания по основаниям, не указанным в законе, таким, как наличие прежней судимости, мягкость назначенного наказания, непризнание осуждённым вины, кратковременность его пребывания в одном из исправительных учреждений и т.д.
Характер и степень общественной опасности совершённого осуждённым преступления, в том числе его тяжесть и последствия, не могут являться основаниями для отказа в удовлетворении ходатайства или представления, поскольку они служат критериями для установления сроков, указанных в статьях 79, 80 и 93 УК РФ, а также учтены судом в приговоре при назначении наказания осуждённому.
Согласно представленным материалам осуждённый Лошков В.В. содержится в ФКУ ИК-10 УФСИН России по ЕАО с ДД.ММ.ГГГГ, куда прибыл из ФКУ ЛИУ-2 УФСИН России по ЕАО, где содержался с ДД.ММ.ГГГГ и прибыл из ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по ЕАО. Отбывая меру уголовного наказания в местах лишения свободы, осуждённый Лошков В.В. характеризуется следующим образом: за время нахождения в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по ЕАО допустил 3 нарушения режима содержания под стражей, за что был привлечён к дисциплинарной ответственности, поощрений не имел. В ФКУ ЛИУ-2 УФСИН России по ЕАО к дисциплинарной ответственности не привлекался, поощрений не имел. По прибытию в учреждение был помещён в карантинное отделение, где ему были доведены все требования установленного порядка отбывания наказания, распорядок дня, установленный в учреждении, права и обязанности осуждённого. За время нахождения в карантинном отделении к дисциплинарной ответственности не привлекался, поощрений не получал, отказался от прохождения психодиагностического обследования и психокоррекционных мероприятий. По выходу из карантинного отделения осуждённый Лошков был распределён в отряд, где зарекомендовал себя следующим образом. Показывает слабую заинтересованность в исправлении личности. Мероприятия воспитательного характера посещает, участие в них не принимает. Посещает занятия в системе социально-правового информирования, активного участия в них не принимает. Участие в психологических мероприятиях начал принимать лишь с ДД.ММ.ГГГГ, после очередной беседы с психологом учреждения. В культурно-массовых мероприятиях активности не проявляет. С сотрудниками администрации ИУ ведёт себя настороженно, с недоверием, грубости в общении не проявляет. Поручения администрации выполняет беспрекословно и в установленный срок. В ФКУ ИК-10 нарушений установленного порядка отбывания наказания не допускал, дважды поощрялся администрацией учреждения за добросовестное отношение к труду в ходе выполнения ремонтных работ. Работу по поддержанию порядка, благоустройству отряда и прилегающей территории согласно ст. 106 УИК РФ выполняет, ограничений к её выполнению не имеет. В учреждении осуждённый Лошков с ДД.ММ.ГГГГ года был трудоустроен на различных должностях. С ДД.ММ.ГГГГ трудоустроен в должности станочника-распиловщика учебно-производственного участка. Проходил обучение в ОГОБУ ЦО «Приоритет», в ДД.ММ.ГГГГ году получил аттестат о среднем общем образовании. В профессиональном училище, находящемся на территории учреждения, проходил обучение и получил свидетельства по специальностям: в ДД.ММ.ГГГГ года – машинист-кочегар котельной 2 разряда; в ДД.ММ.ГГГГ года – рамщик 3 разряда; в ДД.ММ.ГГГГ года – сварщик ручной сварки 3 разряда. Социально-полезные связи с родственниками поддерживает путём почтовой переписки и телефонных переговоров. К администрации учреждения с заявлением об оказании содействия в ресоциализации, социальной адаптации и социальной реабилитации не обращался. Имеет специальности – каменщик, машинист котельной, рамщик, электросварщик. На профилактическом учёте в ИУ состоял с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ как лицо, склонное к суициду и актам членовредительства. С другими осуждёнными в конфликтах не замечен, поддерживает взаимоотношения с осуждёнными нейтральной и положительной направленности. Лидерскими качествами не обладает. По характеру молчаливый, замкнутый, настороженный, склонен к недоверию по отношению к другим осуждённым и сотрудникам администрации. Условия отбывания наказания облегчённые с ДД.ММ.ГГГГ. Согласно приговору суда вину свою признал полностью. В ходе проведённых воспитательных бесед не высказал сожаление о совершённом преступлении. Согласно справки из бухгалтерии исполнительных листов не имеет. Осуждённый рассмотрен на заседании комиссии учреждения, принято решение не поддерживать его ходатайство о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Пришли к выводу о том, что с самого начала отбывания наказания осуждённый не был заинтересован в исправлении своей личности в лучшую сторону и первое время имел лишь взыскания, к поощрениям не стремился. К приближению срока, дающего право на подачу ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в виде принудительных работ, начал проявлять себя с положительной стороны, получать образование, профессии, согласился на работу с психологом, считают, что данные меры носят исключительно демонстративный характер, цели уголовного наказания не достигнуты в полном объёме, и для исправления личности осуждённый Лошков В.В. нуждается в полном отбытии наказания, назначенного судом. За весь период отбывания наказания осуждённый Лошков В.В. характеризуется отрицательно, администрация учреждения не поддерживает его ходатайство о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Согласно справке о поощрениях и взысканиях осуждённый действующих взысканий не имеет, имеет два поощрения за добросовестное отношение к труду: - ДД.ММ.ГГГГ (благодарность); - ДД.ММ.ГГГГ (благодарность).
Из справки следует, что осуждённый Лошков В.В. состоит на диспансерном учёте у врача-фтизиатра, группу инвалидности не имеет, в настоящее время общее состояние удовлетворительное. Социально значимых заболеваний и заболеваний, представляющих опасность для окружающих, у осуждённого не имеется.
Согласно психологической характеристике за период отбывания наказания осуждённый характеризуется отрицательной направленностью, по результатам тестирования имеет средний уровень рецидива, высокий уровень агрессивности и импульсивности.
Несмотря на представленную характеристику, суд считает, что осуждённый в целом характеризуется положительно, имеется положительная динамика его поведения в течение длительного периода времени. Суд учитывает наличие у осуждённого двух поощрений, отсутствие действующих взысканий, тот факт, что осуждённый трудоустроен в исправительном учреждении практически с момента прибытия, выполняет работы согласно ст. 106 УИК РФ, беспрекословно и в установленный срок выполняет поручения администрации, получил среднее общее образование в исправительном учреждении, прошёл обучение и получил свидетельства о получении трёх специальностей, содержится в облегчённых условиях отбывания наказания. Несмотря на отсутствие в личном деле осуждённого сведений о постановке на профилактический учёт как «лицо, склонное к суициду и актам членовредительства», ДД.ММ.ГГГГ снят с указанного профилактического учёта. Ранее полученные осуждённым взыскания наложены на него в следственном изоляторе за невыполнение команды «отбой» и межкамерную связь, в настоящее время погашены, злостных нарушений установленного порядка отбывания наказания осуждённый не допускал. При этом с момента наложения последнего взыскания прошло почти четыре года, в течение которых других нарушений установленного порядка отбывания наказания он не допускал, напротив, существенно изменив своё поведение.
Несмотря на наличие в характеристике сведений о том, что в ходе проведённых воспитательных бесед осуждённый не высказал сожаление о совершённом преступлении, в своём ходатайстве Лошков В.В. указал, что он свою вину признал полностью, в содеянном раскаивается. Чистосердечное раскаяние в содеянном учитывалось и судом в качестве смягчающего наказание обстоятельства по приговору, по которому осуждённый в настоящее время отбывает наказание.
Тот факт, что осуждённый отказался от прохождения психодиагностического обследования и психокоррекционных мероприятий в ФКУ ИК-10 УФСИН России по ЕАО не может свидетельствовать об его отрицательной характеристике, при этом в ФКУ ЛИУ-2 УФСИН России по ЕАО он дал добровольное согласие на участие в данных мероприятиях. Причиной отказа в ИК-10 являлось то, что он не нуждается в психологической помощи и в характеризующих материалах.
Вопреки сведениям, изложенным в представленной характеристике, суд считает необходимым отметить, что при рассмотрении вопроса о переводе осуждённого из обычных в облегчённые условия отбывания наказания сотрудниками исправительного учреждения также была составлена характеристика, утверждённая начальником ФКУ ИК-10 УФСИН России по ЕАО ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой осуждённый характеризуется положительно. Активно проявляет заинтересованность в исправлении личности. Мероприятия воспитательного характера и культурно-массовые мероприятия посещает регулярно, делает правильные выводы. Также посещает занятия в системе социально-правового информирования. Режимные требования в ИУ соблюдает всегда. С сотрудниками администрации ИУ ведёт себя всегда вежливо, грубости в общении не допускает. В ходе проведения индивидуально-воспитательных бесед высказал сожаление о совершённом преступлении, в содеянном раскаивается. За период отбывания наказания в местах лишения свободы предпринимает активные попытки доказать своё исправление. При этом, при составлении данной характеристики учитывалось наличие у осуждённого одного поощрения.
В судебном заседании представитель учреждения Чмутин Д.В. пояснил, что после составления указанной характеристики поведение осуждённого не изменилось, он как работал, так и продолжает работать. При этом никаких данных, отрицательно характеризующих осуждённого, после его перевода в облегчённые условия отбывания наказания, в личном деле не имеется. Не представлено таковых и в судебном заседании.
Тот факт, что согласно характеристике психолога осуждённый имеет средний уровень рецидива, высокий уровень агрессивности и импульсивности, не является безусловным основанием для отказа в удовлетворении его ходатайства. При этом осуждённый продолжит отбывать уголовное наказание (принудительные работы) под контролем исправительного учреждения.
Таким образом, суд приходит к выводу, что с учётом данных, положительно характеризующих осуждённого, ходатайство Лошкова В.В. подлежит удовлетворению, а неотбытая часть наказания в виде лишения свободы замене более мягким видом наказания – принудительными работами.
На момент вынесения постановления неотбытый срок лишения свободы составляет 4 года 4 месяца 14 дней, и в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 71 УК РФ, подлежит замене на принудительные работы на тот же срок.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 397, 399 УПК РФ, 80 УК РФ, суд постановил:
Ходатайство осуждённого Лошкова Владимира Викторовича о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания – удовлетворить.
Заменить осуждённому Лошкову Владимиру Викторовичу по приговору Биробиджанского районного суда ЕАО от ДД.ММ.ГГГГ неотбытую часть наказания в виде лишения свободы сроком 4 года 4 месяца 14 дней на 4 года 4 месяца 14 дней принудительных работ с удержанием в доход государства 10% из заработной платы осуждённого с перечислением на счёт соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы.
К месту отбывания наказания осуждённому Лошкову В.В. следовать самостоятельно за счёт государства в соответствии с предписанием.
Срок отбывания наказания в виде принудительных работ Лошкову В.В. исчислять со дня прибытия в исправительный центр.
Зачесть в срок отбывания наказания в виде принудительных работ период со дня, следующего за днём вынесения настоящего постановления, по день фактического освобождения осуждённого Лошкова В.В. из ФКУ ИК-10 УФСИН России по ЕАО включительно по правилам, предусмотренным ст. 71 УК РФ, из расчёта один день лишения свободы за один день принудительных работ.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Еврейской автономной области через Облученский районный суд в течение 15 суток со дня его вынесения, а осуждённым – в тот же срок с момента вручения ему копии постановления.
Осуждённый вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в возражениях на апелляционное представление или апелляционную жалобу, в заявлении либо в своей апелляционной жалобе (в случае её подачи). Осуждённый вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья О.В. Семенко