ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
19 июня 2026 года с. Михайловское
Михайловский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Лагуновой Н.Н., при секретаре Печеной Е.Г., с участием государственных обвинителей Лебедева А.П., Брайт А.В., потерпевшего Потерпевший №1, подсудимого Майер Н.Н., защитника – адвоката Якорева В.А., представившего удостоверение № 696 и ордер № 077989 от 09 июня 2026 г., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Майер Николая Николаевича, <данные изъяты>, судимого:
- 17.04.2025 Михайловским районным судом Алтайского края по ч. 1 ст. 157 УК РФ к пяти месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства пяти процентов из заработной платы ежемесячно. 17.07.2025 постановлением Михайловского районного суда Алтайского края неотбытая часть наказания в виде исправительных работ заменена на 1 месяц 20 дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, освобожден по отбытию наказания 06.10.2025,
-27.05.2026Михайловским районным судом Алтайского края по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 4 месяцам принудительных работ, с удержанием в доход государства 5% из заработной платы ежемесячно (к отбытию наказания не приступил), обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
В период времени с 12 часов 24 минут ДД.ММ.ГГГГ до 19 часов 07 минут ДД.ММ.ГГГГ у Майер Н.Н., находящегося в помещении магазина <данные изъяты>, расположенного по <адрес>А, <адрес>, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения денежных средств с банковского счета Потерпевший №1 с причинением значительного ущерба гражданину.
Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1 с причинением значительного ущерба последнему, в период времени с 12 часов 24 минут ДД.ММ.ГГГГ до 19 часов 07 минут ДД.ММ.ГГГГ Майер Н.Н., находясь в помещении магазина «Надежда», расположенном по <адрес>, решил осуществить покупку микроволновойпечи марки «OASIS», стоимостью 9 500 рублей 00 копеек, за которую произвести расчет безналичным способом банковской картой ПАО «Сбербанк» № (которую ранее получил от Потерпевший №1 для приобретения продуктов питания и спиртных напитков на неограниченную сумму) счет 40№, открытый в ПАО «Сбербанк» по <адрес>, пом.1, <адрес> на имя Потерпевший №1, без согласия последнего.
Далее, продолжая реализовывать задуманное, Майер Н.Н. (не знавший пин-код от вышеуказанной банковской карты) ввел в заблуждение продавца вышеназванного магазина Свидетель №2 относительно законности своих действий, которая приняла от него платеж за покупку продуктов питания, спиртных напитков и микроволновой печи марки «OASIS» пятью суммами (поскольку лимит безналичной оплаты банковской картой без ввода пин-кода не превышает 3 000 рублей заодин раз) на общую сумму 12 582 рубля 00 копеек, из которых 9 500 рублей 00 копеек составляет стоимость указанной микроволновой печи, тем самым Майер Н.Н. тайно похитил денежные средства в сумме 9 500 рублей 00 копеек с вышеуказанного банковского счета, принадлежащие Потерпевший №1 и причинил ему значительный ущерб на указанную сумму.
Совершая вышеуказанные преступные действия, Майер Н.Н. осознавал и понимал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения значительного ущерба потерпевшему Потерпевший №1 и желал наступления таких последствий.
Подсудимый Майер Н.Н. в суде свою вину в совершении тайного хищения чужих денежных средств с банковского счета признал, от дачи показаний отказалась в соответствии с положениями ст. 51 Конституции Российской Федерации.
Из оглашенных в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого Майер Н.Н., данных в ходе предварительного следствия установлено, что в начале ДД.ММ.ГГГГ года он со своей гражданской супругой Свидетель №1 распивали у себя дома с Потерпевший №1 спиртное несколько дней, при этом Потерпевший №1 неоднократно давал ему свою банковскую карту «Сбербанка» для покупки спиртного и продуктов,Потерпевший №1 не ограничивал его в сумме покупок спиртного и продуктов. Возможно, ДД.ММ.ГГГГ он пришел в магазин «Надежда» ИП «Шнайдер», где увидел микроволновую печь стоимостью 9 500 рублей, которую решил купить, рассчитавшись банковской картой Потерпевший №1. Поскольку он не знал пин-код банковской карты Потерпевший №1 он производил расчеты несколькими платежами, так как сумма покупки была свыше 3000 рублей и требовалсяпин-код. Он сообщил продавцу Свидетель №2 о том, что код ему неизвестен, карта принадлежит Потерпевший №1 и он разрешил ему пользоваться данной картой. Микроволновку он оставил в магазине, дома сообщил супруге, что купил ей подарок. На следующий день они с Свидетель №1 забрали в магазине печь, при этом он пояснил, что деньги на ее приобретение ему дала мать. О покупке микроволновой печи Потерпевший №1 он не сообщал, он ему не разрешал покупать ничего кроме продуктов и спиртного. Свою вину в совершении кражи денег в сумме 9 500 рублей с банковской карты Потерпевший №1 признает, в содеянном раскаивается (л.д.42-44,80-82).
Оглашенные показания подсудимый Майер Н.Н. подтвердил в полном объеме.
Кроме признательных показаний подсудимой, ее вина в инкриминируемом преступлении подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.
Показаниями допрошенного в судебном заседании потерпевшего Потерпевший №1, из которых следует, что он продал двух своих коней на 195 000 рублей, около 35 000 рублей он снял с карты, на карте осталось 162 000 рублей, номер карты не помнит. Он рассчитывался данной картой в магазине, насколько он приобрел товар, он не помнит. События происходили в начале апреля, они выпивали с ФИО2 и Майер, с начало они были у него дома, а потом пошли к ним, на <адрес> там распивали спиртное. Он давал свою карту Майер и Денису, чтобы те ходили в магазин за спиртным и продуктами, продукты и спиртное они покупали с его разрешения, иные покупки он не разрешал им покупать. Он пробыл у них до 7 апреля, карта оставалась у Майер он ее вернул вечером 7 апреля. Когда Майер принес ему карту он сообщил, что на карте нет денег даже на сигареты. Соседка ему сказала, что по его карте Майер купил микроволновку за 9500 рублей, он ему покупать микроволновку не разрешал. Данная сумма для него является значительной, поскольку он не работает, ранее осуществлял уход за отцом, но отец умер, в хозяйстве у него остались только телята. Ущерб ему возместили в полном объеме.
По ходатайству государственного обвинителя в связи с существенными противоречиями в судебном заседании были оглашены показания Потерпевший №1, данные на предварительном следствии в той части, что ему принадлежит карта с номером №. ДД.ММ.ГГГГ от сотрудников полиции ему стало известно, что Майер ДД.ММ.ГГГГ приобрел в магазине «Надежда» микроволновку. (л.д.33-35).
Потерпевший в судебном заседании подтвердил оглашенные показания, указав, что противоречия связаны с тем, что на момент допроса события он помнил лучше.
Оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №1 установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ она вместе сМайер Н.Н. и Потерпевший №1 распивали спиртное, при этом Потерпевший №1 неоднократно давал Майер свою банковскую картудля покупки спиртного и продуктов. Майер Н. неоднократно ходил в магазин за спиртным и продуктами. ДД.ММ.ГГГГ Майер Н. после возвращения из магазина сказал ей, что купил ей подарок. Она не следила за тем, где находилась банковская карта Потерпевший №1 и не знает, где была данная карта после того, как они закончили употреблять спиртное. ДД.ММ.ГГГГ они сМайер Н. забрали из магазина «Надежда»микроволновку марки «Oasis», которую Майер Н.Н., с его слов, купил на деньги, полученные от матери. От сотрудников полиции ей стало известно о том, что Майер Н. рассчитался за данную микроволновку банковской картой Потерпевший №1, она не слышала, чтобы Потерпевший №1 разрешал Майер Н. рассчитываться своей картой при покупке микроволновки (л.д.49-50).
Оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №2 установлено, что она работает продавцом магазине «Надежда» ИП «ФИО8». В начале апреля 2026 г. во второй половине дня в магазин пришел Майер Н.Н., который выбрал продукты и алкоголь и попросил показать ему микроволновую печь марки «Oasis» в корпусе белого цвета, которую решил приобрести. Майер Н.Н. попросил провести платеж несколькими суммами (до 3000 рублей), поскольку собирался рассчитаться банковской картой, пин-код от которой не знает, карта принадлежалаЛисевцеву. Майер Н.Н. пояснил, что Потерпевший №1.Н. разрешил ему пользоваться данной картой. Она провела оплату за микроволновку тремя суммами по 3000 рублей каждая, а оставшиеся 500 рублей включила в счет оплаты за продукты и алкоголь. Но, поскольку сумма стоимости продуктов и алкоголя составила более 3000 рублей, а именно 3082 рубля, то она провела оплату двумя суммами: 3000 рублей и 582 рубля, так как оплатить с карты без пин-кода можно только на сумму не превышающую 3000 рублей. Майер Н.Н. оставил микроволновку, сказав, что заберет ее позже. На следующий день Майер Н. и Свидетель №1 забрали микроволновку. От сотрудников полиции ей стало известно, что Майер Н. рассчитался за микроволновку с карты Потерпевший №1 без разрешения, о чем ей было неизвестно (л.д.53-55).
Кроме показаний потерпевшего, свидетелей, показаний самого подсудимого, вина подсудимого Майер Н.Н. в совершенном преступлении подтверждается исследованными по делу письменными доказательствами:- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен жилой дом по <адрес>, в ходе которого изъята микроволновая печь марки «OASIS» (л.д.16-21);
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен магазин «Надежда» по <адрес> (л.д.23-27);
- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены микроволновая печь марки «OASIS» и банковская выписка ПАО «Сбербанк» (л.д. 56-65).;
- постановлением о признании и приобщении к вещественным доказательствам от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому признаны и приобщены к вещественным доказательствам микроволновая печь марки «OASIS» и банковская выписка ПАО «Сбербанк» (л.д. 66).
Оценивая изложенные выше показания потерпевшего и свидетелей, суд находит их последовательными, они не содержат противоречий, согласуются между собой, а также совокупностью исследованных в суде письменных доказательств, показаниями подсудимого Майер Н.Н., полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, суд признает их достоверными, допустимыми и достаточными в своей совокупности для признания подсудимой виновной в совершении вменяемого преступления.
Действия Майер Николая Николаевича суд квалифицирует по пункту «г» части 3 статьи 158Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, совершенная с банковского счета.
При квалификации действий виновного суд исходит из того, что у подсудимого отсутствовало право на распоряжение денежными средствами Потерпевший №1, хищение денежных средств с банковского счета было совершено против воли потерпевшего, в условиях неочевидности для последнего и других лиц.
Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение в судебном заседании. Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 24 постановления от 27 декабря 2002 г. № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» при квалификации действий лица, совершившего кражу по признаку причинения гражданину значительного ущерба, судам следует, руководствуясь примечанием 2 к статье 158 УК РФ, учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство и др. Потерпевший не работает, из подсобного хозяйства остались только телята. Пояснил, что сумма похищенного для него является значительной. Сумма похищенного превышает 5 000 руб.
При назначении вида и меры наказания подсудимому Майер Н.Н. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжкого преступления, является оконченным, совершено умышлено, из корыстных побуждений, участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, по месту жительства главой администрации Николаевского сельсовета Михайловского района Алтайского края – положительно, мнение потерпевшего который просил строго не наказывать.
Согласно справкам КГБУЗ «Михайловской ЦРБ» Майер Н.Н. не состоит на учете у врача нарколога и психиатра (л.д. 111).
Смягчающими наказание подсудимой Майер Н.Н. обстоятельствами суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, объяснение, данное до возбуждения уголовного дела, в котором он указал обстоятельства возникновения у него умысла на совершение преступления, а также конкретные обстоятельства совершения преступления, в том числе о способе совершения хищения, как активное способствование расследованию преступления, полное возмещение ущерба потерпевшему, состояние здоровья.
Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, прямо предусмотренных ч.1 ст. 61 УК РФ, не имеется, в то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствие с ч.2 ст. 61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью. Суд, обсудив данный вопрос, не находит оснований для отнесения к смягчающим обстоятельствам иных, кроме перечисленных выше обстоятельств.
Обстоятельств, отягчающих наказание Майер Н.Н., судом не установлено.
С учетом изложенного, суд считает необходимым назначить Майер Н.Н. наказание в виде реального лишения свободы в переделах санкции п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ с учётом требований ч.1 ст.62 УК РФ без применения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, считая достаточным для исправления основного наказания. Именно такое наказание, по мнению суда, соразмерно содеянному, соответствует целям наказания и восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.
Оснований для применения ст.73 УК РФ суд не находит, а совершение тяжкого преступления в период непогашенной судимости исключает возможность применения ст.53.1 УК РФ.
Оснований для назначения Майер Н.Н. менее строгого наказания и применения положений статьи 64 УК РФ, а также ч. 6 статьи 15 УК РФ суд не усматривает, поскольку установленные судом фактические обстоятельства, при которых Майер Н.Н. совершено преступление, степень его общественной опасности не дают оснований для применения к подсудимому указанных положений уголовного закона, обстоятельств существенно уменьшающих степень и характер общественной опасности совершенного преступления не установлено.
Поскольку преступление по настоящему делу совершено Майер Н.Н. до постановления приговора Михайловским районным судом Алтайского края от 27.05.2026, то окончательное наказание суд назначает по правилам, предусмотренным ч. 5 ст. 69 УК РФ, то есть по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору от 27.05.2026, с учетом положений п. «а» ч.1 ст.71 УК РФ.
В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ, отбывать наказание Майер Н.Н. надлежит в исправительной колонии общего режима.
С учётом назначения наказания в виде реального лишения свободы, суд приходит к выводу о необходимости избрать в отношении Майер Н.Н. меру пресечения в виде заключения под стражу, которую следует отменить по вступлении приговора в законную силу, взять его под стражу в зале суда.
В связи с тем, что Майер Н.Н. по настоящему делу под стражей не содержался, суд исчисляет ему срок отбытия наказания со дня вступления приговора в законную силу. В срок отбытия наказания в силу п. «б» ч. 3.2 ст. 72 УК РФ подлежит зачтению время его содержания под стражей с 19.06.2026 до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
В отношении вещественных доказательств, суд считает необходимым принять решение в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
В соответствии со статьей 132 УПК РФ с подсудимого Майер Н.Н. подлежат взысканию в полном объеме процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвокату за осуществленную защиту в суде в сумме 4466,40 рубля и на стадии предварительного следствия 6699,60 руб. в доход федерального бюджета. При этом, суд не находит оснований, предусмотренных законом (частью 6 статьи 132 УПК РФ), для освобождения Майер Н.Н. от оплаты процессуальных издержек, поскольку подсудимый находится в трудоспособном возрасте, от защитника в судебном заседании не отказывался, не возражал против взыскания с него процессуальных издержек.
Руководствуясь статьями 304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Майер Николая Николаевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев.
На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, п. «а» ч. 1 ст. 71 УК РФ окончательное наказание назначить по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Михайловского районного суда Алтайского края от 27.05.2026, в виде лишения свободы на срок 7 (семь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения Майер Н.Н. до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде на заключение под стражей, взяв под стражу в зале суда. После вступления приговора в законную силу, меру пресечения отменить.
Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок лишения свободы Майер Н.Н. время его содержания под стражей с 19.06.2026 до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбытия наказания в исправительной колонии общего режима.
По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:
- банковскую выписку ПАО «Сбербанк» хранить при уголовном деле;
- микроволновую печь «OASIS», хранящийся в комнате вещественных доказательств Отд МВД России по Михайловскому району - передать Майер Николаю Николаевичу.
Взыскать с Майер Николая Николаевича в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 11 166 рублей.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение 15 суток со дня провозглашения, через Михайловский районный суд.
Осужденный имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции, путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с письменным ходатайством о назначении защитника заблаговременно в суд первой или второй инстанции.
Дополнительные апелляционная жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.
Судья Н.Н. Лагунова