АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
«25» марта 2026 года с. Мамонтово
Мамонтовский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Востриков Е.Ф., при секретаре О. Я.В., рассмотрев частную жалобу Баженовой О.В. на определение и.о. мирового судьи судебного участка Мамонтовского района Алтайского края Р. О.Е. от 05.02.2026 об отказе в восстановлении процессуального срока и об отмене судебного приказа по гражданскому делу № по заявлению ООО «Финанби» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа с Баженовой О.В.,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка Мамонтовского района Алтайского края вынесен судебный приказ по делу №, которым с Баженовой О.В. в пользу ООО «Финанби» взыскана задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.
ДД.ММ.ГГГГ от должника Баженовой О.В. поступили возражения относительно исполнения вышеуказанного судебного приказа с ходатайством о восстановлении пропущенного срока для подачи возражений на судебный приказ и об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.
Определением и.о. мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ Баженовой О.В. отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа по делу № от ДД.ММ.ГГГГ.
Не согласившись с определением и.о. мирового судьи судебного участка Мамонтовского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ, заявителем Баженовой О.В. подана частная жалоба, в которой она просит отменить данное определение.
В силу положений ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации далее ГПК РФ), частная жалоба на определение суда первой инстанции об отказе в восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность определения и.о. мирового судьи в соответствии с ч. 4 ст. 333, ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, обсудив указанные доводы, суд приходит к следующему.
В соответствии с частями 1,2 ст. 320 ГПК РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 ГПК РФ. Право апелляционного обжалования решения суда принадлежит сторонам и другим лицам, участвующим в деле.
Согласно ст. 120 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей. Судебный приказ является одновременно исполнительным документом и приводится в исполнение в порядке, установленном для исполнения судебных постановлений.
В соответствии со ст. 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.
Согласно ст. 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья при поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ.
Баженова О.В. свою частную жалобу мотивирует тем, что не имеет задолженности перед ООО «Финанби», денежные средства списаны с ее счета незаконно, в своих возражениях относительно исполнения судебного приказа указала, что судебный приказ не получала, о его существовании узнала после того, как у нее со счета списали денежные средства, в связи с чем пропущенный срок на подачу возражения на судебный приказ должен быть восстановлен, определение мирового судьи отменено.
И.о. мирового судьи отказывая Баженовой О.В. в восстановлении пропущенного срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа, ссылается на то, что ходатайство о восстановлении пропущенного срока подано заявителем за пределами 10-дневного срока, предусмотренного ст. 128 ГПК РФ. Доказательств, свидетельствующих об отсутствии объективной возможности, по уважительным причинам своевременно подать заявление об отмене судебного приказа, заявителем не представлено.
Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка Мамонтовского района Алтайского края вынесен судебный приказ о взыскании с Баженовой О.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ООО «Финанби» задолженности по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ООО «ТЕЛЕПОРТ» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.
ДД.ММ.ГГГГ копия судебного приказа направлена Баженовой О.В. заказным письмом с уведомлением по адресу, указанному взыскателем в заявлении о вынесении судебного приказа, а также должником в договоре микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ, что также следует из копии паспорта: <адрес>, однако ДД.ММ.ГГГГ конверт вернулся в суд.
Баженова О.В. в своем заявлении об отмене судебного приказа, восстановлении пропущенного срока на подачу возражений, а также в частной жалобе указывает адрес своего места жительства: <адрес>, что также подтверждается сведениями МВД России от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым, с ДД.ММ.ГГГГ Баженова О.В. состоит на регистрационном учете по указанному адресу.
Таким образом, на момент вынесения судебного приказа по делу № от ДД.ММ.ГГГГ и в настоящее время Баженова О.С. зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>.
В соответствии со ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие. Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (поданы возражения, представлены документы), в отношении которого пропущен срок.
К уважительным причинам по смыслу данной статьи могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий. В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу заявления в установленные законом сроки.
В пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" разъяснено, что в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В силу части 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.
При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.
В соответствии с пунктом 34 названного Постановления, к возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.
Вопрос о возможности восстановления заявителю пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае путем установления и исследования фактических обстоятельств дела на основании оценки представленных доказательств по правилам, установленным статьями 67 и 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. При этом суд обязан оценивать все приведенные заявителем в обоснование уважительности причин пропуска срока доводы и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в определении суда.
И.о. мирового судьи отказывая в восстановлении срока на подачу возражений, руководствовалась тем, что должником не представлено доказательств, обосновывающих невозможность представления возражений в установленный законом срок по причинам, независящим от должника.
Однако учитывая, что Баженова О.А. с ДД.ММ.ГГГГ состоит на регистрационном учете по месту жительства по адресу: <адрес>, что подтверждается сведениями МВД России, как и указывает сама Баженова О.В. в своем возражении и жалобе, она не имела возможности получить почтовую корреспонденцию с судебным приказом направленным ей по адресу: <адрес>, поскольку по указанному адресу не проживала, с регистрационного учета снята с ДД.ММ.ГГГГ, суд находит указанные причины пропуска процессуального срока уважительными, а доводы частной жалобы обоснованными и подлежащими удовлетворению.
При таких обстоятельствах, определение и.о. мирового судьи подлежит отмене, и пропущенный должником процессуальный срок на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа восстановлению.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение и.о. мирового судьи судебного участка Мамонтовского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа и.о. мирового судьи судебного участка Мамонтовского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по заявлению ООО «Финанби» о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности по договору займа с Баженовой О.В., отменить.
Восстановить Баженовой О.В. процессуальный срок на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа и.о. мирового судьи судебного участка Мамонтовского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.
Определение вступает в законную силу со дня его вынесения.
Судья Е.Ф. Востриков