ПОСТАНОВЛЕНИЕ
18 февраля 2026 года г.Красноярск
Кировский районный суд г.Красноярска в составе:
председательствующего судьи Байсариевой С.Е., с участием заявителя Телешова Р.Ю., при секретаре Малый М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя ФИО1 на постановление Мирового судьи судебного участка №52 в Кировском районе г.Красноярска и.о. Мирового судьи судебного участка №149 в Кировском районе г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ о передаче по подсудности заявления о возбуждении дела частного обвинения,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился к Мировому судье судебного участка №149 в Кировском районе г.Красноярска с заявлением о возбуждении уголовного дела частного обвинения в отношении ФИО5, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ в зале судебного заседания <данные изъяты>, расположенного по <адрес>, ФИО5 совершено деяние, подпадающее под признаки состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 128.1 УК РФ, в связи с чем, просил возбудить уголовное дело частного обвинения.
Постановлением Мирового судьи судебного участка № в <адрес> и.о. Мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заявление ФИО1 о возбуждении дела частного обвинения передано по подсудности мировому судье судебного участка № в <адрес>.
На постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, заявителем ФИО1 подана апелляционная жалоба, в которой он указывает, что при вынесении обжалуемого постановления Мировым судьей грубо нарушены нормы процессуального права, поскольку мировой судья должен был принять его заявление к своему производству, возбудить уголовное дело частного обвинения, начать судебное разбирательство в сроки, предусмотренные ч.2 ст. 321 УПК РФ и рассмотреть дело по существу.
В судебном заседании заявитель ФИО1 доводы апелляционной жалобы поддержал по вышеизложенным основаниям.
Проверив представленные материалы, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление мирового судьи законным и обоснованным.
Согласно ч.1 ст. 47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В соответствии с требованиями ст. 32 УПК РФ уголовное дело подлежит рассмотрению в суде по месту совершения преступления.
Согласно ч.1 ст. 34 УПК РФ, судья, установив при разрешении вопроса о назначении судебного заседания, что поступившее уголовное дело не подсудно данному суду, выносит постановление о направлении данного уголовного дела по подсудности.
Как следует из материалов дела, ФИО1 обратился в суд с заявлением о возбуждении дела частного обвинения и привлечении к уголовной ответственности ФИО5 за распространение заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство, а также подрывающих его репутацию, что по мнению заявителя, имело место в Кировском районном суде <адрес> при рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО1
Мировой судья установив, что место нахождения Кировского районного суда <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, №б, не находится на территории, на которую распространяется юрисдикция судебного участка № в <адрес>, руководствуясь вышеприведенными положениями ст. 32, ст. 34 УПК РФ, пришел к верному выводу о невозможности рассмотрения поданного ФИО1 заявления и передаче его по подсудности для рассмотрения Мировому судье судебного участка № в <адрес>, к юрисдикции которого относится данная территория.
Поскольку заявление о возбуждении уголовного дела частного обвинения имеет значение обвинительного акта, с которого начинается и в рамках которого осуществляется уголовное преследование, при этом, рассмотрение дела частного обвинения по заявлению ФИО1 территориально подсудно Мировому судье судебного участка № в <адрес>, в связи с чем, Мировой судья судебного участка № в <адрес> правомерно принял решение о передаче заявления ФИО1 по подсудности (ч. 1 ст. 34 УПК РФ).
При этом, вопреки доводам заявителя ФИО1, процессуальные действия, предусмотренные ст. 318, ст. 319 и ст. 321 УПК РФ должен производить мировой судья, к юрисдикции которого относится заявление о возбуждении дела частного обвинения.
Существенных нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену постановления, по делу не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции, постановил:
Постановление Мирового судьи судебного участка № в <адрес> и.о. Мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя ФИО1 - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке главы 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу.
Председательствующий С.Е. Байсариева