РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Кормиловский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Каземирова А.М., рассмотрев 28 августа 2026 года в р.п. Кормиловка Омской области, в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов к заместителю начальника отделения-заместителю старшего судебного пристава Кормиловского РОСП ГУФССП России по Омской области Ширшовой Е.В., Кормиловскому РОСП ГУФССП России по Омской области, ГУФССП России по Омской области о признании незаконным постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства,
УСТАНОВИЛ:
Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов в лице представителя Диц Т.В. обратились в суд с административным исковым заявлением к заместителю начальника отделения-заместителю старшего судебного пристава Кормиловского РОСП ГУФССП России по Омской области Ширшовой Е.В., Кормиловскому РОСП ГУФССП России по Омской области, ГУФССП России по Омской области о признании незаконным постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства. В обоснование иска указано, что административный истец обратился в Кормиловский РОСП ГУФССП России по Омской области с заявлениями о возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа, выданного Мировым судьей судебного участка № 9 в Кормиловском судебном районе Омской области по делу № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Первушиной О.С. Заместителем начальника отделения-заместителем старшего судебного пристава Кормиловского РОСП Ширшовой Е.В. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства № на основании п. 4 ч. 1 ст. 31 ФЗ № «Об исполнительном производстве», в связи с тем, что документы не являются исполнительными, либо не соответствуют требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным ст. 13 указанного Федерального Закона. Просила признать незаконными постановление заместителя начальника отделения-заместителя старшего судебного пристава Кормиловского РОСП Ширшовой Е.В. № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа, выданного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в Кормиловском судебном районе Омской области по делу № в отношении Первушиной О.С.; обязать отменить указанное постановление и возбудить по нему исполнительное производство; взыскать с административных ответчиков в пользу административного истца судебные расходы в размере 15000 рублей.
Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Суд на основании п. 4 ч. 1 ст. 291 КАС РФ полагает возможным рассмотреть административное исковое заявление в порядке упрощенного (письменного) производства.
В соответствии с п.п. 1,2 ст. 46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, решения и действия органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суде.
Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
В силу ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном гл. 22 настоящего Кодекса.
Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
В силу ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство осуществляется, в том числе на принципах законности.
Согласно ч. 1 ст. 50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. До окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, соглашение о примирении, утверждаемые в судебном порядке.
В соответствии с ч. 9 ст. 226, ч. 2 ст. 227 КАС РФ, а также исходя из разъяснений, приведённых в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», основанием для удовлетворения заявления о признании незаконными действий (бездействий) и решений судебного пристава-исполнителя является совокупность таких обстоятельств, как несоответствие оспариваемых действий (бездействия) и решение по закону, нарушение ими прав и свобод административного истца и необходимость их восстановления.
При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действие (бездействие) соответствует закону (ч. 9 и 11 ст. 226, ст. 62 КАС РФ).
Из содержания приведённых норм права следует, что обязательным условием для удовлетворения судом требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными является установлением их противоправности и одновременно нарушением ими прав, свобод либо законных интересов административного истца.
Судом установлено, что административным истцом в адрес Кормиловского РОСП ГУФССП России по Омской области направлено заявление о возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа, выданного Мировым судьей судебного участка № в Кормиловском судебном районе Омской области по делу № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Первушиной О.С. , ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>. При этом, в судебном приказе указаны реквизиты паспорта должника серии 5007 №, выданного ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по <адрес> в <адрес> (л.д. 12).
Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отделения-заместителем старшего судебного пристава Кормиловского РОСП Ширшовой Е.В., вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства № на основании п. 4 ч. 1 ст. 31 ФЗ № «Об исполнительном производстве», в связи с тем, что документы не являются исполнительными, либо не соответствуют требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным ст. 13 указанного Федерального Закона (л.д. 6, 39).
Оспаривая законность вынесенных постановлений, административный истец основывает свои требования на соответствии исполнительных документов требованиям закона, действовавшего во время его вынесения, суд соглашается с позицией административного истца в указанной части.
Согласно п. 4 ч. 1 ст. 31 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона, за исключением требования об указании необходимых идентификаторов должника. В соответствии с п. 1, п. 2 ч. 1 ст. 12 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов и судебные приказы являются исполнительным документами.
В ст. 13 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» изложены требования, предъявляемые к исполнительным документам.
В соответствии с пп. «а» п. 5 ч. 1 ст. 13 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (в редакции действовавшей на момент выдачи исполнительного документа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ) в исполнительном документе, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны: для граждан - фамилия, имя, отчество, место жительства или место пребывания, а для должника также - дата и место рождения, место работы (если оно известно) и для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, также - дата и место его государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, идентификационный номер налогоплательщика.
Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 417-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» внесены изменения в пп. «а» п. 5 ч. 1 ст. 13 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в части требования к содержанию в исполнительном документе сведений о должнике-гражданине: фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания, один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения); для должника также – место работы (если известно), для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, обязательным идентификатором является идентификационный номер налогоплательщика и основной государственный регистрационный номер (если он известен).
Согласно ч. 5 ст. 13 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержание судебного приказа определяется федеральными законами.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 127 ГПК РФ (в редакции действовавшей на момент выдачи судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ) в судебном приказе указываются сведения о должнике, содержащиеся в заявлении о вынесении судебного приказа: для гражданина-должника - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания, место работы (если известно), один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя, серия и номер водительского удостоверения); для организации-должника - наименование, адрес, идентификационный номер налогоплательщика и основной государственный регистрационный номер.
В судебном приказе № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенном мировым судьей судебного участка № в Кормиловском судебном районе в Омской области в отношении должника Первушиной О.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р., в полном объеме указаны достоверные паспортные данные (л.д. 31).
Таким образом, суд не усматривает законных оснований для вынесения заместителем начальника отделения-заместителем старшего судебного пристава Кормиловского РОСП Ширшовой Е.В. оспариваемого постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства в отношении должника Первушиной О.С. в связи с не соответствием требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным ст. 13 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (л.д. 14).
Административными ответчиками не опровергнута возможность установления судебным приставом-исполнителем сведений о должнике в ходе исполнительного производства, с учетом его полномочий, в соответствии с ч. 1,2 ст. 30 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», более того, ранее указанный исполнительный документ принимался к принудительному исполнению неоднократно, в том числе, в период действия новых требований к его содержанию, не образуя оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства.
Оценивая представленные суду доказательства в совокупности, суд полагает оспариваемое постановление заместителя начальника отделения-заместителем старшего судебного пристава Кормиловского РОСП Ширшовой Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении исполнительного производства по причине признания исполнительных документов, несоответствующим требованиям ст. 13 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в части отсутствия сведений об одном из идентификаторов должника, незаконным.
Из содержания статей 360, 218, части 9 статьи 226 КАС РФ следует, что основанием для удовлетворения заявления об оспаривании действий (бездействия) или постановлений должностного лица службы судебных приставов является их несоответствие требованиям закона и нарушение ими прав, свобод и законных интересов стороны исполнительного производства.
Таким образом, для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий, решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием, решением прав и законных интересов заявителя.
Вышеизложенные обстоятельства свидетельствуют о наличии в рассматриваемом случае совокупности предусмотренных пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ условий для удовлетворения административного иска об оспаривании действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов, поскольку судебным приставом-исполнителем допущено нарушение Закона об исполнительном производстве, а также прав и законных интересов истца.
В целях восстановления нарушенных прав административного истца, на заместителя начальника отделения-заместителем старшего судебного пристава Кормиловского РОСП Ширшову Е.В. подлежит возложению обязанность, в установленном законом порядке, рассмотреть вопрос о возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа, выданного Мировым судьей судебного участка № в Кормиловском судебном районе Омской области по делу № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Первушиной О.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 КАС РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст. 107 и ч. 3 ст. 109 КАС РФ, что предусмотрено ч. 1 ст. 111 КАС РФ.
Согласно п. 12 постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» при удовлетворении требования заявителя судебные расходы могут быть возмещены за счет территориального органа ФССП России.
Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, административным истцом, при подаче административного искового заявления произведена оплаты госпошлины в размере 15000 рублей. Учитывая, что исковые требования Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов удовлетворены в полном объеме, то с ГУФССП России по Омской области в пользу Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов ИНН 5503239348 КПП 550301001 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 15000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов к заместителю начальника отделения-заместителю старшего судебного пристава Кормиловского РОСП ГУФССП России по Омской области Ширшовой Е.В., Кормиловскому РОСП ГУФССП России по Омской области, ГУФССП России по Омской области о признании незаконным постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства, обязании устранить допущенные нарушения и взыскании судебных расходов, удовлетворить.
Признать незаконным и отменить постановление заместителя начальника отделения-заместителя старшего судебного пристава Кормиловского РОСП Ширшовой Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа, выданного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 9 в Кормиловском судебном районе Омской области по делу № в отношении Первушиной О.С..
Возложить на заместителя начальника отделения-заместителя старшего судебного пристава Кормиловского РОСП Ширшову Е.В. обязанность в установленном законом порядке возбудить исполнительное производство по заявлению взыскателя Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов на основании судебного приказа, выданного Мировым судьей судебного участка № 9 в Кормиловском судебном районе Омской области по делу № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Первушиной О.С.
Взыскать с Главного Управления ФССП России по Омской области в пользу Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов (ИНН 5503239348 КПП 550301001) судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 15000 рублей.
Разъяснить, что в соответствии с положениями ч. 9 ст. 227 КАС РФ судебный пристав-исполнитель обязан сообщить об исполнении решения по административному делу в суд и административному истцу в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.
Суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства.
Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.
Судья А.М. Каземиров