РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Кормиловский районный суд Омской области в составе:
председательствующего судьи Каземирова А.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем Микиртичян М.Н., с участием представителя административного истца Лысой А.Н., административного ответчика – судебного пристава-исполнителя Кормиловского РОСП ГУФССП России по Омской области Савельевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в р.п. Кормиловка Омской области административное дело по административному исковому заявлению АО «Банк Русский Стандарт» к ГУФССП России по Омской области, Кормиловскому РОСП ГУФССП России по Омской области, судебному приставу- исполнителю Кормиловского РОСП ГУФССП России по Омской области Савельевой А.В. о признании действий незаконными,
УСТАНОВИЛ:
Представитель АО «Банк Русский Стандарт» Лысая А.Н. обратилась в Кормиловский районный суд Омской области с административным исковым заявлением к ГУФССП России по Омской области, Кормиловскому РОСП ГУФССП России по Омской области, судебному приставу-исполнителю Кормиловского РОСП ГУФССП России по Омской области Савельевой А.В. о признании действий незаконными. В обоснование иска указано, что административный истец обратился в Кормиловский РОСП ГУФССП России по Омской области с заявлениями о возбуждении исполнительных производств на основании следующих исполнительных документов: судебный приказ, выданный Мировым судьей судебного участка № в Куйбышевском судебном районе г. Омска по делу № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Берзина И.Г. и исполнительного листа, выданного Куйбышевским районным судом г. Омска ФС № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Косиченко Е.А. Указанные выше исполнительные документы ранее предъявлялись в Кормиловский РОСП для принудительного исполнения решений суда и соответствуют требованиям законодательства РФ, действовавшим на момент их выдачи судами, неоднократно оканчивались судебными приставами-исполнителями в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», что подтверждается имеющимися на них отметках, выполненных должностными лицами Кормиловского РОСП. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Кормиловского РОСП ГУФССП России по Омской области Савельевой А.В. рассмотрены заявления взыскателя о возбуждении исполнительных производств, по вышеуказанным исполнительным документам, вынесены постановления об отказе в возбуждении исполнительных производств на основании п. 4 ч. 1 ст. 31 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве», в связи с тем, что документы не являются исполнительными, либо не соответствуют требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным ст. 13 указанного Федерального Закона. Просила признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Кормиловского РОСП ГУФССП России по Омской области Савельевой А.В. по вынесению постановлений об отказе в возбуждении исполнительных производств по указанным исполнительным документам, а также возложить обязанность устранить допущенное нарушение путем принятия к исполнению исполнительных документов и возбуждения исполнительных производств, взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины.
В судебном заседании представитель административного истца Лысая А.Н. административные исковые требования поддержала в полном объеме по обстоятельствам, изложенным в административном исковом заявлении.
В письменном возражении от ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Кормиловского РОСП ГУФССП России по Омской области Савельева А.В. просила отказать в удовлетворении иска в полном объеме, указала на отсутствие в предъявленных исполнительных документах каких-либо идентификаторов должников Берзина И.Г. и Косиченко Е.А., невозможность их идентифицирования посредством федерального регистра, который является единственным и обязательным источником получения информации о гражданине. Возбуждение исполнительного производства в отношении не идентифицированного должника влечёт совершение исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения в отношении лица, не являющегося должником (л.д. 44-47).
В судебном заседании административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Кормиловского РОСП ГУФССП России по Омской области Савельева А.В. также просила отказать в удовлетворении иска в полном объеме, пояснила, что идентификаторы должников, указанные административным истцом в заявлениях о возбуждении исполнительных производств в отношении Берзина И.Г. и Косиченко Е.А., не исключают рисков возбуждения исполнительного производства в отношении лиц, фактически не являющихся должниками по исполнительному производству (двойников).
Административные ответчики представители ГУФССП России по Омской области, Кормиловского РОСП ГУФССП России по Омской области, заинтересованные лица Берзин И.Г. и Косиченко Е.А. о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не уведомили.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В силу ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном гл. 22 настоящего Кодекса.
Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц определяет Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).
В силу ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство осуществляется, в том числе на принципах законности.
Исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (ч. 1 ст. 30 Федерального закона № 229-ФЗ).
В соответствии с ч. 8 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель.
Согласно п. 4 ч. 1 ст. 31 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона, за исключением требования об указании необходимых идентификаторов должника.
В соответствии с п. 1, п. 2 ч. 1 ст. 12 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов и судебные приказы, являются исполнительным документами.
Требования, предъявляемые к исполнительным документам сформулированы в ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Организационно-правовые основы формирования и ведения единого федерального информационного регистра, содержащего сведения о населении Российской Федерации (далее - федеральный регистр сведений о населении), в том числе сбора, обработки, хранения, получения, использования и защиты указанных сведений, а также обеспечения актуальности и достоверности иных содержащих сведения о населении Российской Федерации государственных информационных ресурсов и муниципальных информационных ресурсов установлены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 168-ФЗ "О едином федеральном информационном регистре, содержащем сведения о населении Российской Федерации".
Согласно пп. «ж» п. 19 Правил предоставления сведений, содержащихся в едином федеральном информационном регистре, содержащем сведения о населении Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № органы, организации и лица, указанные в пунктах 1 - 6 и 8 части 1 статьи 11 Федерального закона, которым предоставляются сведения, содержащиеся в федеральном регистре сведений о населении, а также региональные органы в сфере информационно-коммуникационных технологий, в режиме "запрос - ответ" при направлении запросов о предоставлении сведений указывают в том числе следующие сведения о физическом лице, в отношении которого запрашиваются сведения, содержащиеся в федеральном регистре сведений о населении: идентификатор сведений о физическом лице, определенный подпунктом "в" пункта 2 части 2 статьи 7 Федерального закона (в части основного документа, удостоверяющего личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации, временного удостоверения личности лица без гражданства в Российской Федерации, документа, удостоверяющего личность иностранного гражданина); идентификационный номер налогоплательщика.
В соответствии с ч. 9 ст. 226, ч. 2 ст. 227 КАС РФ, а также исходя из разъяснений, приведённых в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», основанием для удовлетворения заявления о признании незаконными действий (бездействий) и решений судебного пристава-исполнителя является совокупность таких обстоятельств, как несоответствие оспариваемых действий (бездействия) и решение по закону, нарушение ими прав и свобод административного истца и необходимость их восстановления.
При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действие (бездействие) соответствует закону (ч. 9 и 11 ст. 226, ст. 62 КАС РФ).
Из содержания приведённых норм права следует, что обязательным условием для удовлетворения судом требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными является установлением их противоправности и одновременно нарушением ими прав, свобод либо законных интересов административного истца.
Юридически значимым обстоятельством, в рассматриваемой ситуации, является установление соответствия, предъявленных к исполнению судебному приставу-исполнителю Кормиловского РОСП ГУФССП России по Омской области Савельевой А.В. исполнительных документов в отношении Берзина И.Г. и Косиченко Е.А., установленным требованиям на момент их выдачи.
Судом установлено, что административным истцом в адрес Кормиловского РОСП ГУФССП России по Омской области направлены заявления о возбуждении исполнительных производств на основании следующих исполнительных документов: судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Мировым судьей судебного участка № в Куйбышевском судебном районе г. Омска по делу № 2-426/2026 в отношении должника Берзина И.Г., 15 <данные изъяты> а так же исполнительного документа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Куйбышевским районным судом г. Омска в отношении должника Косиченко Е.А. , <данные изъяты>
В заявлении о возбуждении исполнительного производства в отношении должника Косиченко Е.А., по исполнительному листу ФС №, административным истцом указаны идентификационные данные должника (паспортные данные, ИНН, СНИЛС) (л.д. 18).
Также, помимо наличия идентификационных данных должника Берзина И.Г. в судебном приказе № от ДД.ММ.ГГГГ данная информация указана административным истцом в заявлении о возбуждении исполнительного производства (л.д. 15).
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Кормиловского РОСП ГУФССП России по Омской области Савельевой А.В. по указанным заявлениям административного истца вынесены постановления об отказе в возбуждении исполнительных производств по причине признания исполнительных документов несоответствующим требованиям ст. 13 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (л.д. 14, 17).
Оспаривая законность вынесенных постановлений, административный истец основывает свои требования на соответствии исполнительных документов требованиям закона, действовавшего во время его вынесения, суд соглашается с позицией административного истца в указанной части.
В соответствии с пп. «а» п. 5 ч. 1 ст. 13 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (в редакции действовавшей на момент выдачи исполнительного документа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ) в исполнительном документе, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны: для граждан - фамилия, имя, отчество, место жительства или место пребывания, а для должника также - дата и место рождения, место работы (если оно известно) и для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, также - дата и место его государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, идентификационный номер налогоплательщика.
Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 417-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» внесены изменения в пп. «а» п. 5 ч. 1 ст. 13 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в части требования к содержанию в исполнительном документе сведений о должнике-гражданине: фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания, один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения); для должника также – место работы (если известно), для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, обязательным идентификатором является идентификационный номер налогоплательщика и основной государственный регистрационный номер (если он известен).
Согласно ч. 5 ст. 13 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержание судебного приказа определяется федеральными законами.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 127 ГПК РФ (в редакции действовавшей на момент выдачи судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ) в судебном приказе указываются сведения о должнике, содержащиеся в заявлении о вынесении судебного приказа: для гражданина-должника - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания, место работы (если известно), один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя, серия и номер водительского удостоверения); для организации-должника - наименование, адрес, идентификационный номер налогоплательщика и основной государственный регистрационный номер.
В судебном приказе № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенном мировым судьей судебного участка № в Куйбышевском судебном районе в городе Омске в отношении должника Берзина И.Г., ДД.ММ.ГГГГ г.р., в полном объеме указаны достоверные паспортные данные и ИНН должника (л.д. 16).
Таким образом, суд не усматривает законных оснований для вынесения судебным приставом-исполнителем Кормиловского РОСП Савельевой А.В. оспариваемого постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства в отношении должника Берзина И.Г. в связи с не соответствием требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным ст. 13 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (л.д. 14).
Кроме того, ч. 5 ст. 198 ГПК РФ, в редакции действовавшей на момент вынесения решения Куйбышевского районного суда г. Омска по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении должника Косиченко Е.А. , ДД.ММ.ГГГГ г.р., не содержала требования об указании в резолютивной части сведений об идентификаторе должника.
Изменение законодательных требований к содержанию исполнительного документа явилось основанием для вынесения судебным приставом-исполнителем Кормиловского РОСП Савельевой А.В. оспариваемого постановления, которым было отказано в возбуждении исполнительного производства в отношении должника Косиченко Е.А. по исполнительному листу ФС №, выданному на основании решения Куйбышевского районного суда <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17).
Из положений приведённых норм, а также из положений ст. 127 ГПК РФ, следует, что, если в отношении фамилии, имени и места жительства было установлено требование об обязательности их указания как в исполнительном документе, так и в судебном приказе, в целях предъявления их к исполнению в отношении надлежащего должника, то указание идентификаторов, перечисленных в названных статьях в редакции, актуальной на момент выдачи исполнительного листа ФС № зависело от того, известны они взыскателю или нет.
В исполнительном листе ФС №, в графе должник, указаны фамилия, имя, отчество должника, дата и место его рождения, адрес проживания (л.д. 19-21).
Поскольку законом к исполнительному листу в момент его выдачи не предъявлялось обязательного требования об указании одного из идентификаторов должника, и такая информация указывается только в том случае, если она известна, данные сведения указаны не были и данные обстоятельства не могли являться основанием для вынесения судебным приставом-исполнителем постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства в силу п. 4 ч. 1 ст. 31 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Кроме того, исходя из диспозиции п. 4. ч. 1 ст. 31 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» требование об указании необходимых идентификаторов должника исключается при оценке соответствия исполнительного документа положениям ст. 13 указанного закона.
Таким образом у судебного пристава-исполнителя Кормиловского РОСП ГУФССП России по Омской области Савельевой А.В. имелась исчерпывающая информация для идентификации должников Берзина И.Г. и Косиченко Е.А.
Административными ответчиками не опровергнута возможность установления судебным приставом-исполнителем сведений о должнике в ходе исполнительного производства, с учетом его полномочий, в соответствии с ч. 1,2 ст. 30 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», более того, ранее исполнительный лист ФС № принимался к принудительному исполнению неоднократно, в том числе, в период действия новых требований к его содержанию, не образуя оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства.
Доводы судебного пристава-исполнителя Кормиловского РОСП ГУФССР России по Омской области Савельевой А.В. о том, что идентификаторы должников, указанные в заявлениях о возбуждении исполнительных производств, не исключают рисков возбуждения исполнительных производств в отношении лиц, фактически не являющихся должниками по исполнительному производству (двойников) являются несостоятельными, так как для получения информации из федерального регистра сведений достаточно одного идентификатора должника, в частности ИНН, которые на момент разрешения вопроса о возбуждении исполнительных производств в отношении Берзина И.Г. и Косиченко Е.А. имелись.
Оценивая представленные суду доказательства в совокупности, суд полагает оспариваемые постановления судебного пристава-исполнителя Кормиловского РОСП ГУФССП России по Омской области Савельевой А.В. об отказе в возбуждении исполнительных производств от ДД.ММ.ГГГГ, по причине признания исполнительных документов, несоответствующим требованиям ст. 13 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в части отсутствия сведений об одном из идентификаторов должника, незаконными.
Из содержания статей 360, 218, части 9 статьи 226 КАС РФ следует, что основанием для удовлетворения заявления об оспаривании действий (бездействия) или постановлений должностного лица службы судебных приставов является их несоответствие требованиям закона и нарушение ими прав, свобод и законных интересов стороны исполнительного производства.
Таким образом, для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий, решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием, решением прав и законных интересов заявителя.
Вышеизложенные обстоятельства свидетельствуют о наличии в рассматриваемом случае совокупности предусмотренных пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ условий для удовлетворения административного иска об оспаривании действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов, поскольку судебным приставом-исполнителем допущено нарушение Закона об исполнительном производстве, а также прав и законных интересов истца.
В целях восстановления нарушенных прав административного истца, на судебного пристава-исполнителя Кормиловского РОСП ГУФССП России по Омской области Савельеву А.В. подлежит возложению обязанность, в установленном законом порядке возбудить исполнительные производства на основании судебного приказа, выданного Мировым судьей судебного участка № в Куйбышевском судебном районе г. Омска по делу № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Берзина И.Г., ДД.ММ.ГГГГ г.р. и исполнительного документа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Куйбышевским районным судом г. Омска в отношении должника Косиченко Е.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 КАС РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст. 107 и ч. 3 ст. 109 КАС РФ, что предусмотрено ч. 1 ст. 111 КАС РФ.
Согласно п. 12 постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» при удовлетворении требования заявителя судебные расходы, могут быть возмещены за счет территориального органа ФССП России.
Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, административным истцом, при подаче административного искового заявления произведена оплаты госпошлины в размере 15000 рублей. Учитывая, что исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» удовлетворены в полном объеме, то с ГУФССП России по Омской области в пользу АО «Банк Русский Стандарт» ИНН 7707056547 КПП 771901001 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 15000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к ГУФССП России по Омской области, Кормиловскому РОСП ГУ ФССП России по Омской области, судебному приставу- исполнителю Кормиловского РОСП ГУФССП России по Омской области Савельевой А.В. о признании действий незаконными, обязании устранить допущенные нарушения и взыскании судебных расходов, удовлетворить.
Признать незаконными вынесенные ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Кормиловского РОСП ГУФССП России по Омской области Савельевой А.В. постановления об отказе в возбуждении исполнительных производств на основании п. 4 ч. 1 ст. 13 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и возложить на судебного пристава-исполнителя Кормиловского РОСП ГУФССП России по Омской области Савельеву А.В. обязанность в установленном законом порядке возбудить исполнительные производства по заявлениям взыскателя АО «Банк Русский Стандарт» по исполнительным документам:
- судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Мировым судьей судебного участка № в Куйбышевском судебном районе г. Омска по делу № в отношении должника Берзина И.Г. , <данные изъяты>
- исполнительный лист ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Куйбышевским районным судом г. Омска по делу № в отношении должника Косиченко Е.А. , <данные изъяты>
Взыскать с Главного Управления ФССП России по Омской области в пользу АО «Банк Русский Стандарт» <данные изъяты> судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 15000 рублей.
Разъяснить, что в соответствии с положениями ч. 9 ст. 227 КАС РФ судебный пристав-исполнитель обязан сообщить об исполнении решения по административному делу в суд и административному истцу в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Кормиловский районный суд Омской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья А.М. Каземиров
Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ
Судья А.М. Каземиров