ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
17 июня 2026 года с. Михайловское
Михайловский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Лагуновой Н.Н., при секретаре Печеной Е.Г., с участием государственного обвинителя Гончаренко А.И., подсудимого Шевцова А.Е., защитника Якорева В.А.., представившего удостоверение № 696 и ордер № 077990 от 17.06.2026, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Шевцова Александра Евгеньевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, образование среднее, женатого, неработающего, невоеннообязанного, зарегистрированного и проживающего по <адрес>, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
В соответствии с абз.1 п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утв. постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 «О правилах дорожного движения» (далее - ПДД РФ), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, а также п.п. 2.1.1. п.2.1 ПДД РФ, согласно которого водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории
Постановлением мирового судьи судебного участка Михайловского района Алтайского края от 13.08.2024, вступившим в законную силу 24.08.2024, Шевцов А.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. На основании ст.4.6 КоАП РФ по состоянию на 10.05.2026 Шевцов А.Е. считался лицом подвергнутым административному наказанию по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.
10.05.2026 в период времени с 20 часов 15 минут до 20 часов 37 минут, более точное время в ходе дознания не установлено, Шевцов А.Е., находился по адресу: <адрес>, где употреблял спиртные напитки, после чего, имея преступный умысел, направленный на управление другим механическим транспортным средством - мопедом марки RACER RC50-F VIN № в состоянии алкогольного опьянения, понимая, что на основании вышеуказанного постановления мирового судьи он подвергнут административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, выразившихся в нарушении абзаца 1 п. 2.7 ПДД РФ, который запрещает водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, а также п.п. 2.1.1. п.2.1 ПДД РФ, согласно которого водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории, и, желая этого, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 15 минут до 20 часов 37 минут, более точное время в ходе дознания не установлено, находясь возле дома по <адрес>, ФИО1 запустил двигатель принадлежащего ему другого механического транспортного средства - мопеда марки RACER RC50-F VIN №, после чего в состоянии алкогольного опьянения стал передвигаться на указанном мопеде по улицам <адрес>, в направлении ул. Свидетель №1, 18 <адрес>.
В 20 часов 37 минут ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное другое механическое транспортное средство - мопед марки RACER RC50-F VIN №, под управлением ФИО1 был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД Отд МВД России по <адрес> вблизи <адрес> по ул. Свидетель №1 в <адрес>. В связи с установлением сотрудниками ДПС признаков алкогольного опьянения у ФИО1 (запах алкоголя изо рта), последний был отстранен от управления транспортным средством, после чего ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.
10.05.2026 в 21 час 05 минут Шевцов А.Е. в патрульном автомобиле ДПС ОГИБДД Отд МВД России по Михайловскому району, находящегося вблизи дома №18 по ул. Губина в с. Назаровка Михайловского района Алтайского края был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения при помощи средства измерения «Анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе» модели «Алкотектор PRO-100 combi» № 638011 на наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом им воздухе. После окончания освидетельствования прибор распечатал отчет о том, что в выдыхаемом Шевцовым А.Е. воздухе имеется наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,958 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, что в соответствии с примечанием к статье 12.8 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации превышает наличие этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, и в совокупности с другими признаками: запах алкоголя из полости рта, подтверждает состояние алкогольного опьянения Шевцова А.Е. 10.05.2026 в 21 час 08 минут сотрудниками ДПС ОГИБДД Отд МВД России по Михайловскому району было установлено состояние алкогольного опьянения Шевцова А.Е. Тем самым, Шевцов А.Е. нарушил п. 2.7 абзаца 1 ПДД, запрещающего управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
В судебном заседании подсудимый Шевцов А.Е. виновным себя признал полностью. Ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено добровольно, после консультаций с защитником, правовые последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны и он их осознает. Защитник поддержал ходатайство подсудимого.
Государственный обвинитель не возражал против применения особого порядка принятия судебного решения. Суд приходит в выводу, что условия главы 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее УПК) соблюдены, обвинение обосновано и подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу, совершенное преступление относится к категории небольшой тяжести, в связи с чем постановляет обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.
Действия Шевцова Александра Евгеньевича суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации как управление другим механическим транспортным средством автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
При назначении вида и размера наказания Шевцову А.Е. суд учитывает степень и характер общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступления небольшой тяжести, направленное против безопасности дорожного движения, оконченное, совершено умышленно, влияние назначенного наказания на его исправление, личность подсудимого, который характеризуется удовлетворительно, не судим.
Согласно справкам КГБУЗ «Михайловской ЦРБ» Шевцов А.Е. на учете у психиатра и нарколога не состоит (л.д. 52).
Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает и учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, состояние здоровья подсудимого.
При этом оснований для признания способствования расследованию активным, как указано в п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, не имеется, поскольку Шевцов А.Е. давал показания сотрудникам полиции об известных им обстоятельствах преступления, совершенного в условиях очевидности. Место, время и обстоятельства преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, были установлены сотрудниками правоохранительных органов независимо от показаний подсудимого. Какой-либо доказательственной информации, которая на тот момент не была бы известна органу дознания, Шевцов А.Е. не сообщал, иные значимые обстоятельства дела установлены путем сбора документальных и других доказательств. В связи с чем, объяснение признательного характера не может быть расценено, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления. В своих последующих показаниях Шевцов А.Е. лишь признавал вину, давал показания, при этом никаких новых неизвестных органу дознания обстоятельств также не указывал.
Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, прямо предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ не имеется, в то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью. Суд, обсудив данный вопрос, не находит оснований для отнесения к смягчающим иных, кроме перечисленных выше обстоятельств.
Отягчающих наказание подсудимому обстоятельств суд не усматривает.
Оснований для назначения Шевцову А.Е. наказания с учетом положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает, с учетом обстоятельств совершения преступления.
С учетом изложенного, установленных обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимого Шевцова А.Е., суд приходит к выводу, что с целью исправления подсудимого, возможно ему назначить наказание в виде обязательных работ, поскольку полагает, что цели наказания - восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения новых преступлений, могут быть достигнуты при назначении данного вида наказания, ограничений, установленных ч. 4 ст. 49 УК РФ в судебном заседании не установлено, с назначением обязательного дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
Разрешая судьбу вещественного доказательства – мопеда RACER RC 50-F,VIN №, принадлежащего Шевцову А.Е., как средства совершения преступления, суд приходит к следующим выводам.
Согласно п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора следующего имущества: транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 настоящего Кодекса.
В связи с чем, мопед RACER RC 50-F,VIN №, принадлежащий Шевцову А.Е., подлежит конфискации, поскольку данное транспортное средство использовалось им при совершении преступления.
Судьба иных вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ. Так, оптический диск DVD-R с записью с видеорегистратора, договор купли-продажи транспортного средства подлежит хранению в материалах уголовного дела, ключ от мопеда подлежит передаче в подразделение судебных приставов, исполняющее приговор в части конфискации мопеда.
Арест, наложенный на мопед постановлением Михайловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, сохранить до исполнения приговора суда в части конфискации имущества.
В силу ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальные издержки, связанные с производством по уголовному делу, взысканию с Шевцова А.Е. не подлежат.
Руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 314-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Шевцова Александра Евгеньевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 160 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок два года.
Срок лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.
На основании п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ мопед RACER RC50-F,VIN №, принадлежащий Шевцову А.Е. конфисковать в собственность государства.
Арест, наложенный на мопед, постановлением Михайловского районного суда Алтайского края от 26.05.2026 сохранить до исполнения приговора суда в части конфискации имущества.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке Шевцову А.Е. после вступления приговора в законную силу отменить.
Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:
- оптический диск DVD-R с записью с видеорегистратора «Дозор», договор купли-продажи от 25.04.2024, хранить в материалах уголовного дела;
- ключи от мопеда подлежат передаче в подразделение судебных приставов, исполняющее приговор в части конфискации транспортного средства.
Осужденного Шевцова А.Е. от оплаты процессуальных издержек по делу освободить.
Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы через Михайловский районный суд.
Приговор, постановленный в особом порядке принятия судебного решения, не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.
Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции, которое может реализовать путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника.
Дополнительные апелляционные жалобы подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания.
Судья Н.Н. Лагунова