РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Кормиловский районный суд Омской области в составе:
председательствующего судьи Каземирова А.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем Микиртичян М.Н., с участием представителя административного истца Лысой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании 15 октября 2026 года в р.п. Кормиловка Омской области административное дело по административному исковому заявлению АО «Банк Русский Стандарт» к ГУФССП России по Омской области, Кормиловскому РОСП ГУФССП России по Омской области, начальнику отдела – старшему судебному приставу Кормиловского РОСП ГУФССП России по Омской области Галочке А.П. о признании действий незаконными,
УСТАНОВИЛ:
Представитель АО «Банк Русский Стандарт» обратилась в Кормиловский районный суд Омской области с административным исковым заявлением к ГУФССП России по Омской области, Кормиловскому РОСП ГУФССП России по Омской области, начальнику отдела – старшему судебному приставу Кормиловского РОСП ГУФССП России по Омской области Галочке А.П. о признании действий незаконными. В обоснование иска указано, что административный истец обратился в Кормиловский РОСП с заявлениями о возбуждении исполнительных производств на основании следующих исполнительных документов: судебного приказа, выданного Мировым судьей судебного участка № 9 в Кормиловском судебном районе Омской области по делу № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Шулепова А.Г. и судебного приказа, выданного и.о. Мирового судьи судебного участка № 88 в Куйбышевском судебном районе в г. Омске мировым судьей судебного участка № в Куйбышевском судебном районе в городе Омске по делу № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Попровка Н.С. 11 августа и ДД.ММ.ГГГГ Кормиловским РОСП ГУФССП по Омской области (далее Кормиловский РОСП) рассмотрены заявления взыскателя о возбуждении исполнительных производств, по вышеуказанным исполнительным документам, направлены извещения о возвращении исполнительных документов на основании ч. 8 ст. 30 ФЗ № «Об исполнительном производстве», в связи с тем, что в исполнительных документах отсутствует один из идентификаторов должника. Просила признать незаконными действия начальника отдела - старшего судебного пристава Кормиловского РОСП по возвращению исполнительных документов в органы, выдавшие исполнительные документы, для оформления надлежащим образом, а также возложить обязанность устранить допущенное нарушение путем принятия к исполнению исполнительных документов и возбуждения исполнительных производств, взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена ФССП России (л.д. 47)
В судебном заседании представитель административного истца Лысая А.Н. административные исковые требования поддержала в полном объеме по обстоятельствам, изложенным в административном исковом заявлении.
Административные ответчики представители ГУФССП России по Омской области, Кормиловского РОСП, ФССП России, начальник отдела – старший судебный пристав Кормиловского РОСП ГУФССП России по Омской области Галочка А.П., заинтересованные лица Шулепов А.Г. и Попровка Н.С., о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не уведомили.
Из письменных возражений заместителя руководителя ГУФССП России по Омской области – заместителя главного судебного пристава Омской области Симановского С.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что возбуждение исполнительного производства возможно лишь в случае надлежащей идентификации должника, которая осуществляется судебным приставом-исполнителем посредством формирования запроса в единственный и обязательный источник сведений о населении Российской Федерации для органов государственной власти при решении поставленных перед ними задач – ЕРН. На основании данных, которые содержались в исполнительных документах, должники Шулепов А.Г. и Попровка Н.С. не были идентифицированы в ЕРН, что исключило возможность возбуждения исполнительных производств и явилось основанием для возвращения исполнительных документов в орган их выдавший, для оформления надлежащим образом. Врио начальника отделения – старшего судебного пристава Кормиловского РОСП Галочка А.П., являясь руководителем по отношению к судебным приставам-исполнителям, обеспечил подчиненных ему судебных-приставов исполнителей условиями, необходимыми для исполнения служебных обязанностей, в частности служебным помещением, оборудованным рабочим местом, рабочей станцией и доступом к необходимому программному обеспечению, иным служебным имуществом, распределил обязанности между подчиненными ему работниками, т.е. обеспечил судебным приставам-исполнителям возможность по самостоятельной реализации ими прав и исполнению обязанностей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в том числе таким как как своевременное принятие решения о возбуждении/отказе в возбуждении исполнительного производства, своевременное совершение исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения, своевременное направление документов взыскателю и т.д. Оспариваемые извещения врио начальника отделения-старшего судебного пристава Кормиловского РОСП Галочкой А.П. не выносились, жалоба в порядке подчинённости не подавалась и не рассматривалась, соответственно им не было совершено противоправных действий или допущено неправомерное бездействие. Просил отказать в удовлетворении заявленных требований (л.д. 63-68).
Выслушав стороны, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц определяет Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).
В силу ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство осуществляется, в том числе на принципах законности.
Согласно ч. 2 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).
В соответствии с ч. 1 ст. 10 Федерального закона № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения (далее - подразделение судебных приставов).
Полномочия старшего судебного пристава определены в ч. 2 ст. ст. 10 Федерального закона № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», согласно которым, он организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов.
Исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (ч. 1 ст. 30 Федерального закона № 229-ФЗ).
В соответствии с ч. 8 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель.
В соответствии с п. 1, п. 2 ч. 1 ст. 12 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов и судебные приказы, являются исполнительным документами.
Требования, предъявляемые к исполнительным документам сформулированы в ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Организационно-правовые основы формирования и ведения единого федерального информационного регистра, содержащего сведения о населении Российской Федерации (далее - федеральный регистр сведений о населении), в том числе сбора, обработки, хранения, получения, использования и защиты указанных сведений, а также обеспечения актуальности и достоверности иных содержащих сведения о населении Российской Федерации государственных информационных ресурсов и муниципальных информационных ресурсов установлены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 168-ФЗ "О едином федеральном информационном регистре, содержащем сведения о населении Российской Федерации".
Согласно пп. «ж» п. 19 Правил предоставления сведений, содержащихся в едином федеральном информационном регистре, содержащем сведения о населении Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № органы, организации и лица, указанные в пунктах 1 - 6 и 8 части 1 статьи 11 Федерального закона, которым предоставляются сведения, содержащиеся в федеральном регистре сведений о населении, а также региональные органы в сфере информационно-коммуникационных технологий, в режиме "запрос - ответ" при направлении запросов о предоставлении сведений указывают в том числе следующие сведения о физическом лице, в отношении которого запрашиваются сведения, содержащиеся в федеральном регистре сведений о населении: идентификатор сведений о физическом лице, определенный подпунктом "в" пункта 2 части 2 статьи 7 Федерального закона (в части основного документа, удостоверяющего личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации, временного удостоверения личности лица без гражданства в Российской Федерации, документа, удостоверяющего личность иностранного гражданина); идентификационный номер налогоплательщика.
В соответствии с ч. 9 ст. 226, ч. 2 ст. 227 КАС РФ, а также исходя из разъяснений, приведённых в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», основанием для удовлетворения заявления о признании незаконными действий (бездействий) и решений судебного пристава-исполнителя является совокупность таких обстоятельств, как несоответствие оспариваемых действий (бездействия) и решение по закону, нарушение ими прав и свобод административного истца и необходимость их восстановления.
При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действие (бездействие) соответствует закону (ч. 9 и 11 ст. 226, ст. 62 КАС РФ).
Из содержания приведённых норм права следует, что обязательным условием для удовлетворения судом требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными является установление их противоправности и одновременно нарушением ими прав, свобод либо законных интересов административного истца.
Юридически значимым обстоятельством, в рассматриваемой ситуации, является установление соответствия, предъявленных к исполнению в Кормиловский РОСП ГУФССП России по Омской области исполнительных документов в отношении должников Шулепова А.Г. и Попровка Н.С., установленным требованиям на момент их выдачи.
Судом установлено, что административным истцом в адрес Кормиловского РОСП направлены следующие исполнительные документы: судебный приказ, выданный Мировым судьей судебного участка № 9 в Кормиловском судебном районе Омской области по делу № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Шулепова А.Г., <данные изъяты> (л.д. 19, 38) и судебного приказа, выданного и.о. Мирового судьи судебного участка № в Куйбышевском судебном районе в г. Омске мировым судьей судебного участка № в Куйбышевском судебном районе в городе Омске по делу № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Попровки Н.С., <данные изъяты>
Вместе с тем, Кормиловским РОСП по указанным исполнительным документам после рассмотрения, направлены извещения о возвращении исполнительных документов в органы их выдавшие, для оформления надлежащим образом, по причине признания исполнительных документов несоответствующим требованиям ст. 13 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (л.д. 18, 20).
Оспаривая законность действий должностного лица, административный истец основывает свои требования на соответствии исполнительных документов требованиям закона, действовавшего во время его вынесения, суд соглашается с позицией административного истца в указанной части.
Согласно ч. 5 ст. 13 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержание судебного приказа определяется федеральными законами.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 127 ГПК РФ (в редакции действовавшей на момент выдачи судебных приказов № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ) в судебном приказе указываются сведения о должнике, содержащиеся в заявлении о вынесении судебного приказа: для гражданина-должника - фамилия, имя, отчество (при наличии), место жительства, дата и место рождения, место работы (если они известны) и один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя, серия и номер водительского удостоверения, серия и номер свидетельства о регистрации транспортного средства), для организации-должника - наименование и адрес, идентификационный номер налогоплательщика, основной государственный регистрационный номер.
В соответствии с требованиями п. 4 ч. 1 ст. 127 ГПК РФ, в судебном приказе № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16, 36) в полном объеме указаны дата, место рождения и паспортные данные должника Попровки Н.С., в судебном приказе № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19, 38) в полном объеме указаны дата, место рождения и ИНН должника Шулепова А.Г.
Таким образом, суд не усматривает законных оснований для отказа в принятии к производству исполнительных документов Кормиловским РОСП в связи с не соответствием требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным ст. 13 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (л.д. 18. 20), поскольку имелись достаточные данные для идентификации должников Шулепова А.Г., Попровка Н.С. Поскольку в рассматриваемом случае заявитель направил исполнительные документы именно в Кормиловский РОСП, именно уполномоченные должностные лица данного отдела несли обязанность по совершению процессуальных действий, связанных с рассмотрением заявлений о возбуждении исполнительных производств и принятию соответствующих процессуальных решений, именно должностные лица указанного подразделения вносили в программное обеспечение данные исполнительных документов, суд приходит к убеждению, что именно Кормиловский РОСП и его руководитель несут ответственность за совершение обжалуемых действий.
Доводы представителя административного ответчика ГУФССП России по Омской области о том, что врио начальника отделения-старшего судебного пристава Кормиловского РОСП ГУФССП России по Омской области Галочкой А.П. не выносились оспариваемые извещения, жалоба в порядке подчинённости не подавалась и не рассматривалась, соответственно им не было совершено противоправных действий или допущено неправомерное бездействие суд находит несостоятельными, поскольку именно указанное должностное лицо исполняло обязанности руководителя подразделения ФССП России, в которое были направлены исполнительные документы, контролировал программное обеспечение, при помощи которого вносятся данные для возбуждения исполнительных производств, а также корректность внесенных данных. Фактически, ненадлежащий контроль за указанными действиями привел к нарушению прав взыскателя.
В целях восстановления нарушенных прав административного истца, на административного ответчика – Кормиловский РОСП, подлежит возложению обязанность: в установленный с даты поступления исполнительного документа срок, возбудить исполнительные производства на основании судебного приказа, выданного Мировым судьей судебного участка № 9 в Кормиловском судебном районе Омской области по делу № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Шулепова А.Г., <данные изъяты> и судебного приказа, выданного и.о. Мирового судьи судебного участка № в Куйбышевском судебном районе в г. Омске мировым судьей судебного участка № в Куйбышевском судебном районе в городе Омске по делу № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Попровки Н.С., <данные изъяты>
В соответствии с ч. 1 ст. 103 КАС РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст. 107 и ч. 3 ст. 109 КАС РФ, что предусмотрено ч. 1 ст. 111 КАС РФ.
Согласно п. 12 постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» при удовлетворении требования заявителя судебные расходы, могут быть возмещены за счет территориального органа ФССП России.
Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, административным истцом, при подаче административного искового заявления произведена оплаты госпошлины в размере 15000 рублей. Учитывая, что исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» удовлетворены в полном объеме, то с ГУФССП России по Омской области в пользу АО «Банк Русский Стандарт» ИНН 7707056547 КПП 771901001 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 15000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к ГУФССП России по Омской области, Кормиловскому РОСП ГУФССП России по Омской области, начальнику отдела – старшему судебному приставу Кормиловского РОСП ГУФССП России по Омской области Галочке А.П. о признании действий незаконными, удовлетворить.
Признать незаконными действия Кормиловского РОСП ГУФССП России по Омской области, выразившиеся в отказе в возбуждении исполнительных производств на основании п. 4 ч. 1 ст. 13 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и возложить на Кормиловский РОСП ГУФССП России по Омской области обязанность в установленный с даты поступления исполнительного документа срок возбудить исполнительные производства по заявлениям взыскателя АО «Банк Русский Стандарт» по исполнительным документам:
- судебному приказу, выданному Мировым судьей судебного участка № в Кормиловском судебном районе Омской области по делу № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Шулепова А.Г., <данные изъяты>
- судебному приказу, выданному и.о. Мирового судьи судебного участка № в Куйбышевском судебном районе в г. Омске мировым судьей судебного участка № в Куйбышевском судебном районе в городе Омске по делу № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Попровки Н.С., <данные изъяты>
Взыскать с Главного Управления ФССП России по Омской области в пользу АО «Банк Русский Стандарт» (ИНН 7707056547, КПП 771901001, ОГРН 10227739210630) судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 15000 рублей.
Разъяснить, что в соответствии с положениями ч. 9 ст. 227 КАС РФ судебный пристав-исполнитель обязан сообщить об исполнении решения по административному делу в суд и административному истцу в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Кормиловский районный суд Омской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья А.М. Каземиров
Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ
Судья А.М. Каземиров