РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 сентября 2026 года г. Черногорск
Черногорский городской суд Республики Хакасия в составе председательствующего судьи Дмитриенко Д.М., при секретаре Ляшенко К.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Агентство Финансового Контроля» к Челушкину Максиму Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Агентство Финансового Контроля» (далее – ООО ПКО «АФК», Общество) обратилось в суд с иском к Челушкину М.В. о взыскании процентов по заключенному 01.12.2012 между ООО «ХКФ Банк» (далее – Банк) и ответчиком кредитному договору № 2162971526, ссылаясь на то, что ответчик взятые на себя по договору обязательства по возврату кредита исполнил лишь 13.03.2026 после вынесения мировым судьей судебного приказа, а Банк по договору цессии № 49120515 от 12.05.2015 переуступил ООО «АФК» права требования задолженности по вышеуказанному кредитному договору. В связи с изложенным истец просит взыскать с ответчика в свою пользу проценты в порядке ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) за период с 13.05.2015 по 13.03.2026 в размере 81 979 руб. 43 коп., проценты по ст. 395 ГК РФ за период с 12.05.2015 по 02.10.2017 в размере 5 413 руб. 41 коп., проценты по ст. 395 ГК РФ за период с 03.10.2017 по 13.03.2026 в размере 24 924 руб. 09 коп. с последующим начислением процентов в порядке ст. 395 ГК РФ до момента фактического исполнения решения суда по данному делу, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 370 руб. и почтовые расходы в размере 130 руб. 54 коп.
Протокольным определением суда от 21.07.2026 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ПАО «Совкомбанк» (правопреемник ОО «ХКФ Банк»).
В судебное заседание участвующие в деле лица не явились, о месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, представитель истца Смирнова Т.Е. ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд определил приступить к рассмотрению дела в отсутствие сторон.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Из материалов дела следует, что 01.12.2012 между ООО «ХКФ Банк» (кредитор) и Челушкиным М.В. (заемщик) заключен договор об использовании карты № 2162971526 на следующих условиях: лимит овердрафта на момент заключения договора – 30 000 руб., минимальный платеж на момент заключения договора – 5 % от задолженности по договору, процентная ставка за снятие наличных, оплату в магазинах - 34,90 % годовых, оплату в магазинах в льготный период – 0 % годовых.
Таким образом, между сторонами возникли взаимные обязанности, вытекающие из кредитного договора № 2162971526 от 01.12.2012, которые в соответствии с требованиями ст. 309 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).
Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, выдав Челушкину М.В. кредит, что не оспаривалось ответчиком.
В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ судебным приказом мирового судьи судебного участка № 5 г. Черногорска от 03.10.2017 № 2-5-1654/2017 установлено наличие у Челушкина М.В. на дату вынесения судебного приказа задолженности по вышеуказанному кредитному договору.
12.05.2015 между ООО «ХКФ Банк» (цедент) и ООО «АФК» (цессионарий) заключен договор уступки прав требования № 49120515 (далее – договор цессии).
Согласно п. 1.1 договора цессии цедент обязуется передать цессионарию, а цессионарий обязуется принять от цедента права требования цедента по имеющим просроченную задолженность (в том числе с истекшим сроком исковой давности) соглашениям об использовании карты/договорам о предоставлении потребительского кредита/договорам автокредитования в объеме (сумме) и в соответствии с перечнем кредитных договоров, указанными в Приложении № к договору, и оплатить их в порядке, предусмотренном договором.
Приложение № 1 к Договору, помимо перечня кредитных договоров с указанием ФИО заемщиков Цедента, содержит описание объема прав требования по каждому кредитному договору, размер основного долга (кредита), процентов за пользование кредитом, комиссией, штрафов, пеней, информацию об истечении срока исковой давности.
Из приложения № 1 к договору цессии усматривается, что Банк передал Обществу в том числе право требования по кредитному договору № 2162971526 заключенному с Челушкиным М.В., в размере 29 705, 96 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 21 705,96 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом – 8 000 руб.
Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 5 г. Черногорска от 03.10.2017 № 2-5-1654/2017 с Челушкина М.В. в пользу ООО «АФК» взыскана задолженность по вышеуказанному кредитному договору в размере 29 705 руб. 96 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины 545 руб. 59 коп., а всего 30 251 руб. 55 коп.
Обращаясь в суд с настоящим иском, Общество ссылается на то, что указанная выше задолженность по кредитному договору погашена заемщиком в полном объеме лишь 13.03.2026, что подтверждается ответом судебного пристава-исполнителя от 29.05.2026 на запрос суда.
При этом Общество полагает, что имеются основания для взыскания с заемщика процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, рассчитанных по день фактического погашения кредита.
Согласно п. 3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате, подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3 ст. 395 ГК РФ).
Разрешая заявленные требования, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГКК РФ).
Согласно ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
В п. 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.
Согласно п. 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" уступка права, совершенная в нарушение законодательного запрета, является ничтожной (пункт 2 статьи 168 Гражданского кодекса РФ, пункт 1 статьи 388 Гражданского кодекса РФ).
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 9 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", по смыслу абзаца второго статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при неясности условий договора и невозможности установить действительную общую волю сторон иным образом толкование условий договора осуществляется в пользу контрагента стороны, которая подготовила проект договора либо предложила формулировку соответствующего условия. Пока не доказано иное, предполагается, что такой стороной было лицо, профессионально осуществляющее деятельность в соответствующей сфере, требующей специальных познаний (например, банк по договору кредита, лизингодатель по договору лизинга, страховщик по договору страхования и т.п.).
Как следует из материалов дела, кредитный договор № 2162971526 от 01.12.2012, заключенный между ООО «ХКФ Банк» и Челушкиным М.В., не содержит положения о возможности уступки прав по данному договору третьим лицам.
В Разделе договора об использовании карты «О документах» указано: «Подтверждаю, что я получил Заявку, Информацию о расходах по кредиту, Тарифы по банковскому продукту. Я прочел и полностью согласен с содержанием следующих документов: Условия Договора, Соглашение о порядке открытия банковских счетов по системе «Интернет-банк», Памятка об условиях использования Карты и Памятка Застрахованному по Программе добровольного коллективного страхования».
В указанном выше перечне документов, с которыми выразил свое согласие заемщик, отсутствует такой документ, как «Типовые Условия Договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов», представленные Обществом в материалы дела,
Условие об уступке права требования содержится в пункте 6 раздела V указанных Типовых Условий, согласно которому Банк вправе полностью или частично уступить свои права по договору любому третьему лицу.
Вместе с тем, как приведено выше, с данными Типовыми Условиями Банк не ознакомил заемщика и, кроме того, пункт 6 раздела V Типовых Условий не предусматривает согласие заемщика на передачу Банком права требования лицу, не имеющему право на осуществление банковской деятельности.
Кредитный договор между Банком и ответчиком заключен 01.12.2012 до вступления в законную силу Федерального закона "О потребительском кредите (займе)", в связи с чем положения статьи 12 указанного Закона, предусматривающей право кредитора осуществлять уступку прав (требований) по договору третьим лицам, не подлежат применению.
Из материалов дела следует, что истец лицензии на право осуществления банковской деятельности не имеет, кредитной организацией не является.
Таким образом, воля заемщика на уступку банком права требования по кредитному договору третьему лицу, не являющемуся кредитной организацией и не имеющему лицензии на осуществление банковской деятельности, отсутствовала. При законодательно установленном запрете на уступку права требования по кредитному договору лицу, не имеющему лицензии на право осуществления банковской деятельности, согласие заемщика на такую уступку не получено.
С учетом изложенного выше исковые требования ООО ПКО «АФК» к Челушкину М.В. о взыскании процентов по кредитному договору не подлежат удовлетворению.
На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в связи с отказом в удовлетворении иска расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца и возмещению за счет ответчика не подлежат.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Агентство Финансового контроля» (ИНН 7702814010) к Челушкину Максиму Викторовичу (паспорт серия *** ***) о взыскании процентов по кредитному договору № 2162971526 от 01.12.2012 и судебных расходов отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Хакасия через Черногорский городской суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий Д.М. Дмитриенко
Мотивированное решение составлено 02.10.2026.