ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 июня 2026 года г. Черногорск
Черногорский городской суд Республики Хакасия в составе председательствующего судьи Дмитриенко Д.М., при секретаре Ляшенко К.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Центрофинанс Групп» к Лапсаней Айгуль Вячеславовне о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Центрофинанс Групп» (далее ООО МКК «Центрофинанс Групп», Общество) обратилось в суд с иском к Лапсаней А.В. о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя исковые требования тем, что 15.12.2024 между истцом и ответчиком заключен договор займа № ЦЗ7АБ118374, согласно которому ООО МКК «Центрофинанс Групп» предоставило заемщику Лапсаней А.В. денежные средства в размере 450 000 руб., которые заемщик обязалась вернуть в срок до 13.10.2029 с процентами в размере 83,95 % годовых от суммы займа. Договор займа заключен сторонами посредством подписания с использованием аналога собственноручной подписи. В обеспечение исполнения обязательств по договору займа между сторонами 15.12.2024 заключен договор залога транспортного средства Тойота Камри, 2014 года выпуска, кузов № ХW7B4FK70S064654, цвет белый перламутр, идентификационный номер (VIN) ХW7B4FK70S064654, государственный регистрационный знак В 373 МК 19, принадлежащего на праве собственности ответчику. Договор залога был зарегистрирован в установленном законом порядке. Стоимость заложенного имущества согласована сторонами в размере 540 000 руб.
Истец просит взыскать с ответчика сумму займа в размере 550 512,46 руб., а также судебные расходы в размере 45 106 руб., почтовые расходы в размере 115,5 руб., обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство Тойота Камри, выпуска 2014 года, кузов (коляска) № ХW7B4FK70S064654, цвет белый перламутр, идентификационный номер (VIN) ХW7B4FK70S064654, государственный регистрационный знак В 373 МК 19, принадлежащий на праве собственности Лапсаней А.В., установив начальную продажную стоимость с торгов в размере 540 000 руб.
Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.
Представитель истца Митрофанова Я.О. направила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Направленные ответчику судебные извещения возвращены организацией почтовой связи в связи с истечением сроков хранения.
В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В пунктах 63, 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
С учетом изложенного ответчик считается надлежащим образом извещенной о месте и времени рассмотрения дела, в связи с чем суд на основании ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд определил приступить к рассмотрению дела в отсутствие сторон в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Согласно п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.
В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором (п. 1 ст. 810 ГК РФ).
Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно п. 7 ст. 807 ГК РФ особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее Закон о микрофинансовой деятельности).
Пунктом 4 ст. 2 Закона о микрофинансовой деятельности предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом;
Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленным этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.
Как следует из материалов дела, 15.12.2024 между ООО МКК «Центрофинанс Групп» и Лапсаней А.В. заключен договор займа, в соответствии с условиями которого займодавец предоставляет заемщику денежные средства в размере 450 000 руб., а заемщик обязуется вернуть в срок до 13.10.2029 сумму займа с процентами по ставке 83,95 % годовых.
Согласно п. 12. договора размер неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату суммы основного долга и уплате процентов на сумму займа составляет 20 % годовых от непогашенной заемщиком части суммы основного долга за соответствующий период нарушения обязательств.
Как усматривается из материалов дела, содержания иска, ответчик Лапсаней А.В. обязательства по договору займа надлежащим образом не исполняет, нарушает условия договора по возврату основного долга и уплате процентов в установленные договором сроки, что подтверждается материалами дела, расчетом истца, и не оспаривается ответчиком.
Выполненный Обществом расчет задолженности по договору займа суд находит арифметически верным, контррасчет ответчиком не представлен.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что истец исполнил свои обязательства перед ответчиком, предоставив ему денежные средства по договору займа, тогда как ответчик обязанность по своевременному и в полном объеме возврату суммы займа и уплате процентов не исполнила, в связи с чем требования истца о взыскании задолженности, процентов по договору займа и неустойки являются обоснованными.
Оснований для снижения неустойки по правилам ст. 333 ГК РФ суд не усматривает, поскольку соотношение суммы основного долга и суммы неустойки, а также период ее начисления свидетельствуют о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств.
В силу ч. 3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
Таким образом, оценивая все представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа № ЦЗ7АБ118374 от 15.12.2024 в размере 436 000,32 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению с продолжением начисления процентов по ставке 83,95% годовых на сумму задолженности по основному долгу в размере 436 000,32 руб., начиная с 24.06.2025 по день фактического исполнения решения суда, но не более пятикратного размера суммы займа.
Из материалов дела также следует, что 15.12.2024 между ООО МКК «Центрофинанс Групп» и Лапсаней А.В. в обеспечение обязательства по договору займа от 15.12.2024 заключен договор залога транспортного средства Тойота Камри, 2014 года выпуска, кузов (коляска) № ХW7B4FK70S064654, цвет белый перламутр, идентификационный номер (VIN) ХW7B4FK70S064654, государственный регистрационный знак В 373 МК 19.
Согласно п. 1.1. договора залога в обеспечение полного и надлежащего исполнения обязательств залогодателя, возникших из договора потребительского микрозайма от 15.12.2024 № Ц37АБ11874, заключенного между залогодателем и залогодержателем, залогодатель передает залогодержателю транспортное средство - Тойота Камри, 2014 года выпуска, кузов (коляска) № ХW7B4FK70S064654, цвет белый перламутр, идентификационный номер (VIN) ХW7B4FK70S064654, государственный регистрационный знак В 373 МК 19.
Право собственности залогодателя на передаваемое в залог транспортное средство подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства ТС серии 9970 № 946845, паспортом транспортного средства 63НК № 865023, а также карточкой учета транспортного средства от 05.05.2026.
Стоимость транспортного средства по соглашению сторон составляет 540 000 руб. (п. 1.2 договора залога).
В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:
1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;
2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
Согласно ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.
В силу ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.
Согласно пунктам 82, 83 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2023 N 23 "О применении судами правил о залоге вещей" начальной продажной ценой предмета залога для проведения торгов, по общему правилу, является стоимость предмета залога, указанная в договоре залога, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда (пункт 3 статьи 340 ГК РФ).
Если в договоре залога движимой вещи не указана ее стоимость, начальная продажная цена определяется судебным приставом-исполнителем в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве. Если стоимость вещи по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей, судебный пристав-исполнитель определяет начальную продажную цену на основании отчета оценщика (пункт 7 части 2 статьи 85 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве). Судебный пристав-исполнитель также обязан привлечь оценщика, если залогодержатель или залогодатель не согласны с произведенной судебным приставом-исполнителем оценкой имущества (часть 3 статьи 85 Закона об исполнительном производстве).
С учетом изложенного выше оснований для установления в решении суда начальной продажной стоимости заложенного транспортного средства не имеется.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Таким образом, в связи с удовлетворением исковых требований с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 45 106 руб., почтовые расходы в размере 115,50 руб., понесенные истцом в связи с направлением копии иска ответчику.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить.
Взыскать с Лапсаней Айгуль Вячеславовны (паспорт серия *** ***) в пользу общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Центрофинанс Групп» (ИНН 2902076410) задолженность (основной долг) по договору займа от 15 декабря 2024 года в размере 436 000 руб. 32 коп., проценты за пользование займом в размере 69 193 руб. 25 коп., неустойку в размере 97 руб. 39 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 45 106 руб., почтовые расходы размере 115 руб. 50 коп., а всего взыскать 550 512 руб. 46 коп.
Взыскать с Лапсаней Айгуль Вячеславовны в пользу общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Центрофинанс Групп» проценты за пользование суммой займа по ставке 83,95 % годовых на сумму задолженности по основному долгу в размере 436 000 руб. 32 коп., начиная с 24.06.2025 по день фактического исполнения решения суда, но не более пятикратного размера суммы займа (с учётом взысканных судом процентов в размере 69 193 руб. 25 коп.).
Обратить взыскание суммы задолженности в размере 550 512 руб. 46 коп. на заложенное имущество – принадлежащий Лапсаней Айгуль Вячеславовне на праве собственности автомобиль Тойота Камри, 2014 года выпуска, кузов (коляска) № ХW7B4FK70S064654, цвет белый перламутр, идентификационный номер (VIN) ХW7B4FK70S064654, государственный регистрационный знак В 373МК 19, путем его продажи с публичных торгов.
Ответчик вправе подать в Черногорский городской суд Республики Хакасия заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Хакасия через Черногорский городской суд Республики Хакасия в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Хакасия через Черногорский городской суд Республики Хакасия в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Д.М. Дмитриенко
Мотивированное решение составлено 06.07.2026.