ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 июля 2026 года г. Черногорск
Черногорский городской суд Республики Хакасия в составе председательствующего судьи Дмитриенко Д.М., при секретаре Ляшенко К.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Омельченко Натальи Юрьевны к Муниципальному бюджетному учреждению дополнительного образования «Спортивная школа «Сибиряк» города Черногорска» о взыскании индексации заработной платы,
УСТАНОВИЛ:
Омельченко Н.Ю. обратилась в суд с иском к Муниципальному бюджетному учреждению дополнительного образования «Спортивная школа «Сибиряк» города Черногорска» (далее – МБУ ДО «СШ «Сибиряк», Учреждение) о взыскании индексации заработной платы за период с 03.09.2018 по 31.12.2025 в размере 287 831 руб. 77 коп., а также расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.
Исковые требования мотивированы тем, что на основании трудового договора № 37 03.09.2018 истец была принята на работу в муниципальное бюджетное учреждение дополнительного образования «Спортивная школа «Сибиряк» г. Черногорска» на должность тренера-преподавателя на 1,0 ставку. За период с 03.09.2021 по 31.12.2025 истцу не была проиндексирована заработная плата. Общая сумма задолженности по индексации за указанный период составляет 287 831 руб. 77 коп. В качестве правового обоснования своих требований истец ссылается на положения ст.ст. 2, 130, 134 Трудового кодекса Российской Федерации, Определение Конституционного суда Российской Федерации от 17.06.2010 № 913-О-О.
Определением судьи от 20.05.2026 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Комитет по культуре, молодежи и спорту Администрации города Черногорска (далее – Комитет).
В судебное заседание стороны не явились, о месте и времени его проведения были извещены надлежащим образом, в том числе в порядке ч. 2 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) посредством размещения соответствующей информации в установленном порядке на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: http://chernogorsky.hak.sudrf.ru/.
Руководитель Комитета Бадагов И.А. просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Руководствуясь ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
03.09.2018 между Учреждением и Омельченко Н.Ю. заключен трудовой договор № 37 (с изменениями и дополнениями от 01.02.2024), в соответствии с которым истец принята на работу в Учреждение должность тренера-преподавателя на 1,0 ставку (п.1.1) договора.
Выплата работнику индексации заработной платы заключенным с истцом трудовым договором от 03.09.2018 № 37 не предусмотрена.
В Положениях об оплате труда работников МБУ ДО «СШ «Сибиряк», утвержденных приказами директора Учреждения от 01.11.2016 № 37, от 28.12.2020 № 106, от 06.04.2021 № 32/1, от 29.01.2024 № 13-ОД индексация заработной платы работников Учреждения также не предусмотрена.
Примерным положением об оплате труда работников муниципальных учреждений в сфере спорта, подведомственных Комитету, утвержденным постановлением Администрации г. Черногорска от 23.12.2015 № 4254-п, было установлено, что размер заработной платы работников, на которых не распространяются Указы Президента Российской Федерации от 07.05.2012 N 597 "О мероприятиях по реализации государственной социальной политики", от 01.06.2012 N 761 "О национальной стратегии действий в интересах детей на 2012 - 2017 годы", от 28.12.2012 N 1688 "О некоторых мерах по реализации государственной политики в сфере защиты детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей", ежегодно (по окончании четвертого квартала текущего финансового года) индексируется в соответствии с решением Совета депутатов города Черногорска о бюджете на соответствующий год исходя из индекса роста потребительских цен за год на основании данных Федеральной службы государственной статистики. Индексация заработной платы производится с учетом финансового и экономического состояния (абзац третий пункта 1.6).
Указанное Примерное положение признано утратившим силу постановлением Администрации г. Черногорска от 05.04.2021 № 734-п, которым утверждено новое Примерное положение об оплате труда работников муниципальных учреждений в сфере спорта, подведомственных Комитету, не содержащее нормы об индексации заработной платы работников.
Согласно статье 1 Трудового кодекса Российской Федерации целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.
Частью 1 статьи 8 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что работодатели, за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права, в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.
В соответствии с частью 4 статьи 8 Трудового кодекса Российской Федерации нормы локальных нормативных актов, ухудшающие положение работников по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, а также локальные нормативные акты, принятые без соблюдения установленного статьей 372 настоящего Кодекса порядка учета мнения представительного органа работников, не подлежат применению. В таких случаях применяются трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, коллективный договор, соглашения.
Частью 3 статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что все работодатели (физические лица и юридические лица, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.
В систему основных государственных гарантий по оплате труда работников статьей 130 Трудового кодекса Российской Федерации в том числе включены меры, обеспечивающие повышение уровня реального содержания заработной платы, а также ответственность работодателей за нарушение требований, установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.
В силу статьи 134 Трудового кодекса Российской Федерации обеспечение повышения уровня реального содержания заработной платы включает индексацию заработной платы в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги. Государственные органы, органы местного самоуправления, государственные и муниципальные учреждения производят индексацию заработной платы в порядке, установленном трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, другие работодатели - в порядке, установленном коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.
Статьей 144 Трудового кодекса Российской Федерации определен порядок установления системы оплаты труда работников муниципальных учреждений, в соответствии с которым системы оплаты труда устанавливаются в муниципальных учреждениях в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.
В силу статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, индексация заработной платы направлена на обеспечение повышения уровня реального содержания заработной платы, ее покупательной способности, по своей правовой природе представляет собой государственную гарантию по оплате труда работников (статья 130 Трудового кодекса Российской Федерации) и в силу предписаний статей 2, 130 и 134 Трудового кодекса Российской Федерации должна обеспечиваться всем лицам, работающим по трудовому договору. Предусмотренное статьей 134 Трудового кодекса Российской Федерации правовое регулирование не позволяет работодателю, не относящемуся к бюджетной сфере, лишить работников предусмотренной законом гарантии и уклониться от установления индексации, поскольку предполагает, что ее механизм определяется при заключении коллективного договора или трудового договора либо в локальном нормативном акте, принятом с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июня 2010 г. N 913-О-О, от 17 июля 2014 г. N 1707-О, от 19 ноября 2015 г. N 2618-О).
Из содержания приведенных выше нормативных положений с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации следует, что статьей 134 Трудового кодекса Российской Федерации установлена императивная обязанность работодателей, в том числе не относящихся к бюджетной сфере, осуществлять индексацию заработной платы работников в целях повышения уровня реального содержания заработной платы, ее покупательной способности.
Право работника на индексацию заработной платы не зависит от усмотрения работодателя, то есть от того, исполнена ли им обязанность по включению соответствующих положений об индексации в локальные нормативные акты организации. Работодатель не вправе лишать работников предусмотренной законом гарантии повышения уровня реального содержания заработной платы и уклоняться от установления порядка индексации.
В противоречие приведенным выше положениям Трудового кодекса Российской Федерации и правовым позициям Конституционного Суда Российской Федерации нарушено гарантированное право истца на получение индексации заработной платы, обязанность по выплате которой не предусмотрена ни трудовым договором между сторонами, ни локальными нормативными актами организации.
Сведений о том, что в спорный период истцу было обеспечено реальное повышение заработной платы не за счет ее индексации, а посредством иных выплат, ответчиками в материалы дела не представлено.
Заявленная истцом сумма индексации за период с 03.09.2018 по 31.12.2025 в общей сумме 287 831, 77 руб. не соответствует сведениям о сумме индексации, содержащимся в представленном Комитетом контррасчете.
С учетом изложенного выше суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по заработной плате согласно представленному Комитетом расчету индексации в размере 283 804 руб. 67 коп.
Определяя надлежащего ответчика по иску, суд исходит из следующего.
Согласно трудовому договору от 03.09.2018 № 37 непосредственным работодателем истца является МБУ ДО «СШ «Сибиряк».
Из Устава МБУ ДО «СШ «Сибиряк» от 22.01.2026 следует, что оно является некоммерческой организацией, учредителем Учреждения является Администрация г. Черногорска. Полномочия и функции учредителя в сфере предоставления дополнительного образования в области спорта на территории г. Черногорска осуществляет Комитет по культуре, молодежи и спорту Администрации г. Черногорска.
Собственником имущества Учреждения является Администрация г. Черногорска (пункт 1.10). Функции и полномочия собственника имущества возложены на Комитет по управлению имуществом г. Черногорска.
Учреждение является юридическим лицом (пункт 1.13), имеет самостоятельный баланс, лицевой счет, обладает на праве оперативного управления обособленным имуществом, являющимся собственностью муниципального образования.
Учреждение отвечает по своим обязательствам всем находящимся у него на праве оперативного управления имуществом, в том числе приобретенным за счет доходов, полученных от приносящей доход деятельности, за исключением особо ценного движимого имущества, закрепленного за Учреждением собственником этого имущества или приобретенного за счет средств, выделенных собственником его имущества. По обязательствам Учреждения, связанным с причинением вреда гражданам, при недостаточности имущества Учреждения, на которое в соответствии с абзацем первым настоящего пункта может быть обращено взыскание, субсидиарную ответственность несет собственник имущества Учреждения (пункт 1.11).
Приведенные выше положения Устава МБУ ДО «СШ «Сибиряк» соответствуют требованиям ст.ст. 123.21, 123.22 Гражданского кодекса Российской Федерации и не предусматривают ответственности учредителя (или иного созданного учредителем органа местного самоуправления, выполняющего отдельные полномочия и функции учредителя), в том числе субсидиарной, по обязательствам учреждения перед его работниками по выплате заработной платы и ее индексации.
При таких обстоятельствах МБУ ДО «СШ «Сибиряк» является надлежащим ответчиком, с которого в пользу истца и подлежит взысканию сумма индексации в размере 283 804,67 руб.
Комитет по культуре, молодежи и спорту Администрации г. Черногорска не является и учредителем МБУ ДО «СШ «Сибиряк», а лишь выполняет отдельные полномочия и функции учредителя в сфере предоставления дополнительного образования в области спорта на территории г. Черногорска.
В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.
В соответствии с частью 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Статья 45 Конституции Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод (часть 1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (часть 2).
Конституционные гарантии права гражданина на получение квалифицированной юридической помощи закреплены в части 1 статьи 48 Конституции Российской Федерации.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» следует, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).
В соответствии с пунктом 13 названного Постановления разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Истцом заявлены требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.
В подтверждение расходов на оплату услуг представителя представлены договор на оказание юридической помощи от 18 апреля 2026 года, заключенный между Граковым К.К. и Омельченко Н.Ю., а также квитанция № 000549 от 18.04.2026 об оплате за составление искового заявления в размере 10 000 руб.
Учитывая уровень сложности рассмотренного дела, реальный объем оказанной истцу юридической помощи, результат рассмотрения требований истца, суд считает разумными расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб., которые подлежат возмещению ответчиком в пользу истца.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить частично.
Взыскать с Муниципального бюджетного учреждения дополнительного образования «Спортивная школа «Сибиряк» города Черногорска» (ИНН 1903018307) в пользу Омельченко Натальи Юрьевны (паспорт серия *** ***) индексацию заработной платы за период с 03.09.2018 по 31.12.2026 в размере 353 264 руб. 61 коп., судебные расходы в размере 5 000 руб. 00 коп.,
Ответчик вправе подать в Черногорский городской суд Республики Хакасия заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Хакасия через Черногорский городской суд Республики Хакасия в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Хакасия через Черногорский городской суд Республики Хакасия в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Д.М. Дмитриенко
Мотивированное решение составлено 20.07.2026.