РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
01 июня 2026 года г.Черногорск
Черногорский городской суд Республики Хакасия в составе председательствующего судьи Бастраковой А.О., при секретаре Бойко А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Жуковского Владимира Викторовича к Крузе Евгению Петровичу о взыскании расходов на восстановительный ремонт транспортного средства, с участием в судебном заседании истца Жуковского В.В., ответчика Крузе Е.П., представителя ответчика Андреева М.М., допущенного к участию в деле на основании п.6 ст.53 ГПК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Жуковский В.В. обратился в суд с исковым заявлением к Крузе Е.П. о возмещении расходов на восстановительный ремонт транспортного средства в размере 713 688 руб., взыскании расходов на проведение независимой технической экспертизы транспортного средства в размере 5 500 руб., взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000 руб..
Исковые требования мотивированы тем, что автомобиль RENAULT LOGAN, государственный регистрационный знак *** принадлежит на праве собственности истцу. 21.07.2024 в период времени с 23 часов 10 минут до 23 часов 15 минут водитель Крузе Е.П., управляя технически исправным автомобилем марки RENAULT LOGAN, совершил дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), тем самым причинив имущественный вред истцу в виде повреждений транспортного средства. Крузе Е.П. осужден Черногорским городским судом по ч. 1 ст. 264 УК РФ по факту совершения настоящего ДТП. В соответствии с приговором вина Крузе Е.П. в совершении ДТП полностью установлена. Письменный договор аренды транспортного средства между Крузе Е.П. и истцом не подписан, между сторонами сложились фактические отношения, вытекающие из договора аренды транспортного средства. Со стороны ответчика в пользу истца еженедельно перечислялись денежные средства за пользование автомобилем, Крузе Е.П. был вписан в полис ОСАГО. Истец был ограничен в праве распоряжаться принадлежащим ему автомобилем в силу указаний правоохранительных органов на период производства следственных действий по возбужденному уголовному делу. Между тем, автомобиль сдавался истцом в аренду, вследствие чего истец был лишен права получать доход от использования своего имущества, что доставило истцу дополнительные негативные эмоции и переживания.
В судебном заседании истец представил письменное заявление об отказе от исковых требований в части.
Определением суда от 01.06.2026 принят частичный отказ от исковых требований Жуковского В.В. к Крузе Е.П. о взыскании компенсации морального вреда в сумме 50 000 руб., взыскании расходов на экспертизу в размере 5 500 руб., взыскании расходов на восстановительный ремонт в размере 113 688 руб.
В судебном заседании истец на доводах искового заявления настаивал в полном объеме.
Ответчик Крузе Е.П. в судебном заседании предоставил письменное заявление о признании исковых требований в части заявленного истцом имущественного ущерба в размере 600 000 руб., указав, что последствия ч.3 ст.173 ГПК РФ ясны и понятны.
Представитель ответчика Андреев М.А. поддержал заявление Крузе Е.П. о признании исковых требований.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч. 2 ст. 39 ГПК РФ).
Поскольку таких обстоятельств судом по настоящему делу не установлено, признание иска ответчиком подлежит принятию судом.
Последствия признания иска разъяснены представителю ответчика в судебном заседании, из устных объяснений представителя и его письменного заявления о признании иска следует, что эти последствия ему понятны.
Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
В соответствии с абзацем вторым ч. 2 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
На основании п. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Принимая во внимание, что истец при рассмотрении дела был освобожден от судебных расходов по уплате государственной пошлины, последняя подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.
Вместе с тем, в силу абзаца 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70% суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50%, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30%.
Цена иска по настоящему делу составляет 600 000 руб., соответственно размер государственной пошлины составит 17 000 руб.
С учетом положений ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, абзаца 2 подпункта 1 статьи 333.40 НК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 5 100 руб.
Учитывая изложенное и руководствуясь ч. 3 ст. 173, ст.ст. 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Жуковского Владимира Викторовича к Крузе Евгению Петровичу о взыскании расходов на восстановительный ремонт транспортного средства удовлетворить.
Взыскать с Крузе Евгения Петровича *** в пользу Жуковского Владимира Викторовича ***) в счет возмещения материального ущерба стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере 600 000 руб..
Взыскать с Крузе Евгения Петровича *** в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 5 100 руб..
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Черногорский городской суд.
Председательствующий А.О. Бастракова
Мотивированное решение составлено и подписано 10.06.2026.