УИД 19RS0002-01-2026-001505-13
Дело № 2-1285/2026
ЗАОЧНОЕРЕШEHИЕ
Именем Российской Федерации
04 июня 2026 года г. Черногорск
Черногорский городской суд Республики Хакасия в составе председательствующего Распеваловой Ю.В., при секретаре Сафроновой В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коммерческого банка «ЛОКО-Банк» (акционерное общество) к Прошкиной И.Л. об обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
КБ «ЛОКО-Банк» (АО) обратился в суд с иском к Прошкиной И.Л. об обращении взыскания на заложенное имущество – легковой автомобиль Mitsubishi Pajero Sport, 2013 года выпуска, идентификационный номер (VIN) ***, и взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины.
Исковые требования мотивированы тем, что 26.10.2021 КБ «ЛОКО-Банк» (АО) и Ли Д. заключили кредитный договор ***, согласно которому банк предоставил ответчику денежные средства в сумме 1 758 170,00 руб. сроком на 96 месяцев по 26.10.2029 с взиманием за пользование кредитом процентной ставки с 27.11.2021 (вкл.) 15,90% годовых, с даты выдачи кредита до 26.11.2021 - 27,90% годовых. В соответствии с условиями кредитного договора в обеспечение надлежащего исполнения в залог предоставлено приобретаемое ответчиком транспортное средство Mitsubishi Pajero Sport, 2013 года выпуска, идентификационный номер (VIN) ***. Учитывая неисполнение заемщиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, по состоянию на 29.01.2026 образовалась задолженность по кредитному договору, которая составляет 1 312 125,28 руб., из которых задолженность по основному долгу 1 220 307,92 руб., задолженность по начисленным процентам 91 817,36 руб. Согласно сведениям, указанное транспортное средство было перерегистрировано на Прошкину И.Л. В связи с тем, что заемщиком обязательства по возврату кредита и уплате процентов не исполняются, истец имеет право требовать обращения взыскания на заложенное имущество.
Представитель истца, ответчик, третье лицо Ли Д. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка.
Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии с п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться в том числе залогом.
В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.
Пункт 1 ст. 348 ГК РФ устанавливает, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Согласно п. 3 указанной статьи, если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
В силу п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.
Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
Таким образом, залог является способом обеспечения обязательства, при котором кредитор - залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами.
Заложенное имущество обладает особым статусом, при котором кредитор (залогодержатель) вправе в случае неисполнения должником обязательств, обеспеченных залогом, обратить взыскание на заложенное имущество.
Судом установлено, что 16.10.2021 между КБ «ЛОКО-Банк» (АО) и Ли Д. заключен кредитный договор ***.
В соответствии с условиями кредитного договора Банком предоставлен Ли Д. кредит в сумме 1 758 170,00 руб. сроком на 96 месяцев (дата возврата кредита – 26.10.2029), процентная ставка по кредиту, действующая с 27.11.2021 (квл.) – 15,900% годовых и, действующая с даты заключения договора до 26.11.2021 – 27,900 % годовых.
Возврат кредита и уплата процентов за пользование кредитными средствами осуществляются ежемесячными платежами 26 числа каждого месяца в соответствии с графиком платежей, размер ежемесячного платежа – 32 644,00 руб., размер первого платежа – 41 661,52 руб., размер последнего платежа – 31 702,54 руб. (п. 6 кредитного договора).
В целях обеспечения обязательств по кредитному договору заемщиком Ли Д. предоставлен банку в залог автомобиль Mitsubishi Pajero Sport, 2013 года выпуска, идентификационный номер (VIN) ***, приобретенный Ли Д. по договору купли-продажи *** от 26.10.2021 (п. 10 кредитного договора).
Банк исполнил обязательства, предоставил заемщику Ли Д. денежные средства в сумме 1 758 170,00 руб., из которых 1 613 000,00 оплата части стоимости транспортного средства в пользу ИП ФИО3 и 145 170,00 руб. оплата опциона Финансовая защита Автомобилиста в пользу ООО «АВТО-ЗАЩИТА».
В материалы дела представлен договор купли-продажи ***, заключенный 26.10.2021 между индивидуальным предпринимателем ФИО3 (продавец) и Ли Д. (покупатель), в соответствии с условиями которого продавец передал в собственность покупателя автомобиль Mitsubishi Pajero Sport, 2013 года выпуска, идентификационный номер (VIN) ***. Стоимость автомобиля условиями договора определена в размере 1 613 000 руб.
27.10.2021 зарегистрирован залог указанного автомобиля, залогодержатель Коммерческий Банк «ЛОКО-Банк» (акционерное общество) (уведомление *** от 27.10.2021).
Согласно расчету задолженности ответчик неоднократно (более двух раз) с 26.06.2024 нарушал сроки возврата кредита и уплаты процентов, а также вносил платежи в меньшем размере, чем установлено условиями кредитного договора, в связи с чем, по состоянию на 29.01.2026 образовалась задолженность в сумме 1 313 125,28 руб., в том числе основной долг – 1 220 307,92 руб., проценты – 91 817,36 руб. Таким образом, нарушения условий кредитного договора носили систематический характер.
Согласно сведениям МРЭО Госавтоинспекции МВД по Республике Хакасия транспортное средство Mitsubishi Pajero Sport, 2013 года выпуска, идентификационный номер (VIN) ***, с 19.08.2022 зарегистрировано на имя Прошкиной И.Л., *** г.р., государственный регистрационный знак Т759Ку19. Основанием для регистрации указанного транспортного средства является смена собственника в связи с продажей (передачей) другому лицу.
В силу п. 1 ст. 353 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.
Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.
В пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2023 N 23 "О применении судами правил о залоге вещей" разъяснено, что требование к новому собственнику не может быть удовлетворено, если заложенная вещь возмездно приобретена лицом, которое не знало и не должно было знать, что она является предметом залога (подпункт 2 пункта 1 статьи 352 ГК РФ), а также если к отношениям сторон применяются правила о залоге товаров в обороте (статья 357 ГК РФ). В указанных случаях залог прекращается.
Следовательно, при переходе по возмездной сделке права собственности на заложенное имущество от залогодателя к добросовестному приобретателю залог прекращается в силу закона. Такое имущество лишается признаков предмета залога, в том числе и в случае внесения его в дальнейшем в реестр уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты, а последующие приобретатели такого имущества не несут обязанностей залогодателя, независимо от их осведомленности о том, что ранее в момент отчуждения имущества добросовестному приобретателю оно было заложено.
Оснований для признания Прошкиной И.Л. добросовестным приобретателем суд не усматривает, поскольку сведения о залоге автомобиля Банк зарегистрировал в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества 27.10.2021 (номер уведомления о возникновении залога ***), автомобиль приобретен ответчиком 19.08.2022 (исходя из сведений, содержащихся в карточке учета регистрационных действий транспортного средства), то есть после регистрации залога, что свидетельствует о том, что на момент приобретения автомобиля ответчик не убедился в том, что автомобиль свободен от прав третьих лиц.
Недобросовестные действия залогодателя Ли Д. по отчуждению автомобиля не могут являться основанием для отказа в защите и восстановлении нарушенного права Банка путем удовлетворения его требований за счет обращения взыскания на заложенное имущество.
Поскольку кредитное обязательство было обеспечено залогом, факт наличия задолженности в ходе судебного разбирательства подтвердилось, денежные средства истцу в полном объеме не возвращены, то требования истца об обращении взыскания на вышеуказанный автомобиль, в счет погашения задолженности по кредитному договору являются законными и подлежащими удовлетворению, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены судебным приставом-исполнителем.
На основании изложенного, принимая во внимание, что Ли Д. прекратил исполнение своих обязательств по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом, задолженность по кредитному договору до настоящего времени им не погашена, суд полагает возможным обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль Mitsubishi Pajero Sport, 2013 года выпуска, идентификационный номер (VIN) ***, принадлежащий Прошкиной И.Л., и удовлетворить исковые требования в указанной части.
Согласно ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 30 000 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 234, 233 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования удовлетворить.
Обратить взыскание задолженности на заложенное имущество – автомобиль Mitsubishi Pajero Sport, 2013 года выпуска, идентификационный номер (VIN) ***, принадлежащий Прошкиной И.Л., *** г.р. (паспорт ***), путем продажи с публичных торгов.
Взыскать с Прошкиной И.Л. (паспорт ***) в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (ИНН 7750003943) расходы по уплате государственной пошлины в размере 30 000 (тридцать тысяч) руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Ю.В. Распевалова
Мотивированное решение составлено 09.06.2026.
Председательствующий Ю.В. Распевалова